\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1927-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 66594-31-89-001-2021-00031-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide \u00a0el recurso de queja formulado por la parte demandada contra el auto \u00a0del 13 de diciembre de 2023, a trav\u00e9s de la cual se deneg\u00f3 \u00a0la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0formulado contra la sentencia proferida el 16 de junio de 2023, por \u00a0la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pereira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or Jaime Antonio Valencia Corrales present\u00f3 demanda \u00a0contra Debian Yohani Guevara Morales a fin de que se declarase \u00abNULO \u00a0DE NULIDAD \u00a0ABSOLUTA, \u00a0el acto testamentario contenido en la escritura p\u00fablica 022 \u00a0del 29 de enero de 2020, de la notaria \u00fanica de Quinch\u00eda, \u00a0otorgado por la causante se\u00f1ora FLOR DE MAR\u00cdA VALENCIA \u00a0CORRALES\u00bb \u00a0y, en consecuencia, que la sucesi\u00f3n de la misma fuese \u00a0declarada intestada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el \u00a0efecto, expuso que Flor de Mar\u00eda Valencia Corrales (q.e.p.d), \u00a0hermana suya, era viuda con sociedad conyugal liquidada y no contaba \u00a0con descendencia. Que la causante hab\u00eda otorgado testamento en \u00a0noviembre de 2018, el cual fue revocado en enero de 2020 para, acto \u00a0seguido, otorgar nuevo testamento cerrado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que dicho acto testamentario fue otorgado en presencia de cinco \u00a0testigos, los cuales compart\u00edan relaciones de parentesco entre \u00a0s\u00ed dentro del tercer grado de consanguinidad y segundo de \u00a0afinidad, en manifiesta contravenci\u00f3n a lo estipulado en el \u00a0numeral 15, del \u00a0art\u00edculo 1068 \u00a0del C\u00f3digo Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, fallecida la se\u00f1ora Flor de Mar\u00eda Valencia \u00a0Corrales (q.e.p.d) el 7 de enero de 2021, se dio apertura al \u00a0testamento el 8 de febrero siguiente, descubri\u00e9ndose que todos \u00a0los bienes eran otorgados a Debian Yohany Guevara Morales, demandado \u00a0en el proceso y familiar cercano de quienes fungieron como testigos \u00a0en el acto testamentario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0audiencia del 3 de febrero de 2022 el Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0de Quinch\u00eda, Risaralda, profiri\u00f3 sentencia de primera \u00a0instancia, mediante la cual se declararon no probadas las excepciones \u00a0formuladas por el demandado y, como resultado, se accedieron a las \u00a0pretensiones del accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n el demandado interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, frente al cual la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial Pereira decidi\u00f3 confirmar la \u00a0sentencia del a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0a este \u00faltimo prove\u00eddo, Debian Yohany Guevara Morales \u00a0formul\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, remedio \u00a0cuya concesi\u00f3n fue denegada tras considerarse insatisfecho el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir, pues no avizor\u00f3 el factor pecuniario que impone el \u00a0art\u00edculo 338 CGP y tampoco aport\u00f3, en la oportunidad \u00a0para ello, dictamen pericial correspondiente. En ese sentido, se \u00a0precis\u00f3 que \u00a0\u00abde \u00a0los mismos elementos de juicio que obran en el expediente (art. 339 \u00a0CGP), se desprende que en este caso, el monto total de las \u00a0pretensiones pedidas en la demanda y que no fueron concedidas, no \u00a0supera la cuant\u00eda para recurrir\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0misma parte elev\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, en subsidio \u00a0queja, argumentando que \u00abla \u00a0desestimaci\u00f3n de un recurso no debe basarse exclusivamente en \u00a0la cuantificaci\u00f3n de la condena como criterio para determinar \u00a0el inter\u00e9s jur\u00eddico de mi mandante\u00bb \u00a0pues, a su criterio, ello ser\u00eda \u00abimpedir \u00a0el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, y por ende la \u00a0vulneraci\u00f3n al derecho fundamental, como es desconocer que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0FLOR DE MAR\u00cdA VALENCIA Q.E.P.D ten\u00eda una \u00a0libre disposici\u00f3n de su patrimonio y que la norma la facultaba \u00a0para beneficiar con \u00e9l seg\u00fan su arbitrio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que el canon 338 \u00a0de la ley procesal civil consagra la cuant\u00eda del inter\u00e9s \u00a0para recurrir y que este requisito no es necesario en este asunto, \u00a0atendiendo a que se trata de \u00abun \u00a0proceso netamente declarativo no cuantificable para su resoluci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0en sede de reposici\u00f3n se mantuvo la decisi\u00f3n impugnada, \u00a0se remitieron copias de lo actuado a esta Colegiatura, para surtir el \u00a0tr\u00e1mite del recurso de queja. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 352 del C\u00f3digo General del Proceso establece \u00a0que \u00abcuando \u00a0el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el recurrente podr\u00e1 interponer el de queja para que el \u00a0superior lo conceda si fuere procedente. \u00a0El \u00a0mismo recurso procede cuando se deniegue el de casaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0prop\u00f3sito de la queja, cuando no se concede el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, es que el superior examine si la impugnaci\u00f3n \u00a0estuvo bien o mal denegada por el inferior, por ello, la competencia \u00a0funcional de la Corte se circunscribe a precisar si el recurso \u00a0extraordinario es procedente de conformidad con los lineamientos de \u00a0los art\u00edculos 334 y 338 del ordenamiento adjetivo; si se \u00a0propuso en la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo \u00a0337 ejusdem; \u00a0y si la parte impugnante se encuentra legitimada para ello, seg\u00fan \u00a0el mismo canon. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, en virtud \u00a0de la naturaleza extraordinaria y restringida del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, su procedencia \u00a0se encuentra condicionada a la satisfacci\u00f3n de los requisitos \u00a0expresamente establecidos por la ley. Al respecto, el art\u00edculo \u00a0334 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 el \u00a0tipo de sentencias de los tribunales superiores en segunda instancia \u00a0contra las que procede el aludido medio de impugnaci\u00f3n, entre \u00a0las cuales se encuentran \u00abLas \u00a0dictadas en toda clase de procesos declarativos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su \u00a0parte, el art\u00edculo \u00a0338 ibidem \u00a0prev\u00e9 una regla adicional que gobierna el recurso \u00a0extraordinario, denominada cuant\u00eda del inter\u00e9s para \u00a0recurrir; al efecto consagra que cuando \u00ablas \u00a0pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas\u00bb, \u00a0dicho recurso procede siempre que el valor actual de la resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable al recurrente sea superior a mil salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes (1.000 SMLMV), exceptuando \u00fanicamente \u00a0los fallos pronunciados \u00a0en acciones de grupo y aquellos juicios donde el debate aluda a \u00a0tem\u00e1ticas relativas al estado civil, siempre que versen sobre \u00a0la reclamaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n del estado civil, o la \u00a0declaraci\u00f3n de uniones materiales de hecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a \u00a0este inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, la Sala ha \u00a0insistido que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0alusi\u00f3n a pretensiones esencialmente econ\u00f3micas no se \u00a0reduce a las que la doctrina denomina de condena, pues, dadas las \u00a0particularidades del caso y de los hechos que fundamentan la \u00a0aspiraci\u00f3n, podr\u00e1n \u00a0darse eventos en los que s\u00faplicas puramente declarativas \u00a0incorporen un elemento econ\u00f3mico, \u00a0que implique un acrecimiento patrimonial para el demandante y un \u00a0detrimento o desmejora patrimonial para el demandado, susceptible de \u00a0ser estimado o tasado en dinero, que es el medio de pago o de cambio \u00a0aceptado generalmente en la vida en sociedad. \u00a0(CSJ \u00a0AC4343-2021, reiterada en AC3062-2023; resaltado ajeno al texto) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00a0mismo sentido, se tiene dicho que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abno \u00a0basta corroborar que las aspiraciones formuladas por el accionante \u00a0son apenas de contenido declarativo para deducir que su pretensi\u00f3n \u00a0no es patrimonial, \u00a0pues, se insiste, con independencia de que espec\u00edficamente no \u00a0se reclame la imposici\u00f3n de condenas estimables en t\u00e9rminos \u00a0pecuniarios en un determinado proceso, \u00e9sta puede catalogarse \u00a0como \u201cesencialmente econ\u00f3mica\u201d, mirada desde todos \u00a0los elementos que la conforman\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC390-2019, recientemente en AC538-2024; resalte fuera del original) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto implica que dicho \u00a0inter\u00e9s est\u00e1 supeditado a la tasaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial que se conceda o \u00a0niegue en la sentencia (CSJ AC1698-2015), por lo que este \u00a0se determinar\u00e1 a partir del agravio o perjuicio que al \u00a0recurrente le ocasione la decisi\u00f3n impugnada en el preciso \u00a0contexto del litigio planteado, analizado el mismo de manera integral \u00a0con atenci\u00f3n a las particularidades del caso (CSJ \u00a0AC2876-2022). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En el caso en concreto, es evidente que existe una pretensi\u00f3n \u00a0esencialmente econ\u00f3mica en tanto el prop\u00f3sito \u00faltimo \u00a0de esta acci\u00f3n de nulidad testamentaria es que la posesi\u00f3n \u00a0material de los bienes testados sea retirada del demandado para \u00a0surtir un proceso sucesorio en el cual el demandante ser\u00e1 \u00a0parte, lo que necesariamente implica un decrecimiento patrimonial del \u00a0primero, susceptible de ser estimado en dinero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, contrario a la \u00a0alegaci\u00f3n de la parte recurrente, el presente caso no hace \u00a0parte de las decisiones excluidas de la cuantificaci\u00f3n del \u00a0inter\u00e9s, y, por tanto, era necesaria su acreditaci\u00f3n, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 338 CGP. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed \u00a0las cosas, le correspondi\u00f3 al Tribunal determinar la suma a la \u00a0que ascienden las pretensiones econ\u00f3micas de la demanda con \u00a0base en los elementos de juicios obrantes en el expediente, toda vez \u00a0que el recurrente no aport\u00f3 dictamen pericial al respecto, y \u00a0una vez totalizados los conceptos, correspondientes a dos inmuebles \u00a0identificados con matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias 293-16049 y 293-1754, junto a un t\u00edtulo valor \u00a0(CDT) No. 2914955 del Banco Davivienda, se arroja un total de \u00a0$250.157.000, claramente inferior a la cuant\u00eda del inter\u00e9s \u00a0para acudir en casaci\u00f3n a la fecha en que se emiti\u00f3 la \u00a0sentencia de segunda instancia (13-12-2023), equivalente a \u00a0$1.160.000.000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Corolario de lo expuesto, estuvo acertado el ad \u00a0quem \u00a0al denegar el remedio de casaci\u00f3n, pues \u00a0aun cuando las pretensiones de la demanda son de naturaleza \u00a0declarativa, \u00a0ello no significa que la misma carezca de significaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, los reclamos \u00a0elevados por Debian \u00a0Yohany Guevara Morales impon\u00edan \u00a0la satisfacci\u00f3n del inter\u00e9s patrimonial m\u00ednimo \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n y, analizado el asunto, el desmedro \u00a0econ\u00f3mico generado a este recurrente con el fallo de segundo \u00a0grado es inferior a 1000 SMLMV. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No se impondr\u00e1 condena \u00a0en costas, al no evidenciarse su causaci\u00f3n (arts. 365 n\u00fam. \u00a08 y 361 inc. 2 ibidem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR bien \u00a0denegado el recurso de casaci\u00f3n que interpuso la parte \u00a0demandada contra la sentencia del 16 de junio de 2023, proferida por \u00a0la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pereira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0DEVOLVER la \u00a0presente actuaci\u00f3n al despacho de origen para que forme parte \u00a0del expediente respectivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMAA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AC1927-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 66594-31-89-001-2021-00031-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se decide \u00a0el recurso de queja formulado por la parte demandada contra el auto \u00a0del 13 de diciembre de 2023, a trav\u00e9s de la cual se deneg\u00f3 \u00a0la concesi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}