\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1940-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 11001-02-03-000-2024-01072-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is \u00a0(16) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia \u00a0suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal \u00a0de Herr\u00e1n, Norte de Santander y D\u00e9cimo \u00a0Civil Municipal de Oralidad de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Mar\u00eda \u00a0Adriana Ya\u00f1ez Romero instaur\u00f3 demanda \u00a0ejecutiva para la efectividad de la garant\u00eda real contra \u00a0Carmen Sofia Vera de Contreras, \u00a0con el prop\u00f3sito de recaudar la suma de dinero incorporada en \u00a0una letra de cambio, as\u00ed como los intereses causados \u00a0sobre ella y hacer efectivo el gravamen hipotecario constituido sobre \u00a0un inmueble ubicado en el \u00abmunicipio de Herr\u00e1n \u00a0– Departamento de Norte de Santander\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El libelo introductorio fue \u00a0radicado ante los jueces promiscuos de Herr\u00e1n, justific\u00e1ndose \u00a0all\u00ed su competencia, \u00abpor \u00a0la cuant\u00eda, naturaleza de la acci\u00f3n y por la ubicaci\u00f3n \u00a0del bien\u00bb [archivo \u00a0digital 002]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Asignado el asunto a la primera \u00a0autoridad rese\u00f1ada, rehus\u00f3 el \u00a0conocimiento y dispuso la remisi\u00f3n del infolio a los juzgados \u00a0municipales de oralidad de C\u00facuta, resguardada \u00a0en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28, habida cuenta que \u00abel \u00a0domicilio y lugar de notificaci\u00f3n de la parte ejecutada es en \u00a0la MZ 15 lote 15 ciudad jard\u00edn de C\u00facuta Norte de \u00a0Santander\u00bb \u00a0[archivo digital 004]. \u00a0<\/p>\n
4.- Al recibir el negocio, el Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Civil Municipal de Oralidad de C\u00facuta, \u00a0igualmente se neg\u00f3 a tramitarlo, arguyendo que \u00abla \u00a0competencia radica de modo privativo, en el lugar donde est\u00e9n \u00a0ubicados los bienes, como as\u00ed lo norma el art\u00edculo 28, \u00a0numeral 7\u00b0 del C.G.P, ya que itero, estamos ante la presencia del \u00a0ejercicio de una acci\u00f3n real, como se determina con lo \u00a0preceptuado en el inciso segundo del art\u00edculo 665 del C\u00f3digo \u00a0Civil; por ende, (\u2026) el juez competente en estos casos de modo \u00a0privativo es, el del lugar de ubicaci\u00f3n del bien (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado en aquellos razonamientos, \u00a0trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, ordenando la remisi\u00f3n \u00a0del legajo a esta colegiatura [archivo \u00a0digital 009]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s \u00a0de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en \u00a0tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos \u00a0involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos \u00a0judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, \u00a0modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Al tenor de lo estipulado por el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de \u00a0enjuiciamiento civil, \u00ab[e]n \u00a0los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en \u00a0contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si \u00a0son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el \u00a0de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb \u00a0(subraya la Sala). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el \u00a0numeral 7\u00ba de aquella norma prev\u00e9 un fuero privativo \u00a0seg\u00fan el cual, \u00aben \u00a0los procesos en que se ejerciten derechos reales, \u00a0en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, \u00a0servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n \u00a0de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y \u00a0mostrencos, ser\u00e1 competente, de \u00a0modo privativo, el juez del lugar \u00a0donde est\u00e9n ubicados los bienes (\u2026)\u00bb \u00a0(se destaca). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- De cara a las anteriores \u00a0disposiciones surge, sin mayor dificultad que, por regla general, la \u00a0competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos \u00a0est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado; sin \u00a0embargo, el conocimiento de los asuntos donde se ejerciten derechos \u00a0reales fue atribuido, de manera exclusiva, al funcionario judicial \u00a0del lugar de ubicaci\u00f3n del bien gravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00faltimo, significa que \u00a0\u00ab(\u2026) necesariamente \u00a0el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que \u00a0tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del \u00a0bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose \u00a0acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario \u00a0judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos \u00a0(\u2026)\u00bb (CSJ AC879-2021, 15 mar., \u00a0rad. 2021-00426-00, CSJ AC5779-2021, 9 dic., rad. 2021-04075-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En el caso que nos ocupa, la \u00a0gestora ciertamente promovi\u00f3 el cobro forzado de una \u00a0obligaci\u00f3n pecuniaria, pero la primera falladora involucrada \u00a0en el conflicto pas\u00f3 por alto que tambi\u00e9n solicit\u00f3 \u00a0hacer efectiva la garant\u00eda real constituida sobre el predio \u00a0localizado en el municipio de \u00abHerr\u00e1n \u00a0– Norte de Santander \u00bb, de ah\u00ed que, el \u00a0derecho ejercitado, sin duda, se enmarca en la descripci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica del numeral 7\u00ba del canon 28 ritual, con cuyo \u00a0establecimiento se busc\u00f3 dar agilidad y evitar los esfuerzos y \u00a0demoras que conlleva la tramitaci\u00f3n de un pleito en un sitio \u00a0distinto al de ubicaci\u00f3n del bien. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En un proceso de similares contornos, \u00a0esta Corporaci\u00f3n estableci\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Dentro de \u00a0ese marco conceptual, sin perjuicio de la unificaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite que trajo el nuevo estatuto procesal para los procesos \u00a0ejecutivos sin garant\u00eda real o con ella, se tiene que cuando \u00a0sea con esa prerrogativa, vale decir, que en el cobro forzado se \u00a0ejercite el derecho real de prenda o de hipoteca, es necesario \u00a0aplicar el comentado fuero privativo, esto es, determinar que es \u00a0competente, exclusivamente, el juez del lugar donde est\u00e9n \u00a0ubicados los bienes objeto del respectivo gravamen (CSJ \u00a0AC437-2021, 22 feb., rad. 2021-00310-00, reiterado en CSJ \u00a0AC5524-2021, 24 nov., rad. 2021-03965-00 y CSJ AC3156-2023, 30 oct., \u00a0rad. 2023-04046-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Visto el \u00a0asunto de cara a las anteriores nociones, surge que, como el bien \u00a0objeto de la garant\u00eda est\u00e1 localizado en el municipio \u00a0de Herr\u00e1n, es a la falladora de ese territorio a la que \u00a0corresponde darle curso a la lid, siendo \u00a0entonces, equivocadas sus argumentaciones, las que, por dem\u00e1s, \u00a0desatendieron la nominaci\u00f3n hecha en el libelo genitor y la \u00a0clase de asunto adelantado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Adicionalmente, es imperioso memorar que, \u00a0en virtud de la naturaleza de derecho \u00a0p\u00fablico que ostentan las previsiones instrumentales (art. 13 \u00a0C.G.P.), las reglas que cimientan la definici\u00f3n del juez \u00a0natural exclusivo de un litigio se tornan irrenunciables, \u00a0motivo por el cual son de obligatorio acatamiento para el funcionario \u00a0y los sujetos procesales, sin que a ninguno de ellos le est\u00e9 \u00a0permitido desconocerlas o socavarlas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.- S\u00edguese \u00a0de lo expuesto que, en el pleito estudiado, \u00a0la competencia por el factor territorial para conocer de la \u00a0acci\u00f3n, sigue la regla del numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a028 de la codificaci\u00f3n procesal, por lo que la autoridad \u00a0encargada de darle curso al litigio es el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de Herr\u00e1n, Norte de Santander, al que se le \u00a0devolver\u00e1 el expediente para que a ello proceda, as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n, se dispondr\u00e1 informar de esta \u00a0determinaci\u00f3n al otro funcionario inmerso en la colisi\u00f3n \u00a0aqu\u00ed dirimida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y \u00a0Rural, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Herr\u00e1n, \u00a0Norte de Santander es el competente para asumir el \u00a0conocimiento del proceso de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente \u00a0al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el \u00a0tr\u00e1mite del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n a la otra autoridad judicial involucrada y a la \u00a0convocante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AC1940-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 11001-02-03-000-2024-01072-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is \u00a0(16) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se decide el conflicto de competencia \u00a0suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal \u00a0de Herr\u00e1n, Norte de Santander y D\u00e9cimo \u00a0Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}