\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1941-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01102-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el \u00a0conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero \u00a0Promiscuo Municipal de Melgar – Tolima \u00a0y \u00a0Veintiocho Civil Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Ante los Jueces Promiscuos \u00a0Municipales de Melgar, \u00a0el \u00a0Banco Scotiabank Colpatria S.A. formul\u00f3 \u00a0demanda ejecutiva singular contra Isa\u00edas Le\u00f3n Garc\u00eda, \u00a0para obtener el pago de la suma de dinero incorporada en el pagar\u00e9 \u00a0n.\u00b0 131637, \u00a0m\u00e1s los intereses moratorios causados sobre la misma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El convocante \u00a0justific\u00f3 la radicaci\u00f3n del pliego inaugural en ese \u00a0territorio, en el \u00ablugar \u00a0de cumplimiento de la obligaci\u00f3n y domicilio de la parte \u00a0demandada\u00bb \u00a0[folios \u00a011 a 18, archivo digital 001Demanda_ocred]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0causa correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero \u00a0Promiscuo Municipal de Melgar \u00a0que, en auto de 15 de diciembre de 2023, la rechaz\u00f3 y remiti\u00f3 \u00a0las diligencias a sus hom\u00f3logos de Bogot\u00e1, en raz\u00f3n \u00a0a que se trata de un \u00abproceso \u00a0que involucra t\u00edtulos ejecutivos\u00bb \u00a0y el \u00ablugar \u00a0de cumplimiento de la obligaci\u00f3n (\u2026) ser\u00eda (\u2026) \u00a0Bogot\u00e1\u00bb [folios \u00a01 y 2, archivo digital 004AutoRechazaDemandaFaltaCompetencia_ocred]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Al recibir las diligencias, el Juez Veintiocho Civil Municipal de la \u00a0\u00faltima circunscripci\u00f3n \u00a0el 14 de febrero pasado, igualmente se \u00a0neg\u00f3 a impartirles tr\u00e1mite, trab\u00f3 \u00a0la colisi\u00f3n y orden\u00f3 el env\u00edo del expediente a \u00a0esta Colegiatura, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0que el \u00abejecutante, \u00a0podr\u00e1 iniciar la acci\u00f3n de cobro, bien, en el sitio \u00a0donde ubica su domicilio el demandado o, en el lugar donde se tuviese \u00a0que cumplir la obligaci\u00f3n\u00bb \u00a0y, \u00a0en el sub \u00a0iudice \u00a0\u00abradic\u00f3 \u00a0la demanda en el Municipio de Melgar (Tolima) avocando la regla de \u00a0competencia prevista en el canon 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, (\u2026) que no puede desconocer \u00a0el juzgado\u00bb [folios \u00a01 y 2, archivo digital \u00a0014AutoProponeConflictoCompetenciaVsJuzgMelagarFuerConcurrxElecci\u00f3nEjecutivo_ocred]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Corresponde a la Sala, a trav\u00e9s de la magistrada \u00a0sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es \u00a0superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los \u00a0cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo \u00a0establecen los art\u00edculos \u00a0139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, \u00a0modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a028 del C\u00f3digo General del Proceso \u00aben \u00a0los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en \u00a0contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son \u00a0varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de \u00a0cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, a \u00a0voces del numeral 3\u00ba del mismo canon \u00a0\u00ab[e]n \u00a0los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que \u00a0involucren t\u00edtulos ejecutivos es \u00a0tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de \u00a0cualquiera de las obligaciones. \u00a0La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 \u00a0por no escrita\u00bb \u00a0(se resalta). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, \u00a0que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el \u00a0factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada \u00a0en el lugar de domicilio del demandado, salvo cuando se trate de \u00a0juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o involucren \u00a0t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, \u00a0adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n \u00a0all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los \u00a0factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, \u00a0el \u00a0actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los \u00a0supuestos mencionados, dado que no existe competencia privativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Sala ha considerado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[P]ara \u00a0las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran \u00a0t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros \u00a0concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado \u00a0(forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar \u00a0el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones \u00a0(forum contractui). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en \u00a0actos jur\u00eddicos de \u2018alcance \u00a0bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de \u00a0accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de \u00a0la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo \u00a0de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, \u00a0ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n \u00a0expresa de su promotor\u2019 \u00a0-\u00e9nfasis \u00a0a\u00f1adido- \u00a0(CSJ \u00a0AC4412-2016, 13 jul., rad. 2016-01858-00, reiterado en CSJ \u00a0AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-00, CSJ \u00a0AC091-2023, 31 en., rad. 2023-00272-00 y CSJ AC269-2023, 14 feb., \u00a0rad. 2023-00133-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejercitada \u00a0la respectiva elecci\u00f3n por el convocante, \u00abla \u00a0competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial \u00a0pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado \u00a0fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean \u00a0procedentes\u00bb \u00a0(CSJ AC2475-2021, 23 \u00a0jun., rad. 2021-01855-00, reiterado en CSJ AC3461-2022, \u00a04 ag., rad. 2022-02447-00 y CSJ AC1435-2023, 30 may., rad. \u00a02023-01718-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Precisado lo anterior, en el sub \u00a0lite \u00a0es incontestable que el litigio planteado por el Banco \u00a0Scotiabank Colpatria S.A. va \u00a0dirigido a obtener el cobro forzado de la obligaci\u00f3n dineraria \u00a0representada en un t\u00edtulo valor -pagar\u00e9- otorgado por \u00a0Isa\u00edas \u00a0Le\u00f3n Garc\u00eda, \u00a0en el que \u00e9ste se oblig\u00f3 a pagar la prestaci\u00f3n \u00a0all\u00ed contenida a favor del ejecutante en \u00absus \u00a0oficinas de Pque C. Bavaria de la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb \u00a0[folios \u00a011 a 18, archivo digital 001Demanda_ocred]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se rese\u00f1\u00f3, \u00a0la acci\u00f3n ejecutiva se radic\u00f3 ante los juzgados civiles \u00a0promiscuos municipales de Melgar, \u00a0indicando el extremo actor en la \u00a0parte introductoria del escrito inaugural que lo dirig\u00eda \u00a0contra el deudor \u00abcon \u00a0domicilio en el municipio de Melgar\u00bb \u00a0y, en el \u00edtem \u00abCOMPETENCIA\u00bb \u00a0atribuy\u00f3, de manera confusa, la basada en el factor \u00a0territorial al juzgador de esa municipalidad por corresponder al \u00a0\u00ablugar \u00a0de cumplimiento de la obligaci\u00f3n y domicilio de la parte \u00a0demandada\u00bb \u00a0[folios \u00a011 a 18, archivo digital 001Demanda_ocred]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es irrefutable que \u00a0el acreedor ten\u00eda la facultad de adelantar el cobro ejecutivo \u00a0ante el juez del lugar del domicilio de la llamada a juicio, acorde \u00a0con la regla general de competencia consagrada en el numeral 1\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, o bien \u00a0en el del sitio acordado para el cumplimiento de la prestaci\u00f3n \u00a0debida, haciendo actuar la pauta especial del numeral 3\u00b0 del \u00a0mentado precepto, y ante esa disyuntiva, opt\u00f3 por el primero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0porque en ejercicio de esa potestad, la entidad financiera se inclin\u00f3 \u00a0por impulsar el cobro ejecutivo ante los estrados judiciales de \u00a0Melgar, aduciendo en su postulaci\u00f3n que el enjuiciado est\u00e1 \u00a0domiciliado en ese lugar y, por ende, consider\u00f3 que los \u00a0juzgadores de esa locaci\u00f3n son los competentes para tramitar \u00a0la acci\u00f3n entablada, en aplicaci\u00f3n de la regla primera \u00a0del canon 28 referenciado, de ah\u00ed que compet\u00eda \u00a0al funcionario seleccionado impartir la tramitaci\u00f3n \u00a0correspondiente, pues satisfechas aquellas prerrogativas, no pod\u00eda \u00a0aquel modificar un acto procesal realizado por la parte convocante \u00a0con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Y es que para la Corte resulta claro que la voluntad del impulsor fue \u00a0radicar el escrito genitor ante los juzgados de Melgar, \u00a0correspondientes al domicilio del interpelado, sin que la atestaci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la cual atribuy\u00f3 la competencia al juzgador \u00a0de ese sitio tambi\u00e9n en raz\u00f3n del \u00ablugar \u00a0de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, \u00a0tenga \u00a0la entidad \u00a0de alterar aquella elecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anotado, porque se advierte que la entidad demandante seleccion\u00f3 \u00a0a los falladores de ese territorio, ejerciendo una facultad otorgada \u00a0por el ordenamiento jur\u00eddico y, pese a que hizo alusi\u00f3n, \u00a0de manera indefinida, al fuero contractual para atribuir la \u00a0competencia, lo cierto es que no lo aplic\u00f3, ya que, de haber \u00a0procedido en tal sentido, hubiese presentado la acci\u00f3n en la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1. Por ello se evidencia que el iudex \u00a0de Melgar se equivoc\u00f3 al abdicar su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Luego, si con fundamento en las prerrogativas que la ley le otorga, \u00a0el promotor de la acci\u00f3n escogi\u00f3 a los Juzgados \u00a0Promiscuos Municipales de Melgar, manifestando que en esa localidad \u00a0el llamado a juicio tiene su \u00abdomicilio\u00bb, \u00a0aunque la obligaci\u00f3n debiera satisfacerse en ciudad diferente, \u00a0es \u00e9ste y no el juzgador de Bogot\u00e1, quien debe asumir \u00a0el conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Mem\u00f3rese \u00a0que es en la demanda, donde, \u00a0en principio, el juzgador debe hallar los elementos que le permitan \u00a0definir si es o no el facultado para conocer el asunto sometido a la \u00a0jurisdicci\u00f3n, de ah\u00ed que si el reclamante, ha efectuado \u00a0en dicho pliego una escogencia v\u00e1lida en lo que ata\u00f1e \u00a0al fuero aplicable entre aquellos contemplados en el canon 28 del \u00a0estatuto adjetivo, como en este caso ocurri\u00f3 al decantarse la \u00a0entidad bancaria por la pauta primera, manifestar el lugar donde el \u00a0llamado a la litis \u00a0tiene su domicilio y, en tal orden, dirigir el libelo a los estrados \u00a0del municipio que corresponden a ese criterio, a esta aseveraci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 atenerse el funcionario judicial, quedando as\u00ed \u00a0fijada la competencia territorial, sin perjuicio de su posterior y \u00a0eventual variaci\u00f3n en virtud de la prosperidad del mecanismo \u00a0previsto en el canon 100 ejusdem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0En consecuencia, de lo discernido hasta ahora, se ordenar\u00e1 \u00a0remitir el expediente al juez que inicialmente recibi\u00f3 la \u00a0causa por ser el competente para conocerla, y se informar\u00e1 de \u00a0esta determinaci\u00f3n a la otra funcionaria involucrada en la \u00a0colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar que el Juzgado Tercero \u00a0Promiscuo Municipal de Melgar – Tolima \u00a0es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la \u00a0referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que le \u00a0imparta tr\u00e1mite al asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado \u00a0Veintiocho \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0y a la parte ejecutante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AC1941-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01102-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se decide el \u00a0conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero \u00a0Promiscuo Municipal de Melgar – Tolima \u00a0y \u00a0Veintiocho Civil Municipal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}