\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1944-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00894-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre \u00a0la admisibilidad de la demanda de exequatur \u00a0promovida por Laurent \u00a0Dominique Lidec, respecto a la sentencia de 25 de septiembre de 2009, \u00a0emitida por la Corte \u00a0Suprema del Estado de Nueva York del Condado de Westchester EEUU. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Se \u00a0formul\u00f3 solicitud con la que se pretende el reconocimiento de \u00a0efectos en la Rep\u00fablica de Colombia, de la sentencia de 25 \u00a0de septiembre de 2009, \u00a0emitida por la Corte \u00a0Suprema del Estado de Nueva York del Condado de Westchester EEUU, \u00a0mediante la cual se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio que \u00a0contrajo con Melba Astrid Benav\u00eddez Guzm\u00e1n (3 dic. \u00a02004). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El interesado \u00a0indic\u00f3 que la causal que dio origen a la providencia en cita \u00a0fue, la de \u00abhaber \u00a0permanecido m\u00e1s de dos a\u00f1os bajo el r\u00e9gimen de \u00a0separaci\u00f3n de cuerpos y de bienes declarada judicialmente, sin \u00a0haber ocurrido en dicho lapso la reconciliaci\u00f3n de los \u00a0c\u00f3nyuges, conforme a lo dispuesto por el art\u00edculo 154 \u00a0numeral 8 del C\u00f3digo Civil Colombiano\u00bb; \u00a0asimismo precis\u00f3, que durante el matrimonio no procrearon \u00a0hijos ni adquirieron bienes [folios \u00a01 \u00a0a 4, archivo digital 0004]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ninguna \u00a0providencia dictada por jueces extranjeros puede tener obligatoriedad \u00a0ni ejecuci\u00f3n forzada en Colombia, a menos que medie la \u00a0autorizaci\u00f3n del \u00f3rgano judicial colombiano competente, \u00a0que seg\u00fan el ordenamiento adjetivo es la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, para \u00a0que una sentencia judicial extranjera surta efectos vinculantes en \u00a0nuestro pa\u00eds se requiere el cumplimiento de los presupuestos \u00a0que se reclaman en el orden legal interno, espec\u00edficamente los \u00a0contenidos en el Cap\u00edtulo I del T\u00edtulo I del Libro V \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El tr\u00e1mite \u00a0del exequatur \u00a0deber\u00e1 ce\u00f1irse, por tanto, a la forma y t\u00e9rminos \u00a0establecidos en el art\u00edculo 607 ejusdem, \u00a0cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la demanda deber\u00e1 \u00a0rechazarse si faltare alguna de las exigencias previstas en los \u00a0numerales 1 a 4 del canon 606. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El numeral 2\u00ba \u00a0de este \u00faltimo mandato, a su vez, establece como requisito \u00a0para que la sentencia extranjera pueda surtir efectos en Colombia, \u00a0que esta \u00abno \u00a0se oponga a las leyes u otras disposiciones colombianas de orden \u00a0p\u00fablico, exceptuadas las de procedimiento\u00bb \u00a0y, \u00a0el 3\u00ba exige, que \u00abse \u00a0encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de \u00a0origen, y se presente en copia debidamente legalizada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La previsi\u00f3n \u00a0anterior acompasa con el contenido del inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0607 de la normativa citada, en cuanto previene que \u00ab[c]uando \u00a0la sentencia o cualquier documento que se aporte no est\u00e9 en \u00a0castellano, se presentar\u00e1 con la copia del original su \u00a0traducci\u00f3n en legal forma\u00bb, \u00a0y de dicha traducci\u00f3n se requiere que sea realizada por \u00abel \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial \u00a0o por traductor designado por el juez\u00bb, \u00a0todo para que, de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 251 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, tales documentos puedan \u00a0apreciarse como prueba. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contrastadas \u00a0las piezas documentales aportadas con las premisas legales que se \u00a0indicaron, se advierte que la reclamante no dio cabal cumplimiento a \u00a0\u00e9stas \u00faltimas, omisi\u00f3n que indefectiblemente \u00a0conlleva al rechazo de la demanda, como pasa a exponerse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Contrario a \u00a0lo narrado por el solicitante, el veredicto for\u00e1neo no exhibe \u00a0con claridad la causal que dio lugar a declarar el divorcio del \u00a0matrimonio que exist\u00eda entre \u00e9l y Mar\u00eda \u00a0Limbania Garz\u00f3n P\u00e9rez, presupuesto \u00a0indispensable para realizar el examen de convalidaci\u00f3n, en lo \u00a0tocante con las disposiciones for\u00e1neas y el orden p\u00fablico \u00a0patrio, el cual implica \u00ab(\u2026) \u00a0la indispensable defensa de esos principios esenciales en los que \u00a0est\u00e1 cimentado el esquema institucional e ideol\u00f3gico \u00a0del Estado en aras de salvaguardarlo\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SC., 8 jul. 2013, rad. \u00a02008-2099-00), \u00a0y \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0se evidencia en asuntos de esta \u00edndole como un mecanismo de \u00a0defensa de las instituciones patrias impidiendo la grave perturbaci\u00f3n \u00a0que significar\u00eda la aplicaci\u00f3n de una decisi\u00f3n \u00a0de un juez (\u2026) extranjero que socava la organizaci\u00f3n \u00a0social colombiana. De ah\u00ed que en la materia deba estar \u00a0plenamente clarificado que la sentencia cuyo exequ\u00e1tur se \u00a0reclama no contrar\u00eda el orden p\u00fablico nacional, ni \u00a0hiere en forma grave aquellas normas del ordenamiento que son \u00a0intangibles\u00bb (CSJ \u00a0SC-17371, 18 dic. 2014, \u00a0rad. \u00a02013-02234-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Tampoco se \u00a0anex\u00f3 la certificaci\u00f3n expedida por la autoridad que \u00a0emiti\u00f3 el pronunciamiento, en la cual se establezca que \u00a0aquella determinaci\u00f3n se encuentra ejecutoriada de conformidad \u00a0con la ley del pa\u00eds de origen, valga decir, la certificaci\u00f3n \u00a0expedida por la autoridad que emiti\u00f3 el pronunciamiento, en la \u00a0cual se establezca que aquella se encuentra en firme, siendo criterio \u00a0de la Sala que la ausencia de ese par\u00e1metro conlleva el \u00a0rechazo de plano de la solicitud (CSJ \u00a0AC5566-2018, 19 dic., rad. 2018-02899-00, reiterado en CSJ \u00a0AC1439-2019, 24 abr., rad., 2019-01134-00, CSJ AC4035-2019, 23 sep., \u00a0rad. 2018-03874-00, CSJ AC215-2020, 29 en., rad. 2020-00190-00, CSJ \u00a0AC834-2020, 10 mar., rad. 2020-00599-00, CSJ AC1523-2020, 21 jul., \u00a0rad. 2020-00859-00; recientemente en CSJ AC1220-2022, 28 mar., rad. \u00a02022-00809-00 y CSJ AC096-2023, 31 en., 22023-0002-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por cuanto, \u00a0si bien obra en el dossier \u00a0documento titulado \u00abCERTIFICADO \u00a0DE NO APELACI\u00d3N\u00bb, \u00a0lo cierto es que no existe certeza de que el mismo hubiese sido \u00a0emitido por la autoridad que profiri\u00f3 la sentencia a examinar, \u00a0es m\u00e1s, est\u00e1 suscrita por un \u00abAbogado \u00a0y Consejero Legal\u00bb \u00a0que aduce haber estado involucrado en la contienda, y en ella no se \u00a0puede establecer la fecha exacta en la que cobr\u00f3 firmeza \u00a0aquella decisi\u00f3n [folios \u00a015 a 21, archivo digital 0004]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Ahora, la \u00a0reproducci\u00f3n que se alleg\u00f3 de la providencia objeto de \u00a0este tr\u00e1mite no fue debidamente apostillada o autenticada por \u00a0el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la Rep\u00fablica \u00a0de Colombia en dicho pa\u00eds, como lo establece el art\u00edculo \u00a0251 del estatuto adjetivo, lo que impide dar por satisfecha la \u00a0exigencia dispuesta en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 606 del \u00a0estatuto adjetivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Si \u00a0no resultaran suficientes las referidas falencias para proceder al \u00a0rechazo que se predica, debe destacarse que en la \u00a0postulaci\u00f3n de apertura se pasaron por alto algunos de los \u00a0requisitos formales, indispensables para impulsar esta tramitaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Ello, por \u00a0cuanto no se acompa\u00f1\u00f3 la postulaci\u00f3n inicial con \u00a0la evidencia sobre reciprocidad legislativa, siendo \u00a0deber de las partes y sus apoderados la obtenci\u00f3n de \u00a0\u00abdocumentos \u00a0que directamente o por medio del ejercicio del derecho de petici\u00f3n \u00a0hubiere podido conseguir\u00bb \u00a0(n\u00fam. \u00a010 art\u00edculo 78 C.G.P.), \u00a0m\u00e1xime cuando el inciso segundo del art\u00edculo 173 ibidem \u00a0predica que al juez le est\u00e1 vedado ordenar la pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas que pudieron haberse obtenido directamente por el \u00a0interesado mediante el derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular la Corte ha dicho que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) la \u00a0reciprocidad es un presupuesto neur\u00e1lgico del exequ\u00e1tur, \u00a0su demostraci\u00f3n constituye carga del interesado1, \u00a0por lo que el fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la \u00a0demanda debe contener alusi\u00f3n sobre el particular, en la cual \u00a0se sustente la existencia de correspondencia jur\u00eddica de orden \u00a0diplom\u00e1tico o la subsidiaria de car\u00e1cter legislativo. \u00a0Trat\u00e1ndose de la reciprocidad legislativa, se deber\u00e1 \u00a0allegar la prueba id\u00f3nea de la ley extranjera en los t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0(CSJ AC2822-2021, 14 jul., rad. 2021-02087-00, criterio reiterado en \u00a0CSJ AC996-2022, \u00a015 mar., rad. 2022-00678-00). \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Tampoco arrim\u00f3 el texto \u00a0de las disposiciones que le sirvieron de soporte al fallo extranjero, \u00a0en aras de acreditar esa reciprocidad legislativa. Para tal fin, el \u00a0precepto 177 del C\u00f3digo General del Proceso, faculta su \u00a0aportaci\u00f3n en \u00a0copia al proceso, de oficio o a solicitud de parte\u00bb, \u00a0bien, previa expedici\u00f3n de \u00ab(\u2026) \u00a0la autoridad competente del respectivo pa\u00eds, por el c\u00f3nsul \u00a0de ese pa\u00eds en Colombia o solicitarse al c\u00f3nsul \u00a0colombiano en ese pa\u00eds\u00bb; \u00a0tambi\u00e9n, mediante un \u00abdictamen \u00a0pericial rendido por persona o instituci\u00f3n experta en raz\u00f3n \u00a0de su conocimiento en cuanto a la ley de un pa\u00eds o territorio \u00a0fuera de Colombia, con independencia de si est\u00e1 habilitado \u00a0para actuar como abogado all\u00ed\u00bb o \u00a0ya, a trav\u00e9s del \u00a0\u00abtestimonio \u00a0de dos o m\u00e1s abogados del pa\u00eds de origen o mediante \u00a0dictamen pericial en los t\u00e9rminos del inciso precedente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed las \u00a0cosas, suficientes resultan las razones esbozadas en precedencia para \u00a0rechazar la demanda, por lo que as\u00ed se declarar\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Rechazar la demanda de exequatur \u00a0de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Previas las constancias de rigor, devu\u00e9lvanse los anexos del \u00a0libelo, sin necesidad de desglose. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Se \u00a0reconoce personer\u00eda a la abogada Mar\u00eda Limbania Garz\u00f3n \u00a0P\u00e9rez, para actuar en representaci\u00f3n del demandante, en \u00a0los t\u00e9rminos y para los fines del mandato conferido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. SC 15495 de 11 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2015. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0\u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AC1944-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00894-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre \u00a0la admisibilidad de la demanda de exequatur \u00a0promovida por Laurent \u00a0Dominique Lidec, respecto a la sentencia de 25 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}