\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1951-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00840-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los \u00a0Juzgados Cuarenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Veintid\u00f3s \u00a0Civil Municipal de Bucaramanga, \u00a0atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por AECSA \u00a0contra Sergio Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En la demanda dirigida al \u00abJUEZ \u00a0CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 D.C REPARTO\u00bb, \u00a0la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre \u00a0mandamiento ejecutivo de pago a su favor, entre otras, por el capital \u00a0contenido en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo. Indic\u00f3 \u00a0que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por \u00a0ser el \u00ablugar \u00a0se\u00f1alado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, esto es \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C conforme al numeral primero de la \u00a0carta de instrucciones del pagare\u0301 base de la presente \u00a0ejecuci\u00f3n\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una vez repartida la demanda, el Juzgado Cuarenta \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0-con auto del 28 de febrero de 2022- resolvi\u00f3 rechazarla por \u00a0falta de competencia. Expuso que \u00abal \u00a0verificar que las pretensiones de la demanda giran en torno a un \u00a0t\u00edtulo valor (pagare\u0301), tal y como fue expuesto en el \u00a0ac\u00e1pite de las pretensiones, y el domicilio principal del \u00a0demandado Sergio Hern\u00e1ndez es en la ciudad de \u00a0Bucaramanga-Santander, conforme se encuentra consignado en el escrito \u00a0de la demanda, resulta improcedente la atribuci\u00f3n de la \u00a0competencia a este Despacho Judicial\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Allegadas las diligencias, el Juzgado Veintid\u00f3s Civil \u00a0Municipal de Bucaramanga -con providencia del 18 de octubre de 2022- \u00a0manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto. \u00a0Consider\u00f3 que \u00ab[r]evisada \u00a0la presente demanda ejecutiva de menor cuant\u00eda promovida por \u00a0ABOGADOS ESPECIALIZADOS EN COBRANZAS S.A. AECSA contra SERGIO \u00a0HERNANDEZ, observa el despacho que se estableci\u00f3 la \u00a0competencia de la demanda por el lugar pactado para el cumplimiento \u00a0de la obligaci\u00f3n, esto es BOGOTA. Por lo anterior, ser\u00e1 \u00a0del caso rechazar la presente demanda y consecuencialmente ordenar su \u00a0remisi\u00f3n por competencia, atendiendo lo normado en el art\u00edculo \u00a090 i\u0301dem\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No obstante lo anterior, el expediente fue enviado al Juzgado \u00a0Veinticuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1 que -con prove\u00eddo \u00a0del 4 de diciembre de 20234- \u00a0lo devolvi\u00f3 a Bucaramanga para que se declarara el conflicto \u00a0de competencia pertinente. El Juzgado con asiento en Bucaramanga \u00a0procedi\u00f3 el 26 de febrero de 20245. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde \u00a0a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los \u00a0Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Bucaramanga-, \u00a0de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su \u00a0par 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la \u00a0selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el \u00a0conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la \u00a0conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u \u00a0objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al \u00a0sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde \u00a0acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, \u00a0etc. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo \u00a028 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba \u00a0constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n \u00a0los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en \u00a0contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. \u00a0Empero, \u00a0trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren \u00a0un \u00abt\u00edtulo \u00a0ejecutivo\u00bb, \u00a0conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n \u00a0es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento \u00abde \u00a0cualquiera de las obligaciones\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas \u00a0piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada \u00a0es el Juzgado Cuarenta \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1 -lugar de cumplimiento de la \u00a0obligaci\u00f3n-, sumado a que esa fue la elecci\u00f3n efectuada \u00a0por la demandante al presentar su escrito en esa ciudad, amparada \u00a0en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que el Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1 es el competente para conocer del \u00a0proceso de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notificar \u00a0esta providencia al Juzgado Veintid\u00f3s \u00a0Civil Municipal de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial \u00a0referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los \u00a0oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c001Demanda.pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 223, archivo \u201c002AnexosDemanda.pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u201c004AutoRechazaDemanda.pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u201c004AutoRechazaOrdenaDevolverAJuzgado.pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u201c008AutoProponeConflictoNegativo.pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3, archivo \u201c002AnexosDemanda.pdf\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AC1951-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00840-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los \u00a0Juzgados Cuarenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Veintid\u00f3s \u00a0Civil Municipal de Bucaramanga, \u00a0atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95845","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}