\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1954-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00845-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los \u00a0Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Ginebra y Veintid\u00f3s \u00a0Civil Municipal de Cali, \u00a0atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por \u00a0Cooperativa Multiactiva Fervicoop contra Liborio Torres Obreg\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la demanda dirigida al \u00abJUEZ \u00a0CIVIL PROMISCUO DE GINEBRA (VALLE)\u00bb, \u00a0la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre \u00a0mandamiento ejecutivo de pago a su favor, entre otras, por el capital \u00a0contenido en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo. E \u00a0Indic\u00f3 que la competencia le correspond\u00eda a esa \u00a0autoridad judicial \u00abpor \u00a0[ser] el lugar donde deb\u00eda cumplirse la obligaci\u00f3n que \u00a0es la ciudad de GINEBRA (VALLE)\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Repartida la demanda, el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de \u00a0Ginebra -con auto del 22 de enero de 2024- resolvi\u00f3 rechazarla \u00a0por falta de competencia. Se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026para \u00a0el presente caso, no se encuentra cumplido tal hecho como quiera que \u00a0la direcci\u00f3n aportada por la demandada no coincide con la \u00a0nomenclatura de esta Municipalidad y difiere la informaci\u00f3n \u00a0suministrada en el escrito de demanda y en el contenido del pagar\u00e9, \u00a0anexados. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, advierte el ejecutante en la demanda se pact\u00f3 \u00a0como lugar del pago de la obligaci\u00f3n el municipio de Ginebra, \u00a0Valle del Cauca, por lo que en raz\u00f3n a lo dispuesto en el \u00a0numeral 3 del art\u00edculo ib\u00eddem ser\u00eda competente \u00a0este Juzgado para conocer del asunto, sin embargo, omite el \u00a0demandante que tal numeral no es aplicable al caso concreto ya que si \u00a0bien este da la facultad a las partes de pactar un lugar para el pago \u00a0de la obligaci\u00f3n y que este, a su vez, pueda determinar la \u00a0competencia en una eventual demanda, tal acuerdo debe estar pactado \u00a0en el contrato o t\u00edtulo firmado por las partes a fin de que no \u00a0quede duda alguna de que tal circunstancia atiende al acuerdo de \u00a0voluntades de ambos contratantes, siendo que para el caso puntual no \u00a0se encuentra contenido tal pacto en el pagar\u00e9, carta de \u00a0instrucciones u otro de los documentos anexados, de lo que deviene \u00a0que, al no encontrarse el mismo all\u00ed plasmado, no puede darse \u00a0tr\u00e1mite a la presente demanda en esta municipalidad debido a \u00a0que se encuentra este Despacho imposibilitado para conocer de la \u00a0misma en raz\u00f3n a la determinaci\u00f3n de la competencia del \u00a0asunto evidenci\u00e1ndose que en lugar convenido para efectuar \u00a0dicho pago en la ciudad de Cali-Valle.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado Veintid\u00f3s Civil Municipal de Cali -con prove\u00eddo \u00a0del 1\u00ba de marzo de 2024- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda \u00a0asumir el conocimiento del asunto y promovi\u00f3 el conflicto \u00a0negativo de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. \u00a0Consider\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De la \u00a0revisi\u00f3n del pagar\u00e9 podemos extraer que la direcci\u00f3n \u00a0del demandado es la calle 6 Nro. 2-46 en Ginebra Valle…\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, y toda vez que la direcci\u00f3n consignada en el pagar\u00e9 \u00a0como direcci\u00f3n de residencia del demandado se encuentra en el \u00a0domicilio de Ginebra Valle, este despacho Juzgado 22 Civil Municipal \u00a0de Cali, propondr\u00e1 conflicto negativo de competencia con el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Ginebra Valle …3\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A esta \u00a0Sala corresponde resolver el conflicto negativo suscitado entre los \u00a0Juzgados de distinto distrito judicial -Buga y Cali-, de acuerdo con \u00a0los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 \u00a0de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de \u00a02009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la \u00a0selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el \u00a0conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la \u00a0conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u \u00a0objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al \u00a0sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde \u00a0acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, \u00a0etc. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo \u00a028 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba \u00a0constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n \u00a0los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en \u00a0contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. \u00a0Empero, \u00a0trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren \u00a0un \u00abt\u00edtulo \u00a0ejecutivo\u00bb, \u00a0conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n \u00a0es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento \u00abde \u00a0cualquiera de las obligaciones\u00bb. \u00a0Por supuesto, se destaca que es el demandante quien cuenta con el \u00a0beneficio de escoger entre esas posibilidades el fallador que debe \u00a0pronunciarse sobre el asunto, sin que a este le sea posible alterar \u00a0tal decisi\u00f3n (CSJ AC4412, 13 de junio de 2016, rad. \u00a02016-01858-00. AC4683-2022, 14 de octubre, rad. 2022-02914-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el caso, se evidencia que el escrito genitor estaba dirigido al \u00a0\u00abJUEZ \u00a0CIVIL PROMISCUO DE GINEBRA (VALLE)\u00bb, \u00a0por ser \u00abel \u00a0lugar donde deb\u00eda cumplirse la obligaci\u00f3n que es la \u00a0ciudad de GINEBRA (VALLE)\u00bb. \u00a0No obstante, en el pagar\u00e9 aportado se pact\u00f3 algo \u00a0diferente: \u00abpagaremos \u00a0incondicional y solidariamente en dinero en efectivo a la orden de \u00a0COOPERATIVA MULTIACTIVA FERVICCOP … o a quien represente sus \u00a0derechos en Cr 3 No. 11-32 de la ciudad de Cali-Valle\u00bb4. \u00a0Adem\u00e1s, se destaca que, en el encabezado de la demanda, la \u00a0actora manifest\u00f3 que su demandado era vecino de Ginebra, \u00a0Valle. As\u00ed \u00a0las cosas, se tiene que, si bien la demandante no escogi\u00f3 \u00a0entre uno u otro fuero concretamente, al presentar su escrito ante \u00a0los funcionarios de Ginebra ratific\u00f3 su posici\u00f3n de \u00a0optar por el domicilio del extremo pasivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De modo tal que, la competencia para conocer del asunto estar\u00e1 \u00a0a cargo del Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Ginebra -domicilio \u00a0del demandado-, de conformidad con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a028 del C.G.P. y por ser el lugar donde se present\u00f3 la demanda. \u00a0Por \u00faltimo, se destaca que, en pret\u00e9rita oportunidad, \u00a0esta Sala sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u201cvecino de esta ciudad\u201d, expresi\u00f3n alusiva al \u00a0\u201cdomicilio\u201d, si se tiene en cuenta que de conformidad con \u00a0el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil \u201c…consiste en \u00a0la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo \u00a0de permanecer en ella\u2019\u201d, aserto que ratifica el 78 de esa \u00a0misma normatividad, seg\u00fan el cual \u201cel lugar donde un \u00a0individuo est\u00e1 de asiento, o donde ejerce habitualmente su \u00a0profesi\u00f3n u oficio, determina su domicilio civil o vecindad\u201d. \u00a0(CSJ AC, 30 Mar 2013, Rad. 2012-00479-00. Reiterado en AC1162- 2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar \u00a0que el Juzgado \u00a0Primero Promiscuo Municipal de Ginebra \u00a0es el competente para conocer de este asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notificar \u00a0esta providencia al Juzgado Veintid\u00f3s \u00a0Civil Municipal de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial \u00a0referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los \u00a0oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c002DEMANDA LIBORIO TORRES OBREGON.pdf\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c004 RECHAZA X COMPETENCIA (1).pdf\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c02AutoProponeConflictoNegativoComptencia.pdf\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01, archivo \u201c003ANEXOS DEMANDA (5).pdf\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AC1954-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00845-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los \u00a0Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Ginebra y Veintid\u00f3s \u00a0Civil Municipal de Cali, \u00a0atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}