\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC1956-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00891-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los \u00a0Juzgados Treinta \u00a0y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Octavo Civil Municipal de \u00a0Medell\u00edn, atinente al conocimiento del tr\u00e1mite de \u00a0aprehensi\u00f3n y entrega de garant\u00eda mobiliaria promovido \u00a0por Bancolombia contra David Esteban G\u00f3mez Ortiz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Repartida la demanda, el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 -con auto del 11 de diciembre de 20232- \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda y solicit\u00f3 a la parte actora \u00a0indicar, bajo gravedad de juramento, la ciudad donde se encuentra \u00a0ubicado el rodante. El demandante se\u00f1al\u00f3 que \u00abla \u00a0direcci\u00f3n de la ubicaci\u00f3n del rodante es en la ciudad \u00a0de Medell\u00edn conforme a lo expuesto en la solicitud, en \u00a0atenci\u00f3n a la naturaleza del objeto prenda del contrato, el \u00a0cual es un bien mueble el mismo puede encontrarse circulando por \u00a0cualquier parte del territorio nacional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, el Despacho -con prove\u00eddo del 13 de febrero de \u00a02024- rechaz\u00f3 el asunto por falta de competencia. Y refiri\u00f3 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u2026si \u00a0bien la jurisprudencia no ha sido pac\u00edfica en determinar cu\u00e1l \u00a0es la norma aplicable para asignar la competencia en este tipo de \u00a0asuntos, lo cierto es que, esta judicatura adopta aquella referida a \u00a0que en los procesos de aprehensi\u00f3n y entrega se ejercita el \u00a0derecho real de prenda, y, por ende, les corresponde a los jueces del \u00a0lugar donde se encuentre ubicado el veh\u00edculo dentro del \u00a0territorio nacional, que no ser\u00b7 otro, que el del domicilio \u00a0del deudor garantizado. Si bien es cierto, en el clausulado del \u00a0contrato de prenda se pact\u00f3 que el veh\u00edculo deb\u00eda \u00a0permanecer en el territorio nacional, lo cierto es que, el Despacho \u00a0no echa de menos que, por ser de servicio particular, se infiere que \u00a0es empleado por el deudor, quien se encuentra domiciliado en \u00a0Medell\u00edn-Antioquia, siendo este el lugar de su locomoci\u00f3n \u00a0habitual, sitio \u00faltimo que determina la competencia en este \u00a0tipo de asuntos, como ya se reflexi\u00f3n.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Remitido el \u00a0expediente, el Juzgado Octavo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn \u00a0-con prove\u00eddo del 23 de febrero de 2024- manifest\u00f3 que \u00a0no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el \u00a0conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. \u00a0Expuso que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026dentro \u00a0del presente caso, elegida por parte de la compa\u00f1\u00eda \u00a0garantizada la municipalidad de Bogot\u00e1 para radicar la acci\u00f3n \u00a0de aprehensi\u00f3n, es labor del juzgador primigenio respetar e \u00a0impulsar el tr\u00e1mite, en dicha jurisdicci\u00f3n y no \u00a0desprenderse de ella, en virtud de la presunci\u00f3n realizada en \u00a0el auto de rechaz\u00f3 del 13 de febrero del 2024, y solo someter \u00a0la remisi\u00f3n del proceso con la correspondiente impugnaci\u00f3n \u00a0del demandado, precisando donde circula el veh\u00edculo.\u00a0A \u00a0tono con las anteriores disertaciones, \u00e9ste Juzgado dista del \u00a0criterio expuesto en el auto del 13 de febrero del 2024 proferido por \u00a0el juzgado treinta y tres Civil municipal de Bogot\u00e1, y lo \u00a0considera plenamente competente para conocer de la contienda judicial \u00a0que remiti\u00f3 a esta Instancia, en virtud de las consideraciones \u00a0expuestas, m\u00e1xime cuando, jam\u00e1s se precis\u00f3 por \u00a0el demandante cual es el lugar del territorio nacional donde \u00a0circulaba el mueble, hecho que m\u00e1s que rechazo por \u00a0competencia, colige rechazarse por falta de subsanaci\u00f3n…4 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde \u00a0a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los \u00a0Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Medell\u00edn-, \u00a0de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su \u00a0par 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo \u00a028 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 7\u00b0 \u00a0establece que en los procesos donde se \u00abejerciten \u00a0derechos reales\u00bb, \u00a0es competente de modo privativo el funcionario judicial del lugar \u00a0donde se hallen ubicados los bienes. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tal circunstancia fija la competencia para conocer de la comentada \u00a0acci\u00f3n. Ello pues, al tratarse de un proceso en el cual se \u00a0pretende la aprehensi\u00f3n y posterior entrega del veh\u00edculo \u00a0de propiedad del demandado sobre el cual pesa una garant\u00eda \u00a0mobiliaria, es la precitada regla aplicable. De suerte que la \u00a0competencia radica privativamente en los jueces de la jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial donde se ubica el bien objeto del gravamen, descart\u00e1ndose \u00a0desde cualquier punto de vista la aplicaci\u00f3n de otro foro. \u00a0Sobre el tema, la Sala \u2013con AC del 18 de enero de 2022, rad. \u00a02021-04721-00- precis\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0se est\u00e1 en ejercicio del derecho real de prenda, a efecto de \u00a0poder el acreedor satisfacer su cr\u00e9dito sin necesidad de \u00a0acudir a los jueces, salvo, claro est\u00e1, para que se retenga y \u00a0entregue el bien pignorado y del cual reclama la tenencia. Y en ese \u00a0orden de ideas, la regla de competencia territorial que de manera m\u00e1s \u00a0cercana encaja en el caso, es la del numeral 7\u00ba del referido \u00a0art\u00edculo 28, la que a su vez posibilita cumplir con principios \u00a0como los de econom\u00eda procesal e inmediaci\u00f3n, puesto que \u00a0el juez que mejor y m\u00e1s f\u00e1cil puede disponer lo \u00a0necesario para llevar a t\u00e9rmino lo pretendido, sin duda, es al \u00a0del sitio en el que se halle el bien afectado \u00a0(CSJ AC2218-2019, 10 de junio de 2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Aplicados estos lineamientos al caso concreto, se evidencia que el \u00a0escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ \u00a0CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 D.C. (reparto)\u00bb, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la \u00absentencia \u00a0de la Corte Suprema de Justicia con radicado AC 041-2023… [y] Tenga \u00a0en cuenta su se\u00f1or\u00eda que el veh\u00edculo puede \u00a0ubicarse en cualquier lugar del territorio de la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, por lo tanto, el acreedor garantizado elige esta \u00a0circunscripci\u00f3n territorial para el tr\u00e1mite de \u00a0aprehensi\u00f3n y entrega\u00bb. \u00a0No obstante, el funcionario con asiento en Bogot\u00e1 inadmiti\u00f3 \u00a0y solicit\u00f3 a la parte actora indicar \u00abbajo \u00a0gravedad de juramento\u00bb \u00a0donde se encontraba el bien objeto de la litis; a lo cual, el \u00a0demandante se\u00f1al\u00f3 que la direcci\u00f3n donde puede \u00a0ubicarse el rodante es en Medell\u00edn pero, aclar\u00f3, que \u00a0por la calidad mueble de \u00e9ste podr\u00eda estar en cualquier \u00a0parte del territorio nacional5. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por lo anterior, se concluye que el llamado a conocer la controversia \u00a0suscitada es el Juzgado Octavo Civil Municipal de Oralidad de \u00a0Medell\u00edn -ubicaci\u00f3n del bien objeto de la litis-, de \u00a0conformidad con el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. \u00a0y de acuerdo con la manifestaci\u00f3n realizada en la subsanaci\u00f3n \u00a0de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que el Juzgado Octavo Civil Municipal de Medell\u00edn es el \u00a0competente para conocer del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notificar \u00a0este prove\u00eddo al Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial \u00a0referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los \u00a0oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c01DemandaConAnexos.pdf\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c04AutoInadmiteDemanda.pdf\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c10ProponeConflictoNegativoCompetencia2024-0405.pdf\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c05Subsanacion.pdf\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AC1956-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00891-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los \u00a0Juzgados Treinta \u00a0y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Octavo Civil Municipal de \u00a0Medell\u00edn, atinente al conocimiento del tr\u00e1mite de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}