\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC2050-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2024-01202-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil veinticuatro (2024) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00a0Veintisiete Civil Municipal de Cali y Segundo de Peque\u00f1as \u00a0Causas y Competencia M\u00faltiple de Pasto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0el primer estrado, Comercializadora Globatel S.A.S. promovi\u00f3 \u00a0coercitivo contra Surnet S.A.S., para el cobro del saldo de las \u00a0prestaciones incorporadas en una factura de venta, cuyo conocimiento \u00a0asign\u00f3 a esa sede por ser el lugar de cumplimiento de las \u00a0obligaciones, conforme con lo reglado en el art\u00edculo 621 del \u00a0C\u00f3digo de Comercio, pues es Cali el lugar de domicilio del \u00a0creador del t\u00edtulo valor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esa \u00a0autoridad rechaz\u00f3 el libelo, en atenci\u00f3n a que en la \u00a0ciudad de Pasto est\u00e1 el domicilio del demandado, as\u00ed \u00a0como el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n conforme como \u00a0consta en el t\u00edtulo objeto de cobro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0receptor tambi\u00e9n lo repeli\u00f3, dado que, si bien, en la \u00a0factura de venta no consta el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, \u00a0conforme con el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, \u00a0este corresponde al domicilio de creador del t\u00edtulo, que en \u00a0este caso es la capital del Valle del Cauca. Por \u00a0consiguiente, envi\u00f3 el expediente para que se dirima la \u00a0colisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Comoquiera que la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre \u00a0funcionarios de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n \u00a0le corresponde dirimirla como superior funcional com\u00fan de \u00a0ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala \u00a0Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo \u00a0modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0ordenamiento jur\u00eddico consagra pautas que orientan la \u00a0distribuci\u00f3n de los procesos ya sea que la determine uno o \u00a0varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 \u00a0como regla general que \u00ab[e]n \u00a0los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es \u00a0competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb \u00a0y a\u00f1ade que si \u00abson \u00a0varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de \u00a0cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el numeral 3\u00ba de la misma norma establece que en \u00ablos \u00a0procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren \u00a0t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n \u00a0competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las \u00a0obligaciones\u00bb, \u00a0mandato que trat\u00e1ndose de t\u00edtulos valores, encuentra \u00a0necesario complemento en el pen\u00faltimo inciso del canon 621 del \u00a0C\u00f3digo de Comercio, a cuyo tenor en aquellos casos en los que \u00a0en el cartular \u00abno \u00a0se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 \u00a0el del domicilio del creador del t\u00edtulo; y si tuviera varios, \u00a0entre ellos podr\u00e1 elegir el tenedor, quien tendr\u00e1 \u00a0igualmente derecho de elecci\u00f3n si el t\u00edtulo se\u00f1ala \u00a0varios lugares de cumplimiento o de ejercicio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, de cara a esa pluralidad de opciones que ofrece el \u00a0ordenamiento, recae en el accionante el deber de concretar la \u00a0selecci\u00f3n del lugar en el que desea acceder a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y, por supuesto, indicar sin \u00a0equ\u00edvocos el domicilio del interpelado o el lugar de \u00a0cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan el par\u00e1metro \u00a0seleccionado, pues como lo ha sostenido la Sala \u00a0\u00abla \u00a0escogencia y su raz\u00f3n de ser, son cuestiones que deben quedar \u00a0claramente determinados en el texto introductorio o aflorar de \u00a0cualquier otro elemento de convicci\u00f3n\u00bb (CSJ \u00a0AC615-2020). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando el demandante ha optado por el \u00ablugar \u00a0de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb \u00a0y lo pretendido es el pago de un t\u00edtulo valor, debe estarse a \u00a0lo indicado en el instrumento, y cuando en este no se haya \u00a0contemplado nada al respecto, ha de acudirse al inciso tercero del \u00a0precepto 621 del C\u00f3digo de Comercio, que en punto al \u00ablugar \u00a0de cumplimiento de la obligaci\u00f3n o el ejercicio del derecho\u00bb, \u00a0establece que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[s]i \u00a0no se menciona (\u2026) lo ser\u00e1 el del domicilio del creador \u00a0del t\u00edtulo; \u00a0y si tuviere varios, entre ellos podr\u00e1 elegir el tenedor, \u00a0quien tendr\u00e1 igualmente derecho de elecci\u00f3n si el \u00a0t\u00edtulo se\u00f1ala varios lugares de cumplimiento o de \u00a0ejercicio. Sin embargo, cuando el t\u00edtulo sea representativo de \u00a0mercader\u00edas, tambi\u00e9n podr\u00e1 ejercerse la acci\u00f3n \u00a0derivada del mismo en el lugar en que \u00e9stas deban ser \u00a0entregadas (destaca \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, y, en especial, sobre la ejecuci\u00f3n de facturas \u00a0cambiarias, la Corte ha destacado que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0cuando lo pretendido es la satisfacci\u00f3n de un t\u00edtulo \u00a0valor y el impulsor ha optado por el \u2018lugar de cumplimiento de \u00a0la obligaci\u00f3n\u2019, habr\u00e1 de esclarecerse si hubo o \u00a0no convenio al respecto. De existir, el Juez llamado a desatar la \u00a0controversia quedar\u00e1 atado a ese designio, y si no lo hay, por \u00a0mandato del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, \u2018lo \u00a0ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u2019; \u00a0calidad que trat\u00e1ndose de facturas cambiarias, la detenta el \u00a0vendedor o prestador del servicio, por ser, al tenor de lo \u00a0contemplado en el canon 1\u00ba de la Ley 1231 de 2008, quien las \u00a0emite \u00a0(AC2575-2019, \u00a0reiterado, entre otros interlocutorios, en AC3589-2019, AC4356-2022, \u00a0AC777-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0en ausencia de menci\u00f3n expresa en el t\u00edtulo en torno al \u00a0sitio donde se materializar\u00eda el derecho que incorpora, \u00a0correspond\u00eda al primigenio juzgador solventar esa omisi\u00f3n \u00a0con la citada normativa comercial, labor que le habr\u00eda \u00a0permitido revalidar la elecci\u00f3n del fuero que de manera \u00a0expresa \u00a0realiz\u00f3 la creadora de las facturas en comento \u00a0(CSJ \u00a0AC777-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0el presente caso la ejecutante escogi\u00f3 como criterio de \u00a0competencia el lugar \u00a0de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, \u00a0sin que en la factura \u00a0de venta \u00a0cuyo recaudo pretende se indicara alguno, raz\u00f3n por la cual \u00a0deb\u00eda tenerse como tal el sitio del domicilio del creador, \u00a0en este particular caso \u00a0el \u00a0de Comercializadora \u00a0Globatel S.A.S., ubicada en la capital del Valle del Cauca como lo \u00a0refleja el encabezado de la \u00abfactura \u00a0electr\u00f3nica de venta No. FE-3704\u00bb \u00a0y el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal anexo a \u00a0la demanda. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que el juez competente para impulsar la causa era el juez \u00a0de Cali, quien refiri\u00f3 equivocadamente que el cumplimiento \u00a0correspond\u00eda a Pasto, mismo lugar de vecindad de la demandada \u00a0para abstenerse de asumirla, sin que ello se extrajera del t\u00edtulo \u00a0valor electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En consecuencia, se devolver\u00e1 el expediente a la \u00a0autoridad que lo recibi\u00f3 en un comienzo para \u00a0que lo asuma y se comunicar\u00e1 lo definido a \u00a0la otra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil Agraria y Rural, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0que el Juzgado \u00a0Veintisiete Civil Municipal de Cali es \u00a0el competente para conocer la causa de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver \u00a0virtualmente al citado despacho para que proceda de conformidad y \u00a0comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Librarlos \u00a0oficios correspondientes por Secretar\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AC2050-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2024-01202-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil veinticuatro (2024) \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00a0Veintisiete Civil Municipal de Cali y Segundo de Peque\u00f1as \u00a0Causas y Competencia M\u00faltiple de Pasto. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}