\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC2064-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00908-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00a0Promiscuo del Circuito de Planeta Rica- (C\u00f3rdoba) y \u00a0Treinta \u00a0y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del juicio de imposici\u00f3n de servidumbre \u00a0promovido por Grenergy \u00a0Colombia S.A.S contra \u00a0Habitarum \u00a0Inmobiliaria S.A.S. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el primero de los despachos en menci\u00f3n, la demandante por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio de apoderado judicial instaur\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la referencia, en la que pretende constituir en su favor, una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidumbre de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el inmueble \u00abidentificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 142-27320 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inscrito en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Montel\u00edbano y con c\u00f3digo catastral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023079000000190221000\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0despacho judicial de esa ciudad mediante \u00a0auto \u00a0del 28 de agosto de 2023 rechaz\u00f3 la demanda, pues \u00a0evidenci\u00f3 en el certificado de tradici\u00f3n y libertad del \u00a0inmueble objeto del litigio, que se encuentra inscrita una medida \u00a0cautelar que conllevar\u00eda a vincular, bajo la figura de \u00a0litisconsorte necesario, a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0por lo que en aplicaci\u00f3n del numeral 10\u00b0 del art\u00edculo \u00a028 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0la \u00a0competencia recae en Bogot\u00e1 al ser el domicilio principal de \u00a0dicha entidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Surtido \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente, se remitieron las diligencias al \u00a0Juzgado Treinta \u00a0y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0el cual a \u00a0trav\u00e9s de providencia de data 15 de noviembre siguiente, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0abstenerse de asumir el asunto y promovi\u00f3 el conflicto \u00a0negativo, argumentando que \u00a0el \u00a0conocimiento de \u00e9ste debe dilucidarse de conformidad con el \u00a0numeral 7\u00b0 ibidem, \u00a0por \u00a0tratarse de un litigio que involucra una servidumbre sobre un \u00a0inmueble ubicado en el Departamento de C\u00f3rdoba. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0la discusi\u00f3n involucra a dos autoridades de diferente distrito \u00a0judicial, la facultada para dirimirla es esta Sala de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, por ser superior funcional com\u00fan de \u00a0ambas, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 de la \u00a0Ley 1564 de 2012 y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado \u00e9ste \u00a0por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El ordenamiento jur\u00eddico consagra los par\u00e1metros para \u00a0la asignaci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades \u00a0judiciales, a partir de factores de competencia tales como el \u00a0objetivo, el subjetivo, el funcional, el territorial y el de \u00a0atracci\u00f3n o conexi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El art\u00edculo \u00a028 del C\u00f3digo General del Proceso relaciona las pautas para \u00a0establecer la competencia territorial, al respecto el numeral \u00a0s\u00e9ptimo, establece que \u00aben \u00a0los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, \u00a0de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, \u00a0(\u2026) ser\u00e1 competente de \u00a0modo privativo, \u00a0el \u00a0juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, \u00a0y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de \u00a0cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. \u00a0(Negrilla \u00a0y subrayado fuera del texto original). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el numeral d\u00e9cimo de la misma norma, indica que \u00aben \u00a0los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o \u00a0una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad \u00a0p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del \u00a0domicilio de la respectiva entidad (\u2026) Cuando la parte est\u00e9 \u00a0conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada \u00a0por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica y cualquier \u00a0otro sujeto, prevalecer\u00e1 el fuero territorial de aquellas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, cumple precisar que el estatuto procesal asign\u00f3 \u00a0en ambos numerales una competencia territorial privativa, en el \u00a0primero de tales, en raz\u00f3n, de un fuero o foro real \u201cpor \u00a0lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes\u201d, \u00a0y el segundo a la calidad del sujeto, \u201cpor \u00a0el domicilio de la entidad\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la competencia privativa o \u00fanica como se conoce en la \u00a0doctrina, consiste en que de la multiplicidad de jueces que existe \u00a0dentro de la jurisdicci\u00f3n ordinaria solo uno de ellos puede \u00a0conocer v\u00e1lidamente del asunto y llevarlo a feliz t\u00e9rmino, \u00a0competencia especial que se enlista en la norma procesal y que se \u00a0enmarca como una excepci\u00f3n a la regla general para determinar \u00a0la facultad decisoria por raz\u00f3n del territorio, esto es, el \u00a0domicilio del demandado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, revisado el expediente contentivo del precitado juicio, \u00a0se evidenci\u00f3 que con la demanda se pretende \u00a0en lo esencial, establecer la imposici\u00f3n de una servidumbre de \u00a0conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica sobre \u00a0un inmueble localizado en \u00a0el municipio \u00a0de Buenavista, Departamento de C\u00f3rdoba, \u00a0matriculado \u00a0en la Oficina \u00a0de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Montel\u00edbano, \u00a0tal como consta en la escritura p\u00fablica y \u00a0el \u00a0certificado de tradici\u00f3n y libertad correspondientes, \u00a0allegados por la demandante2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, por disposici\u00f3n expresa del legislador, el proceso debe \u00a0seguirse en el lugar donde se encuentra el predio sobre el que se \u00a0solicita constituir la servidumbre, sin que exista la posibilidad de \u00a0acudir a otro foro privativo, como el del numeral 10\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, pues la \u00a0aplicaci\u00f3n de esa norma requiere que en el pleito \u00absea \u00a0parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por \u00a0servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica\u00bb, \u00a0y conforme con los certificados de existencia y representaci\u00f3n \u00a0legal aportados por la solicitante, tanto ella,3 \u00a0como la sociedad demandada4, \u00a0detentan naturaleza jur\u00eddica privada, no p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, tampoco \u00a0es de recibo el argumento del primer juzgado en conocer, respecto a \u00a0que la posible vinculaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de La \u00a0Naci\u00f3n al tr\u00e1mite implique \u00abun \u00a0confrontamiento de fueros privativos\u00bb5, \u00a0pues \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 376 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso, para los litigios sobre servidumbres \u00abse \u00a0deber\u00e1 citar a las personas que tengan derechos reales\u00bb6, \u00a0no obstante en el caso concreto, la introducci\u00f3n de dicha \u00a0entidad al proceso se deriva de la medida cautelar que \u00e9sta \u00a0ostenta7, \u00a0si no de la \u00a0titularidad sobre derechos reales del bien referido, es \u00a0as\u00ed \u00a0que no hay lugar a considerar su naturaleza \u00a0jur\u00eddica, en aras de establecer la competencia del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, como la demandante pretende el ejercicio de un \u00a0derecho real, la competencia se encuadra dentro de la hip\u00f3tesis \u00a0consagrada en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, excluyendo \u00a0as\u00ed la aplicaci\u00f3n de cualquier otro numeral del mismo \u00a0canon, por el car\u00e1cter privativo como se mencion\u00f3 en \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En suma, la competencia queda establecida en el despacho de Planeta \u00a0Rica- (C\u00f3rdoba). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, se resuelve: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar \u00a0que el competente para conocer de este asunto litigioso es el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Planeta Rica- (C\u00f3rdoba). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Remitir \u00a0el diligenciamiento a ese despacho judicial para que contin\u00fae \u00a0tramit\u00e1ndolo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Comunicar \u00a0esta decisi\u00f3n a las dem\u00e1s autoridades involucradas y a \u00a0los interesados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, 002Demanda.pdf, expediente digital. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 al 9, 003AnexoDemanda.pdf, expediente digital. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0006Certificacion.pdf, expediente digital. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02, 012AutoRechaza.pdf, expediente digital. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que dice: \u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los procesos sobre servidumbres se deber\u00e1 citar a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que tengan derechos reales sobre los predios dominante y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sirviente (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0003AnexoDemanda.pdf, expediente digital \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AC2064-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00908-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Se \u00a0decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00a0Promiscuo del Circuito de Planeta Rica- (C\u00f3rdoba) y \u00a0Treinta \u00a0y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del juicio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}