\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC2079-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01085-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los \u00a0Juzgados S\u00e9ptimo de Familia del Circuito de Medell\u00edn y \u00a0Primero Promiscuo de Familia del Circuito de Jeric\u00f3, \u00a0atinente al conocimiento de la solicitud de ejecuci\u00f3n de \u00a0sentencia eclesi\u00e1stica de nulidad de matrimonio solicitado por \u00a0Henry Yohani Agudelo Londo\u00f1o y Claudia Patricia Franco \u00a0Escudero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Tribunal Eclesi\u00e1stico Diocesano de Jeric\u00f3 present\u00f3 \u00a0solicitud ante los \u00abJUECES \u00a0DE FAMILIA\u00bb, \u00a0para la ejecuci\u00f3n de la sentencia proferida por ese Tribunal \u00a0el 6 de junio de 2023, con la cual declar\u00f3 la nulidad del \u00a0matrimonio celebrado entre las partes mencionadas1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Repartida la demanda, el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de \u00a0Oralidad de Medell\u00edn -con prove\u00eddo del 21 de septiembre \u00a0de 2023- la rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial. \u00a0Sostuvo lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Art. 147 del C\u00f3digo Civil, modificado por el Art. 4\u00b0 de la \u00a0Ley 25 de diciembre 17 de 1992, precept\u00faa: \u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0providencias de nulidad matrimonial proferidas por las autoridades de \u00a0la respectiva religi\u00f3n, una vez ejecutoriadas, deber\u00e1n \u00a0comunicar al Juez de Familia o Promiscuo de Familia del domicilio de \u00a0los c\u00f3nyuges, quien decretar\u00e1 su ejecuci\u00f3n en \u00a0cuanto a los efectos civiles y ordenar\u00e1 la inscripci\u00f3n \u00a0en el registro civil. La nulidad del v\u00ednculo del matrimonio \u00a0religioso surtir\u00e1 efectos civiles a partir de la firmeza de la \u00a0providencia del Juez competente que ordene su ejecuci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0esposos HENRY YOHANI AGUDELO LONDO\u00d1O y CLAUDIA PATRICIA FRANCO \u00a0ESCUDERO contrajeron matrimonio en la Parroquia Mar\u00eda \u00a0Auxiliadora de la Ermita, Ciudad Bol\u00edvar \u2013 Ant. de la \u00a0Di\u00f3cesis de Jeric\u00f3, el d\u00eda 05 de diciembre de \u00a02009, registrado en la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo \u00a0de Ciudad Bol\u00edvar\u2013 Ant. en el n\u00famero de serial \u00a04294308. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior y teniendo en cuenta que la sentencia definitiva fue \u00a0dictada por el Tribunal Eclesi\u00e1stico Diocesano de Jeric\u00f3 \u00a0\u2013 Ant., a los 06 d\u00edas de junio del a\u00f1o 2023, \u00a0habr\u00e1 esta Agencia Judicial de rechazar el presente asunto, \u00a0conforme lo dispuesto en el Art. 90 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una vez remitido el expediente, el Juzgado Primero Promiscuo de \u00a0Familia de Jeric\u00f3 -con providencia del 3 de octubre de 2023- \u00a0manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y \u00a0promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n \u00a0de la Corte. Consider\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0competencia es del juzgado de Familia o Promiscuo de Familia del \u00a0domicilio de los c\u00f3nyuges, informaci\u00f3n que no reposa en \u00a0la documentaci\u00f3n enviada por el Tribunal Eclesi\u00e1stico, \u00a0raz\u00f3n por la cual este despacho no se considera competente \u00a0para conocer del mencionado tr\u00e1mite, m\u00e1xime que de \u00a0conformidad con dichos documentos y como bien lo indica la Juez \u00a0S\u00e9ptima de Familia en su providencia \u201cLos esposos HENRY \u00a0YOHANI AGUDELO LONDO\u00d1O y CLAUDIA PATRICIA FRANCO ESCUDERO, \u00a0contrajeron matrimonio en la Parroquia Mar\u00eda Auxiliadora de la \u00a0Ermita de Ciudad Bol\u00edvar \u2013 Antioquia, perteneciente a la \u00a0Di\u00f3cesis de Jeric\u00f3, el 05 de diciembre de 2009, \u00a0registrado en la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de \u00a0Ciudad Bol\u00edvar\u2013 Ant. en el n\u00famero de serial \u00a04294308\u201d, lo que implica que el Municipio de Ciudad Bol\u00edvar \u00a0fue donde se contrajo matrimonio, y que ante la ausencia de \u00a0informaci\u00f3n del domicilio actual de la demandante y del \u00a0demandado, era el deber del juzgado obtener dicha informaci\u00f3n \u00a0para el rechazo por factor territorial, pero el argumento expuesto \u00a0por el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia no est\u00e1 en \u00a0consonancia con la norma que cita, y que sin ninguna evidencia remite \u00a0el proceso a este Despacho.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, estima esta Agencia Judicial, que de conformidad con la \u00a0constancia secretarial que antecede, donde se indica que el \u00a0solicitante de la Nulidad Matrimonial, HENRY YOHANI AGUDELO LONDO\u00d1O \u00a0tiene su domicilio en el Municipio de Ciudad Bol\u00edvar – \u00a0Antioquia, y la demandada CLAUDIA PATRICIA FRANCO ESCUDERO tiene su \u00a0domicilio en el mismo Municipio -Ciudad Bol\u00edvar- Antioquia, en \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 147 del C\u00f3digo Civil en \u00a0concordancia con el art\u00edculo 28 numeral 1\u00ba del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, el juez competente es el del domicilio del \u00a0demandado, esto es, el Juzgado Promiscuo de Familia de Ciudad \u00a0Bol\u00edvar, o en aplicaci\u00f3n del literal c del numeral 13 \u00a0del mismo art\u00edculo 28, ser\u00eda el Municipio de Ciudad \u00a0Bol\u00edvar, por ser un tr\u00e1mite de Jurisdicci\u00f3n \u00a0Voluntaria.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, contrario a lo aducido por la Juez S\u00e9ptimo de \u00a0Familia de Medell\u00edn, Antioquia, para el momento de resolver la \u00a0admisi\u00f3n o rechazo de la demanda, previamente deb\u00eda \u00a0establecer el domicilio de las partes, como bien se hizo por parte de \u00a0este despacho, al acudir a la entidad que orden\u00f3 la nulidad \u00a0matrimonial, quien inform\u00f3 v\u00eda WhatsApp el domicilio \u00a0completo del solicitante HENRY YOHANI AGUDELO LONDO\u00d1O, y de la \u00a0demandada se\u00f1ora CLAUDIA PATRICIA FRANCO ESCUDERO, indicando \u00a0que ambos se localizan en el Municipio de Ciudad Bol\u00edvar – \u00a0Antioquia, informaci\u00f3n que fue debidamente aportada por el \u00a0Tribunal Eclesi\u00e1stico Diocesano de Jeric\u00f3.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A esta \u00a0Sala corresponde resolver el conflicto negativo suscitado entre los \u00a0Juzgados de distinto distrito judicial -Medell\u00edn y Antioquia-, \u00a0de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su \u00a0par 1285 de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la \u00a0selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el \u00a0conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la \u00a0conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u \u00a0objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al \u00a0sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde \u00a0acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, \u00a0etc. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, en concordancia con lo dispuesto en el art\u00edculo 147 \u00a0del C\u00f3digo Civil, en virtud del cual, \u00ablas \u00a0providencias de nulidad matrimonial proferidas por las autoridades de \u00a0la respectiva religi\u00f3n, una vez ejecutoriadas, deber\u00e1n \u00a0comunicarse al juez de familia o promiscuo de familia del domicilio \u00a0de los c\u00f3nyuges, \u00a0quien decretar\u00e1 su ejecuci\u00f3n en cuanto a los efectos \u00a0civiles y ordenar\u00e1 la inscripci\u00f3n en el Registro \u00a0Civil\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el caso, se evidencia que la solicitud fue allegada por el \u00a0Tribunal Eclesi\u00e1stico Diocesano \u00a0de Jeric\u00f3. No obstante, no se indic\u00f3 cu\u00e1l era el \u00a0domicilio de los interesados a efectos de atribuir la competencia. \u00a0Por ello, deviene que la autoridad con asiento en Medell\u00edn \u00a0rehus\u00f3 su conocimiento del asunto de manera prematura al no \u00a0contar con los elementos de juicio suficientes que permitieran \u00a0esclarecer cu\u00e1l es el domicilio de los interesados, atendiendo \u00a0a las precitadas reglas de competencia. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha dicho que \u00abel \u00a0receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos \u00a0expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, \u00a0de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la \u00a0obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su \u00a0esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una \u00a0base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC1943-2019 y AC1251-2022). En consecuencia, con relaci\u00f3n a la \u00a0manera precipitada en que actu\u00f3 el operador con asiento en \u00a0Medell\u00edn, se ordenar\u00e1 remitir las presentes diligencias \u00a0a ese despacho, a fin de que proceda conforme a lo indicado en esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar \u00a0que el conflicto de competencia planteado en este proceso es \u00a0prematuro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Remitir \u00a0el expediente al Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0de Familia del Circuito de Medell\u00edn, para que proceda de \u00a0conformidad con las consideraciones expuestas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notificar \u00a0esta providencia al Juzgado Primero \u00a0Promiscuo de Familia del Circuito de Jeric\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial \u00a0referida en el numeral segundo de esta decisi\u00f3n. Librar los \u00a0oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c01DemandaAnexos.pdf\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c03RechazoCompetenciaTerritorio.pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c06AutoDeclaraConflictoCompetencia.pdf\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AC2079-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01085-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre los \u00a0Juzgados S\u00e9ptimo de Familia del Circuito de Medell\u00edn y \u00a0Primero Promiscuo de Familia del Circuito de Jeric\u00f3, \u00a0atinente al conocimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95892"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95892\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}