\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AC684-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-31-99-003-2018-02558-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide la solicitud de \u00a0adici\u00f3n presentada por la demandada respecto de la sentencia \u00a0SC371-2023, dictada dentro del proceso de protecci\u00f3n al \u00a0consumidor financiero promovido por Cine Colombia S.A. contra Acci\u00f3n \u00a0Sociedad Fiduciaria S.A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro del t\u00e9rmino \u00a0de ejecutoria de la sentencia proferida por esta Sala el pasado 16 de \u00a0noviembre de 2023, Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria elev\u00f3 \u00a0solicitud de adici\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0287 del C\u00f3digo General del Proceso, por considerar que en la \u00a0referida providencia \u00abno \u00a0se establecieron las medidas necesarias para que no subsistan las \u00a0consecuencias de la sentencia\u00bb, \u00a0toda vez que la llamada en garant\u00eda ya hab\u00eda dado \u00a0cumplimiento a la sentencia parcialmente casada, realizando el pago \u00a0de la condena que le fuera impuesta en segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En tal virtud, al no \u00a0indicar \u00abqui\u00e9n \u00a0y c\u00f3mo debe restituirle a SBS Seguros Colombia S.A. los montos \u00a0que esta pag\u00f3 a favor de Cine Colombia S.A.\u00bb, \u00a0la sentencia dej\u00f3 de resolver un punto que deb\u00eda ser \u00a0objeto de pronunciamiento y, por lo tanto, la Sala debe establecer \u00a0con precisi\u00f3n qui\u00e9n debe devolver a la aseguradora los \u00a0recursos pagados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Respecto de esta \u00a0solicitud se pronunci\u00f3 la demandante, pidiendo se declare su \u00a0improcedencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0adici\u00f3n de providencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 287 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso dispone, respecto de la adici\u00f3n, \u00a0que esta procede cuando una providencia \u00abomita \u00a0la resoluci\u00f3n de cualquiera de los extremos de la litis, o de \u00a0cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser \u00a0objeto de pronunciamiento\u00bb, \u00a0actuaci\u00f3n que el juzgador puede acometer de oficio, o a \u00a0solicitud de parte, si es elevada dentro del t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria de la decisi\u00f3n respectiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del contenido del mencionado \u00a0texto legal puede colegirse que la complementaci\u00f3n de la \u00a0sentencia s\u00f3lo ser\u00e1 viable cuando se dejen de resolver \u00a0aspectos planteados por las partes, o lo que es lo mismo, cuando el \u00a0juez omita un pronunciamiento integral sobre lo pedido. \u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed en la \u00a0medida en que la referida adici\u00f3n tiene por finalidad subsanar \u00a0la omisi\u00f3n por parte del juzgador de la funci\u00f3n propia \u00a0de la sentencia, que no es otra que resolver de fondo todas las \u00a0pretensiones y las excepciones de m\u00e9rito, y cualquier otro \u00a0punto que por mandato legal deb\u00eda ser objeto de \u00a0pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud, dicha \u00a0falencia se supera con la emisi\u00f3n de una sentencia \u00a0complementaria en la que el juzgador resuelva aquello sobre lo que \u00a0dej\u00f3 de proveer en la inicial, decidiendo de fondo y de manera \u00a0completa el asunto puesto a su consideraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Caso \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La fiduciaria demandada \u00a0solicita se dicte sentencia complementaria en la que se determine con \u00a0precisi\u00f3n qui\u00e9n y c\u00f3mo debe reembolsar a la \u00a0aseguradora las sumas por ella pagadas en cumplimiento de la condena \u00a0que le fuera impuesta en segunda instancia, y que fue casada \u00a0parcialmente por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, cabe se\u00f1alar \u00a0que la petici\u00f3n es improcedente, toda vez que en la sentencia \u00a0mencionada no se dej\u00f3 de proveer sobre ninguna de las materias \u00a0sometidas a consideraci\u00f3n de la Sala, por el contrario, se \u00a0pronunci\u00f3 sobre todos los puntos en discusi\u00f3n dentro \u00a0del marco de sus competencias como tribunal de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe relievarse que el \u00a0reembolso de la suma pagada por la aseguradora es un t\u00f3pico \u00a0que no fue objeto de discusi\u00f3n en sede extraordinaria y en ese \u00a0sentido, no puede afirmarse que la sentencia dej\u00f3 de resolver \u00a0sobre un asunto puesto a consideraci\u00f3n de la Corte, dado que \u00a0el que se ventila es a todas luces novedoso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, debe tenerse \u00a0en cuenta que la sentencia SC371-2023 cas\u00f3 parcialmente la \u00a0sentencia de segundo grado y en sede de instancia resolvi\u00f3 \u00a0\u00abconfirmar \u00a0en su integridad el fallo de 24 de septiembre de 2020, proferido en \u00a0esta causa por la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la \u00a0Superintendencia Financiera de Colombia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo de primer grado, \u00a0refrendado por esta Sala, conden\u00f3 expresamente a Acci\u00f3n \u00a0Sociedad Fiduciaria a pagar la suma de $1.232\u00b4027.050 en favor \u00a0de Cine Colombia S.A., de donde se desprende con claridad que es la \u00a0fiduciaria demandada la \u00fanica obligada a dar cumplimiento a lo \u00a0ordenado en dicho fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La llamada en garant\u00eda, \u00a0por su parte, est\u00e1 en libertad de iniciar las acciones \u00a0judiciales o extrajudiciales que estime pertinentes para lograr el \u00a0reembolso de las sumas pagadas en nombre de la Fiduciaria, sin que \u00a0sea necesario para el efecto dictar sentencia complementaria, misma \u00a0que, se insiste, es improcedente al no cumplirse con lo exigido en el \u00a0art\u00edculo 287 del estatuto procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No es procedente acoger la \u00a0solicitud de adici\u00f3n en estudio, pues la sentencia dictada por \u00a0esta Sala no omiti\u00f3 resolver sobre alguna arista de la litis. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0solicitud de adici\u00f3n elevada por la llamada en garant\u00eda \u00a0frente a la providencia CSJ SC371-2023, 16 nov., dictada dentro del \u00a0juicio declarativo de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda rem\u00edtanse las diligencias a la oficina \u00a0judicial competente, para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aclara \u00a0voto) \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 AC684-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-31-99-003-2018-02558-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se decide la solicitud de \u00a0adici\u00f3n presentada por la demandada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}