\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC531-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-01007-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre el \u00a0Juzgado 33 de Familia de Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el Civil del Circuito de Sahag\u00fan, en la tutela instaurada por \u00a0Adriano Enrique Tuiran Basilio y Luz Marina Reyes Navarro contra La \u00a0Previsora Seguros S.A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los precursores acusaron a la convocada de quebrantar su derecho \u00a0fundamental de \u00abpetici\u00f3n\u00bb, \u00a0pedimento que hicieron con el fin de solicitar ordenar a La Previsora \u00a0Seguros S.A. que le d\u00e9 respuesta a sus requerimientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado 33 \u00a0de Familia de Bogot\u00e1 \u00a0repeli\u00f3 \u00a0el resguardo y lo envi\u00f3 a los \u00abJuzgados \u00a0del Circuito de Sahag\u00fan (C\u00f3rdoba)\u00bb \u00a0porque, la vulneraci\u00f3n se presenta en el lugar en el que \u00ablos \u00a0accionante residen con \u00e1nimo de permanencia, vale decir, en la \u00a0vereda el Escobalito del municipio de Sahag\u00fan, seg\u00fan lo \u00a0demuestra la informaci\u00f3n registrada en los anexos del escrito \u00a0de tutela, m\u00e1s exactamente en la declaraci\u00f3n extra \u00a0proceso\u00bb (auto \u00a018 mar. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0su parte, el Civil \u00a0del Circuito de Sahag\u00fan tambi\u00e9n \u00a0rehus\u00f3 el asunto porque Previsora Seguros S.A. tiene presencia \u00a0en todo el territorio y \u00abse \u00a0observa que fue la misma parte accionante quien, bajo su libertad de \u00a0elecci\u00f3n, expres\u00f3 su intenci\u00f3n de interponer la \u00a0tutela en la ciudad de Bogot\u00e1 por considerar vulnerados sus \u00a0derechos en la referida ciudad\u00bb, por \u00a0lo que dispuso \u00a0la remisi\u00f3n del infolio a esta Corporaci\u00f3n para dirimir \u00a0la diferencia (anexo 8). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta \u00a0que la presente colisi\u00f3n comprende despachos de distintos \u00a0distritos judiciales, a esta Sala le ata\u00f1e zanjarla, a \u00a0trav\u00e9s de Magistrado Sustanciador, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7 de la \u00a01285 de 2009, en armon\u00eda con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, aplicables con sustento en el canon 4 del \u00a0Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a \u00a0resolverlo, conviene recordar c\u00f3mo el art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, en armon\u00eda con el art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0del Decreto 1382 de 2000, el cual fue compilado en el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00danico Reglamentario del \u00a0Sector Justicia y del Derecho, precepto a su vez modificado por el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 333 de 2021, establece que son \u00a0competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, \u00a0los jueces con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurri\u00f3 \u00a0la violaci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales o donde \u00a0razonablemente pueda colegirse que se producen los efectos de las \u00a0mismas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De cara al objeto \u00a0de esas disposiciones, esta Judicatura ha enfatizado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[s]u \u00a0designio es facilitar al presunto afectado \u00a0la \u00a0escogencia del juez que ha de resolver, con la celeridad propia de \u00a0esta acci\u00f3n, sobre la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, seg\u00fan fluye claramente de su texto, de lo cual \u00a0se deduce que la competencia por el factor territorial debe \u00a0establecerse por el lugar donde, seg\u00fan las afirmaciones de la \u00a0respectiva demanda, adquiera materialidad la violaci\u00f3n o \u00a0amenaza de tales atributos, es decir, donde se producen los efectos \u00a0de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n que se acusan, y que \u00a0regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se \u00a0desenvuelve en forma cotidiana \u00a0(\u2026). \u00a0De ah\u00ed, adem\u00e1s, que se trate de una competencia \u00a0preventiva, significando con ello que, si son varios los jueces \u00a0llamados a asumir el conocimiento, el primero que lo haga excluye a \u00a0los dem\u00e1s \u00a0(CSJ \u00a0ATC420-2021, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma \u00a0direcci\u00f3n, se ha aceptado que para saber cu\u00e1l es la \u00a0c\u00e9lula que debe ocuparse de la salvaguarda, se exhibe \u00a0definitiva la \u00a0elecci\u00f3n que libremente haga el requirente al presentar su \u00a0reclamo ante cualquiera de las respectivas agencias, de tal suerte \u00a0que la escogida queda habilitada para resolverla (Autos \u00a010 sep. 2002, 22 en. 2004, reiterados en CSJ ATC1322-2018 y \u00a0ATC008-2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso bajo \u00a0examen, los promotores presentaron la acci\u00f3n de tutela en \u00a0Bogot\u00e1. No obstante, de los documentos allegados con el \u00a0escrito inicial se advierte que tienen su domicilio en \u00a0Sahag\u00fan-C\u00f3rdoba, lugar donde produce efectos la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n. De modo tal que, el funcionario judicial \u00a0llamado a conocer de la presente acci\u00f3n es el Juzgado con \u00a0asiento en Sahag\u00fan-C\u00f3rdoba. Por lo dem\u00e1s, se \u00a0aclara que no hay ning\u00fan hecho o circunstancia que vincule a \u00a0Bogot\u00e1 con este asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho \u00a0constituye raz\u00f3n suficiente para que la Sala asigne el estudio \u00a0de esta disputa al Juzgado Civil del Circuito de Sahag\u00fan, al \u00a0cual se dispondr\u00e1 el env\u00edo inmediato del expediente a \u00a0fin de que, sin m\u00e1s dilaciones, le d\u00e9 el impulso \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0que el Juzgado \u00a0Civil del Circuito de Sahag\u00fan es \u00a0el competente para conocer de la disputa en referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enviar \u00a0el expediente al citado Despacho judicial e informar lo decidido al \u00a033 de Familia de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Comun\u00edquese a los libelistas lo aqu\u00ed dispuesto, por el \u00a0medio m\u00e1s expedito posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATC531-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-01007-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre el \u00a0Juzgado 33 de Familia de Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el Civil del Circuito de Sahag\u00fan, en la tutela instaurada por \u00a0Adriano Enrique Tuiran Basilio y Luz Marina Reyes Navarro contra La \u00a0Previsora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}