\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC554-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0no. \u00a011001-02-03-000-2023-04898-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del tres de abril dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la solicitud nulidad presentada por Johan Puertas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Johan Puertas pidi\u00f3 que se declare la nulidad del fallo CSJ \u00a0STC645-2024, proferido en la tutela de la referencia el 31 de enero \u00a0de 2024, mediante el cual se declar\u00f3 improcedente el amparo, \u00a0en consideraci\u00f3n a que el accionante \u00abcarece \u00a0de legitimaci\u00f3n para cuestionar los tr\u00e1mites surtidos \u00a0en el proceso reivindicatorio promovido por Roque Buend\u00eda \u00a0Arana contra Mar\u00eda del Mar Puertas Franco y Carolina S\u00e1nchez \u00a0Puerta, por cuanto no es parte ni tercero all\u00ed interviniente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla \u00a0sra Elizabeth buendia [sic] no se presento [sic] ni fue notificada en \u00a0la tutela, y es la persona mas [sic] importante para que act\u00fae \u00a0en esta ya que es la que con ilegalidades nos quiere sacar, por lo \u00a0que solicito a la honorable corte dar ua [sic] nulidad por este \u00a0concepto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De la petici\u00f3n de nulidad, se corri\u00f3 el traslado \u00a0pertinente, por auto del -20 de febrero- del a\u00f1o en curso. \u00a0Durante ese t\u00e9rmino se pronunci\u00f3 Mercedes Suarez de \u00a0Mu\u00f1oz, quien dice actuar en nombre propio y como apoderada \u00a0judicial de Roque Buend\u00eda Arana e Ivette Eliana Villanueva \u00a0Buend\u00eda. No obstante, se observa que la interviniente, si bien \u00a0fue vinculada al proceso, no cuenta con poder especial para actuar en \u00a0esta senda, en nombre de las partes que dice representar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 4\u00b0 del \u00a0Decreto 306 de 1992, integrado en el Decreto 1069 de 2015, \u00ab[p]ara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Partiendo de esa base, se tiene que las nulidades procesales se \u00a0gobiernan por los principios de taxatividad y especificidad, por \u00a0fuerza de los cuales ning\u00fan proceso puede invalidarse por \u00a0motivos distintos a los expl\u00edcitamente reconocidos en el \u00a0ordenamiento adjetivo, lo cual se desprende de los art\u00edculos \u00a0133 y 135 del C\u00f3digo General del Proceso; adem\u00e1s, el \u00a0precepto 135 del citado estatuto establece que todo aquel que invoque \u00a0la existencia de una nulidad debe indicar cu\u00e1l es la causal en \u00a0que se sustenta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Aplicando las anteriores nociones al sub \u00a0examine, \u00a0observa la Sala que, conforme al art\u00edculo 135 del CGP \u00abLa \u00a0nulidad por indebida representaci\u00f3n o por falta de \u00a0notificaci\u00f3n o emplazamiento solo \u00a0podr\u00e1 ser alegada por la persona afectada\u00bb \u00a0y \u00a0\u00abEl juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud de nulidad que \u00a0se funde en causal distinta de las determinadas en este cap\u00edtulo \u00a0o en hechos que pudieron alegarse como excepciones previas, o la que \u00a0se proponga despu\u00e9s de saneada o por \u00a0quien carezca de legitimaci\u00f3n\u00bb. \u00a0Por lo que en principio el vicio as\u00ed alegado debe rechazarse. \u00a0Ello pues, refulge que el peticionario de la nulidad no es el \u00a0afectado directo de la misma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Ahora bien, aun prescindiendo de lo anterior, la nulidad planteada \u00a0tampoco tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues se advierte que la \u00a0se\u00f1ora Elizabeth Buend\u00eda fue enterada de esta acci\u00f3n \u00a0de tutela y del fallo de primera instancia, a trav\u00e9s del \u00a0correo electr\u00f3nico enviado a la direcci\u00f3n \u00a0elivi500@yahoo.com.ar los d\u00edas 18 de enero y el 1\u00b0 de \u00a0febrero de 20241. \u00a0Sumado a que, tanto el auto que avoc\u00f3 y dispuso el traslado de \u00a0la tutela como el fallo de primera instancia fueron notificados a las \u00a0partes por avisos publicados los d\u00edas 11 y 31 de enero de 2024 \u00a0respectivamente2, \u00a0medi\u00f3 de enteramiento expedito y eficaz, en concordancia con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991, sin \u00a0perjuicio de las comunicaciones realizadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad incoada frente a la sentencia emitida por esta \u00a0Sala en primera instancia y respecto del presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda, comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto al \u00a0interesado mediante el medio m\u00e1s expedito y eficaz, de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0Justificada) \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0Justificada) \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0044 y 0071 del expediente constitucional. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0010 y 0073 del expediente constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC554-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0no. \u00a011001-02-03-000-2023-04898-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del tres de abril dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide la solicitud nulidad presentada por Johan Puertas. \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}