\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC558-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00626-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n y\/o \u00a0adici\u00f3n formulada por Juan \u00a0Carlos Sabogal Sabogal, \u00a0en calidad de vinculado, respecto de la sentencia STC2434-2024, \u00a0proferida dentro de la acci\u00f3n de tutela de la referencia el \u00a0d\u00eda 6 de marzo de la presente anualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0la providencia en menci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 \u00a0el amparo deprecado por Martha Eliana Sabogal Sabogal, al advertir \u00a0que la situaci\u00f3n de mora judicial endilgada a la Sala de \u00a0Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, frente al tr\u00e1mite \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto al interior del sucesorio \u00a0n\u00b0 2007-00207, se super\u00f3 durante el diligenciamiento de la \u00a0salvaguarda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0escrito allegado el pasado 14 de marzo, el vinculado en menci\u00f3n \u00a0pidi\u00f3 \u00abse \u00a0aclare, adicione o complemente la parte motiva en aspectos tales \u00a0como, si realmente hubo o no violaci\u00f3n al debido proceso, la \u00a0pertinencia de la acci\u00f3n, qui\u00e9nes son los abogados que \u00a0han dilatado el proceso de sucesi\u00f3n, pues no encuentro posible \u00a0que se diga ahora que han sido los jueces y magistrados los que no \u00a0han actuado con diligencia, cuando del examen de los expedientes se \u00a0puede establecer que quienes han entorpecido el curso normal del \u00a0proceso han sido precisamente los apoderados de la accionante Martha \u00a0Eliana Sabogal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0esos derroteros, y conforme a \u00a0las alegaciones en las que hizo consistir el gestor sus solicitudes \u00a0de aclaraci\u00f3n \u00a0y\/o adici\u00f3n, \u00a0resulta evidente su improcedencia, en tanto las mismas no se adec\u00faan \u00a0a ninguno de los supuestos f\u00e1cticos se\u00f1alados por la \u00a0referida norma adjetiva. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el entendimiento dado por la Sala al ruego tuitivo \u00a0interpuesto por Martha Eliana Sabogal, consisti\u00f3 en establecer \u00a0si el sentenciador ad \u00a0quem \u00a0del \u00a0liquidatorio 2007-00207, \u00a0vulner\u00f3 las prerrogativas al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia por haber incurrido en dilaci\u00f3n \u00a0procesal injustificada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, estim\u00f3 que \u00abconforme \u00a0a la informaci\u00f3n publicada en la p\u00e1gina web de la Rama \u00a0Judicial y constatada al revisar el respectivo expediente digital, \u00a0mediante prove\u00eddo notificado por estado electr\u00f3nico n\u00b0 \u00a0036 del 29 de febrero de 2024, con soporte en el canon 121 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, [el \u00a0tribunal] \u00a0dispuso \u201cprorrogar el t\u00e9rmino para resolver el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n antes aludido, por seis meses m\u00e1s\u201d\u00bb, \u00a0por lo que, \u00a0\u00abindependientemente \u00a0del disenso que pueda surgir frente a la decisi\u00f3n antedicha, \u00a0de ella se colige que las circunstancias que la solicitante describi\u00f3 \u00a0como vulneradoras de sus derechos superiores, fueron superadas tras \u00a0la instauraci\u00f3n de la presente salvaguarda, pues n\u00f3tese \u00a0que ello tuvo lugar el 28 de febrero de 2024, data que coincide con \u00a0su admisi\u00f3n a tr\u00e1mite y notificaci\u00f3n\u00bb, \u00a0present\u00e1ndose, \u00a0de esta manera, una carencia actual de objeto por hecho superado \u00a0(art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se exhort\u00f3 a los jueces de instancia \u00abpara \u00a0que, en \u00a0procura de las garant\u00edas fundamentales al debido proceso y \u00a0acceso eficaz y efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0adopten las medidas enfiladas a definir a la mayor brevedad posible \u00a0el litigio, lo que implica observar con mayor rigurosidad los deberes \u00a0y poderes de ordenaci\u00f3n, instrucci\u00f3n y correccionales \u00a0contemplados en los art\u00edculos 42 a 44 del estatuto adjetivo \u00a0general\u00bb, \u00a0lo que significa evaluar y sancionar, si a ello hubiera lugar, el \u00a0comportamiento de las partes, apoderados y dem\u00e1s \u00a0intervinientes, en aras a evitar la par\u00e1lisis o dilaci\u00f3n \u00a0injustificada del proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dilucidado \u00a0lo anterior, encuentra la Sala que la pretensi\u00f3n del \u00a0solicitante, est\u00e1 encaminada a variar el problema jur\u00eddico \u00a0de una censura constitucional que \u00e9l no impetr\u00f3, al \u00a0considerar que este no corresponde a mora judicial sino a un supuesto \u00a0abuso del derecho y uso de maniobras dilatorias por parte de los \u00a0abogados de la actora, lo cual no puede encontrar viabilidad en sede \u00a0de aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque el disenso en relaci\u00f3n con el criterio por el que se \u00a0defini\u00f3 de fondo el asunto, podr\u00eda atenderse -previa \u00a0verificaci\u00f3n de su legitimaci\u00f3n en la causa-, a trav\u00e9s \u00a0del recurso de impugnaci\u00f3n o mediante una acci\u00f3n \u00a0propia, m\u00e1s no por los instrumentos procesales aqu\u00ed \u00a0utilizados, pues tales figuras jur\u00eddicas no permiten reabrir \u00a0un debate clausurado en primera instancia, y menos cuando lo \u00a0pretendido con ello es involucrar la pretensi\u00f3n de un tercero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, las manifestaciones y pretensiones del solicitante, lejos \u00a0est\u00e1n de ajustarse a los presupuestos exigidos por los \u00a0art\u00edculos 285 y 287 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0toda vez que en el fallo criticado no se advierte la existencia de \u00a0\u00abconceptos \u00a0o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda\u00bb, \u00a0y tampoco que en ella se hubiera omitido \u00abresolver \u00a0sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro \u00a0punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de \u00a0pronunciamiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se \u00a0denegar\u00e1 la solicitud formulada por Juan Carlos Sabogal, \u00a0comoquiera que no se vislumbra circunstancia legal alguna que amerite \u00a0aclarar o adicionar la providencia desestimatoria del resguardo que \u00a0implor\u00f3 su hermana Martha Eliana Sabogal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en caso de discrepancia con lo resuelto, subsiste la posibilidad de \u00a0solicitar la revisi\u00f3n del fallo ante la Corte Constitucional, \u00a0en la oportunidad y con las formalidades que establecen el Decreto \u00a02591 de 1991 y el reglamento de esa Colegiatura, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo dem\u00e1s, tampoco se acceder\u00e1 a la solicitud elevada \u00a0por el abogado Gustavo Trujillo Cort\u00e9s, encaminada a \u00a0\u00abcomplementar \u00a0la sentencia, [para] \u00a0ordenar la compulsa de copias que corresponde tanto a la jurisdicci\u00f3n \u00a0disciplinaria como penal en contra de los [apoderados \u00a0judiciales] \u00a0que, seg\u00fan lo manifestado por la accionante, han torpedeado el \u00a0proceso\u00bb, \u00a0entre ellos a \u00e9l -en tanto dijo fungir como mandatario de Juan \u00a0Carlos Sabogal-, pues \u00a0sobre el punto la Corte ha reiterado que quien estime que alguno de \u00a0los intervinientes \u00abincurri\u00f3 \u00a0en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta \u00a0con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, \u00a0est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia \u00a0criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto \u00a0responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias (\u2026)\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0STC, 30 may., 2012, exp. 01037-00, citada, entre otras muchas, en \u00a0STC6775-2023, 12 jul., rad. 00015-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0NIEGA \u00a0las solicitudes de aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n \u00a0formuladas dentro del asunto de la referencia, en torno al fallo \u00a0STC2434-2024 \u00a0del 6 de marzo de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Secretar\u00eda, comun\u00edquese a trav\u00e9s de un medio \u00a0expedito lo aqu\u00ed resuelto a los peticionarios, indic\u00e1ndoles \u00a0que contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso alguno; \u00a0asimismo, contin\u00faese con el tr\u00e1mite que corresponda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0Justificada) \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0Justificada) \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC558-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00626-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95929"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95929\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}