\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0ATC577-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-22-03-000-2024-00303-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho \u00a0(8) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo \u00a0emitido el 15 de febrero de 2024 por la Sala Civil Especializada en \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que Mois\u00e9s \u00a0David Gariz\u00e1bal le promovi\u00f3 al Juzgado Ochenta y Ocho \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado Sexto Civil \u00a0del Circuito, de no ser porque se advierte que no fueron vinculadas \u00a0todos las autoridades e intervinientes que deb\u00edan comparecer a \u00a0esta actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0efecto, del expediente se advierte que el actor protesta contra las \u00a0actuaciones realizadas en dos despachos comisorios adelantados por el \u00a0Juzgado Ochenta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0Uno de ellos \u00a0es el que libr\u00f3 el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa \u00a0localidad en el proceso reivindicatorio que Sandra Abril Hern\u00e1ndez \u00a0le promovi\u00f3 a Arnulfo Amado Cepeda (rad. \u00a011001-31-03-006-2020-00152-00), para que se llevara a cabo la entrega \u00a0del inmueble ubicado en la Calle 23D 85A-51, Apto 111 del Conjunto \u00a0Residencial Alamedas de Modelia. El \u00a0segundo, \u00a0como lo indic\u00f3 el Juzgado Ochenta y Ocho Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 en su respuesta, corresponde al \u00abdespacho \u00a0comisorio No. 2022-22 emitido por el Juez de Paz y\/o Reconsideraci\u00f3n \u00a0de la Localidad de Fontib\u00f3n dentro del tr\u00e1mite de la \u00a0solicitud de entrega que impetro la se\u00f1ora Sandra Edith Abril \u00a0Hern\u00e1ndez en contra del se\u00f1or Arnulfo Amado Cepeda \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0dichos tr\u00e1mites s\u00f3lo fueron vinculados los que \u00a0conciernen al primero, pues no se dirigi\u00f3 comunicaci\u00f3n \u00a0alguna al juzgado de paz que libr\u00f3 el segundo despacho \u00a0comisario, como tampoco a sus intervinientes, sin que la comunicaci\u00f3n \u00a0pueda suplirse con la que se remiti\u00f3 indiscriminadamente a los \u00a0correos que, al parecer, corresponden a varios jueces de paz en \u00a0Bogot\u00e1. Ello, porque la admisi\u00f3n del resguardo debi\u00f3 \u00a0enviarse a la autoridad judicial de paz que comision\u00f3 al \u00a0Juzgado Ochenta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1. Prueba de lo \u00a0infructuoso de aquellas diligencias, es que la misiva fue devuelta \u00a0por el \u00abJuez \u00a017 de Paz y Equidad de Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0en el sentido de indicar: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0referencia a la notificaci\u00f3n en menci\u00f3n, solicito de \u00a0manera respetuosa me desvinculen de la misma ya que como operador de \u00a0justicia en equidad no he tenido conocimiento ni gesti\u00f3n \u00a0alguna ni con los ciudadanos relacionados en el proceso, juzgados, \u00a0v\u00edctimas o predios. Es claro que hay una confusi\u00f3n al \u00a0vincularme a este como juez 17 de paz y equidad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Luego, \u00a0como no se integr\u00f3 en debida forma el contradictorio, se \u00a0impone invalidar lo actuado para que se dicte una nueva determinaci\u00f3n \u00a0con la participaci\u00f3n de las autoridades e intervinientes en el \u00a0\u00abdespacho \u00a0comisorio No. 2022-22 emitido por el Juez de Paz y\/o Reconsideraci\u00f3n \u00a0de la Localidad de Fontib\u00f3n dentro del tr\u00e1mite de la \u00a0solicitud de entrega que impetro la se\u00f1ora Sandra Edith Abril \u00a0Hern\u00e1ndez en contra del se\u00f1or Arnulfo Amado Cepeda \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[n]o \u00a0obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u00a0-como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del \u00a0debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez \u00a0que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como \u00a0lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse \u00a0deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como \u00a0son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la \u00a0debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb.(Corte \u00a0Constitucional. Auto 257 de 1996) \u00a0(ATC4548-2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Por \u00a0otra parte, se conminar\u00e1 al Tribunal para que verifique el \u00a0enteramiento de las dem\u00e1s autoridades y sujetos llamados \u00a0participar en este asunto de todas las providencias emitidas en \u00e9l, \u00a0pues no es posible acceder al enlace en donde reposan las \u00a0comunicaciones que el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0dijo emitir a las partes del reivindicatorio acusado (consecutivo \u00a0007), y, adem\u00e1s, a ninguna de ellas se notific\u00f3 el \u00a0fallo de tutela de primera instancia (consecutivos 10 y 11). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a fin de \u00a0enterar del inicio de este resguardo a las autoridades e \u00a0intervinientes en el \u00abdespacho \u00a0comisorio No. 2022-22 emitido por el Juez de Paz y\/o Reconsideraci\u00f3n \u00a0de la Localidad de Fontib\u00f3n dentro del tr\u00e1mite de la \u00a0solicitud de entrega que impetro la se\u00f1ora Sandra Edith Abril \u00a0Hern\u00e1ndez en contra del se\u00f1or Arnulfo Amado Cepeda \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, el tr\u00e1mite deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo \u00a0prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume las notificaciones \u00a0que se efectuaron al resto de partes e intervinientes, como las \u00a0pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Devolver el expediente a la Sala Civil para que reanude el \u00a0procedimiento en los t\u00e9rminos se\u00f1alados, teniendo en \u00a0cuenta, adem\u00e1s, las directrices consignadas en el numeral 4\u00b0 \u00a0de las consideraciones de esta resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Comun\u00edquese lo resuelto a los implicados y al Tribunal por el \u00a0medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ATC577-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-22-03-000-2024-00303-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho \u00a0(8) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 1.- \u00a0Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo \u00a0emitido el 15 de febrero de 2024 por la Sala Civil Especializada en \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95933","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95933\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}