\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-00372-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desata el conflicto negativo de competencia suscitado entre los \u00a0Juzgados Primero \u00a0Civil Municipal de Ch\u00eda y Veintid\u00f3s de Peque\u00f1as \u00a0Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Gerardo Antonio Caicedo Gonz\u00e1lez \u00a0contra la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte de Ch\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El precursor invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00abal \u00a0trabajo, (\u2026) petici\u00f3n, (\u2026) igualdad\u00bb y \u00a0\u00abdebido proceso\u00bb \u00a0para que se ordenara a la entidad accionada \u00abdar \u00a0respuesta al requerimiento\u00bb \u00a0en \u00a0el que solicit\u00f3 \u00abla \u00a0prescripci\u00f3n de la multa No. 2435 del 27\/02\/2015 sobre el \u00a0comparendo No. 40814 DEL 18\/10\/2014\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El \u00a0Juzgado Primero \u00a0Civil Municipal de Ch\u00eda \u00a0repeli\u00f3 el resguardo y lo envi\u00f3 al Veintid\u00f3s de \u00a0Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, \u00a0porque \u00aben \u00a0la demanda se indica que el accionante, es residente y domiciliado en \u00a0Bogot\u00e1 en la calle 13 No. 36-31, adicionalmente, en la \u00a0petici\u00f3n que es objeto de la acci\u00f3n, se anunci\u00f3 \u00a0que la direcci\u00f3n del peticionario es la Calle 85 Sur No. 92-85 \u00a0Parques de Bogot\u00e1, Conjunto Eucalipto Torre 11 apto 101. De \u00a0tal suerte, es en dicho distrito en donde el accionante espera la \u00a0respuesta a la solicitud elevada, es decir, es el lugar en donde \u00a0ocurre la vulneraci\u00f3n\u00bb \u00a0(25 \u00a0en. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El \u00a0Veintid\u00f3s de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple \u00a0de Bogot\u00e1 tambi\u00e9n rehus\u00f3 el asunto, ya que, i. \u00a0\u00abel \u00a0lugar seleccionado por el convocante para tramitar el amparo fue el \u00a0municipio de Ch\u00eda (c\/marca), entre otras cosas porque es el \u00a0sitio en donde fueron levantados los comparendos objeto de reclamo \u00a0por la autoridad de tr\u00e1nsito de esa municipalidad\u00bb \u00a0y, ii. \u00a0 \u00abCh\u00eda \u00a0es el lugar donde se consideran vulnerados los derechos cardinales \u00a0del actor, quien entre otras cosas de manera clara realiz\u00f3 esa \u00a0especifica distinci\u00f3n al momento de radicar el amparo en la \u00a0oficina de reparto de aqu\u00e9l lugar\u00bb \u00a0(6 \u00a0feb. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0dispuso el traslado de la encuadernaci\u00f3n a esta Corte para \u00a0dirimir la diferencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Teniendo \u00a0en cuenta que la presente colisi\u00f3n comprende despachos de la \u00a0misma especialidad1 \u00a0y distintos distritos judiciales, ata\u00f1e a esta Sala zanjarla, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de Magistrado Sustanciador, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba \u00a0de la 1285 de 2009, en armon\u00eda con los preceptos 35 y 139 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, aplicables con sustento en el \u00a0canon 4 del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Al tenor del \u00abart\u00edculo\u00bb \u00a037 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson \u00a0competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, \u00a0los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde \u00a0ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la \u00a0presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb, \u00a0directriz reafirmada en el Decreto 1382 \u00a0de 2000, modificado por el 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo \u00a0donde se produjeren sus efectos (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, \u00a0esta Colegiatura de tiempo atr\u00e1s ha precisado que la finalidad \u00a0de la regla contenida en el precepto citado es la de: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
facilitar al \u00a0presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la \u00a0tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la \u00a0competencia por el factor territorial debe establecerse, a \u00a0prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones \u00a0del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n \u00a0o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio \u00a0donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para \u00a0ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que \u00a0debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando \u00a0dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive \u00a0por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el \u00a0peticionario escoger entre \u00e9stos \u00a0(ver, \u00a0entre otros, ATC1781-2022 y \u00a0ATC170-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa \u00a0misma direcci\u00f3n, ha admitido que para saber cu\u00e1l es el \u00a0despacho judicial que debe ocuparse del libelo tuitivo, se torna \u00a0definitiva la \u00a0elecci\u00f3n que libremente haga el interesado al formular el \u00a0reclamo ante cualquiera de las respectivas agencias, de tal suerte \u00a0que la elegida queda investida de la facultad suficiente para \u00a0rituarla y resolverla de fondo (Auto \u00a010 sep. 2002; 22 en. 2004, reiterado en \u00a0ATC170-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En el caso bajo examen, el impulsor escogi\u00f3 a los jueces \u00a0municipales de Ch\u00eda para presentar el escrito contentivo de su \u00a0s\u00faplica superlativa, por ser el domicilio de la Secretar\u00eda \u00a0querellada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Con apoyo en lo descrito, para hacer prevalecer la voluntad expresada \u00a0por el tutelante, y sin m\u00e1s reflexiones, se ordenar\u00e1 \u00a0enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n al Juzgado que inicialmente \u00a0declin\u00f3 su tr\u00e1mite, para que d\u00e9 curso y decida \u00a0la salvaguarda incoada con fundamento en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica, pues \u00a0la supuesta falta de competencia por el factor territorial no \u00a0constituye irregularidad en atenci\u00f3n a las previsiones legales \u00a0antes comentadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar que la competencia para conocer de la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela en primera instancia es del Juzgado Primero Civil Municipal \u00a0de Ch\u00eda, a donde se \u00abenviar\u00e1\u00bb \u00a0inmediatamente \u00a0el expediente para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Comunicar \u00a0lo resuelto al otro despacho involucrado en este conflicto y al \u00a0accionante, haci\u00e9ndoles llegar copia del prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e9ase Rad. 110010230000202100033-00, feb. 4\/2021 Mp. Aroldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Wilson Quiroz Monsalvo y Rad. 110010230000202100055-00, feb. 11\/2021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mp. Octavio Augusto Tejeiro Duque. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-00372-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0desata el conflicto negativo de competencia suscitado entre los \u00a0Juzgados Primero \u00a0Civil Municipal de Ch\u00eda y Veintid\u00f3s de Peque\u00f1as \u00a0Causas y Competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95939","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95939","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95939"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95939\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}