\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC597-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 76001-22-03-000-2024-00048-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del \u00a0nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso desatar la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 \u00a0de marzo de 2024 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali, en la acci\u00f3n de tutela que Andrei Giovanni \u00a0Diaz Rivera, le formul\u00f3 a los Juzgados Diecisiete Civil del \u00a0Circuito y S\u00e9ptimo Civil Municipal de esa ciudad, extensiva a \u00a0los intervinientes en el proceso de liquidaci\u00f3n patrimonial de \u00a0persona natural no comerciante no. 76001-40-03-007-2023-00763-00, si \u00a0no fuera porque esta Corporaci\u00f3n carece de facultades para \u00a0tramitar el asunto en segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0accionante solicit\u00f3 que se \u00a0ordene al Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Civil Municipal de Cali que \u00a0revoque el auto del 8 de septiembre de 2023. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, \u00a0en concreto, que el 8 de septiembre de 2023 el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Civil Municipal de Cali \u00a0rechaz\u00f3 el tr\u00e1mite de \u00a0liquidaci\u00f3n patrimonial de persona natural no comerciante, al \u00a0no verificarse la relaci\u00f3n de bienes objeto de adjudicaci\u00f3n. \u00a0Impugnada la decisi\u00f3n, fue confirmada en auto del 3 de octubre \u00a0de 2023, en el que adem\u00e1s no se concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n. \u00a0Interpuesto el recurso de queja, el Juzgado Diecisiete Civil del \u00a0Circuito de Cali declar\u00f3 bien negada la alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0Jueza S\u00e9ptima Civil Municipal de Cali indic\u00f3 que las \u00a0providencias objeto de censura constitucional se ajustan al \u00a0ordenamiento. Los dem\u00e1s convocados requirieron su \u00a0desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa \u00a0por pasiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0Tribunal deneg\u00f3 el amparo al determinar que los prove\u00eddos \u00a0cuestionados est\u00e1n en armon\u00eda con la Ley y no revelan \u00a0una interpretaci\u00f3n arbitraria del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0promotor impugn\u00f3 la sentencia e insisti\u00f3 en las razones \u00a0de su postulaci\u00f3n inicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el gestor demand\u00f3 al Juzgado Diecisiete \u00a0Civil del Circuito de Cali, \u00a0y por eso el Tribunal decidi\u00f3 el resguardo en primera \u00a0instancia, lo cierto es que la queja constitucional solo involucra al \u00a0estrado municipal y, por ende, debi\u00f3 ser desatada por los \u00a0Jueces del Circuito, en primer grado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el promotor dirigi\u00f3 su inconformidad, espec\u00edficamente, \u00a0frente al auto dictado por el juzgado municipal el 8 de septiembre de \u00a02023, por medio de la cual rehus\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite de \u00a0liquidaci\u00f3n patrimonial de persona natural no comerciante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, en la pretensi\u00f3n indic\u00f3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)PRIMERA: \u00a0TUTELAR mis derechos fundamentales al debido proceso, derecho a la \u00a0defensa y al acceso a la justicia y en consecuencia, REVOCAR la \u00a0decisi\u00f3n proferida por el JUZGADO S\u00c9PTIMO CIVIL \u00a0MUNICIPAL DE CALI en Auto Int 2447 del 08 de septiembre de 2023, \u00a0mediante Rad. 760014003007202300763-00.\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es cierto que la acci\u00f3n se promovi\u00f3 contra el Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0Civil del Circuito de Cali, como consecuencia del recurso de queja \u00a0que defini\u00f3. No \u00a0obstante, su vinculaci\u00f3n es aparente, si en cuenta se tiene \u00a0que ning\u00fan cargo se present\u00f3 contra las actuaciones que \u00a0adelant\u00f3 y que ese asunto est\u00e1 a disposici\u00f3n del \u00a0Juzgado Municipal, y bien es sabido que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no puede asumirse que por el simple hecho de accionar en contra de \u00a0los nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues \u00a0en cuanto no se les atribuya [a los accionados] hecho u omisi\u00f3n \u00a0que soporte su vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni \u00a0se precise de modo claro y directo c\u00f3mo ellos se encuentran \u00a0comprometidos con el hecho endilgado, es infundada su convocatoria \u00a0(CSJ \u00a0ATC, 30 sep. 2014, rad. 2014-00250-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, revisada en conjunto la demanda, se observa que la \u00a0descripci\u00f3n del tr\u00e1mite seguido en el juzgado del \u00a0circuito se utiliza como una premisa para apoyar el argumento del \u00a0accionante. Entonces, \u00a0no exist\u00edan razones para convocar a este juicio a la citada \u00a0agencia judicial, quien adem\u00e1s es ajena al desenlace \u00a0perseguido por el actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, como el \u00a0Tribunal de origen no era competente para decidir el resguardo en \u00a0primera instancia, como tampoco lo es esta Sala para desatarlo en \u00a0segundo grado, de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso, aplicable a los procesos de tutela por remisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 del decreto 306 de 1992, se \u00a0declarar\u00e1 la nulidad de lo rituado para que la controversia \u00a0sea definida por el superior funcional del Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Civil Municipal de Cali, \u00a0esto es, los Jueces Civiles del Circuito de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular la Corte ha puntualizado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para \u00a0tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a \u00a0partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se \u00a0torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia \u00a0por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, \u00a0por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 \u00a0obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la \u00a0cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de \u00a0tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 \u00a0de 1992 (criterio \u00a0expuesto en CSJ ATC1396-2016, reiterado, entre muchos otros, en \u00a0ATC1684-2016, ATC1686-2016 y ATC2521-2016). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la \u00a0Corte Suprema de Justicia resuelve: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar la nulidad del fallo proferido el \u00a01\u00b0 de marzo de 2024 por la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cali. \u00a0Lo dem\u00e1s, conserva validez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n, de la manera m\u00e1s \u00a0expedita, al Tribunal de origen, a los actores y a los dem\u00e1s \u00a0implicados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC597-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 76001-22-03-000-2024-00048-01 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n del \u00a0nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso desatar la impugnaci\u00f3n del fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}