{"id":95945,"date":"2025-06-18T15:52:05","date_gmt":"2025-06-18T15:52:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/06\/18\/atc604-2024\/"},"modified":"2025-06-18T15:52:05","modified_gmt":"2025-06-18T15:52:05","slug":"atc604-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2025\/06\/18\/atc604-2024\/","title":{"rendered":"ATC604-2024"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>ATC604-2024 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 76001-22-03-000-2024-00010-01 \u00a0<\/p>\n<p>(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Desata \u00a0la Corte la solicitud que elev\u00f3 el Magistrado Evaristo Le\u00f3n \u00a0Vergara del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala \u00a0Civil, para que se aclare la sentencia emitida dentro de la tutela \u00a0que instaur\u00f3 Alberto \u00a0Segundo Carbonari Fillo \u00a0contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Sentencias de Cali. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>1.- \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la sentencia STC2033-2024 (28 \u00a0feb. 2024), dispuso ratificar la improcedencia de la salvaguarda dado \u00a0que el gestor infringi\u00f3 el postulado de subsidiariedad \u00a0conforme con las razones all\u00ed expuestas. En la parte \u00a0resolutiva de esa providencia se consign\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, resuelve \u00a0REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0fecha, contenido y procedencia anotadas, para en su lugar DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE la \u00a0tutela \u00a0instada. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese \u00a0a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>2.- \u00a0El Tribunal Superior de Cali solicit\u00f3 que se aclarara la parte \u00a0resolutiva de la providencia dado que \u00aben \u00a0la parte considerativa, se indic\u00f3 que en efecto proced\u00eda \u00a0la negativa de la acci\u00f3n tutelar por improcedente, lo que \u00a0conllevar\u00eda a refrendar la sentencia proferida por la Sala que \u00a0presido; no obstante, en la parte resolutiva se revoc\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n de primer grado aspecto que genera confusi\u00f3n, \u00a0pues lo que correspond\u00eda en congruencia con la parte motiva de \u00a0la providencia era confirmar lo dispuesto por este Tribunal\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso1, \u00a0aplicable a estos asuntos en virtud de lo previsto en el art\u00edculo \u00a04\u00b0 del Decreto 306 de 1992, la sentencia \u00abpodr\u00e1 \u00a0ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte\u00bb \u00a0y, dado que el Magistrado del Tribunal Superior de Cali, quien pidi\u00f3 \u00a0la aclaraci\u00f3n, no es parte del tr\u00e1mite constitucional, \u00a0su ruego resulta improcedente. No obstante, de oficio la Sala \u00a0aclarar\u00e1 y corregir\u00e1 la parte resolutiva del fallo de \u00a0tutela STC2033-2024 (28 feb.), emitido en la salvaguarda instaurada \u00a0por Alberto \u00a0Segundo Carbonari Fillo \u00a0contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Sentencias de Cali, en el sentido de precisar que la sentencia de \u00a0primera instancia dictada por el Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial de la misma ciudad no se REVOCA, \u00a0sino que, por el contrario, se CONFIRMA. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0consecuencia, la parte resolutiva de la sentencia fallo de tutela \u00a0STC2033-2024 queda as\u00ed: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0resuelve CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese \u00a0a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria \u00a0y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia y por autoridad de la Ley \u00a0resuelve \u00a0ACLARAR \u00a0Y \u00a0CORREGIR \u00a0la parte resolutiva de la sentencia STC2033-2024 \u00a0de 28 de febrero, seg\u00fan \u00a0lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n<p>Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n<p>Comisi\u00f3n \u00a0de servicios \u00a0<\/p>\n<p>MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0<\/p>\n<p>FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella. (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC604-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 76001-22-03-000-2024-00010-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la solicitud que elev\u00f3 el Magistrado Evaristo Le\u00f3n \u00a0Vergara del [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}