\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC605-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-00767-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb \u00a0formulada \u00a0por N\u00e9stor \u00a0Hernando Romero Garc\u00eda, \u00a0respecto del fallo STC3195-2024 \u00a0proferido el pasado 20 de marzo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio de la mencionada providencia, esta Corporaci\u00f3n decidi\u00f3, \u00a0en primera instancia, \u00abCONCEDER \u00a0el amparo del derecho al debido proceso invocado por N\u00e9stor \u00a0Hernando Romero Garc\u00eda [y, \u00a0en consecuencia], DEJAR \u00a0sin valor ni efecto la decisi\u00f3n de 29 de septiembre de 2023, \u00a0proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, as\u00ed como las dem\u00e1s \u00a0actuaciones que de all\u00ed se desprendan, dentro del tr\u00e1mite \u00a0de liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial de Dora Yamiled \u00a0Naged Mendoza y N\u00e9stor Hernando Romero Garc\u00eda (rad. n\u00ba \u00a02015-00615), \u00a0[e \u00a0igualmente], ORDENAR \u00a0a la precitada autoridad judicial que (\u2026) \u00a0proceda nuevamente a resolver la apelaci\u00f3n y dicte la decisi\u00f3n \u00a0a que haya lugar en dicha causa, en atenci\u00f3n a las \u00a0consideraciones plasmadas en la parte motiva\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, al determinarse una \u00a0insuficiente motivaci\u00f3n en el prove\u00eddo fustigado, as\u00ed \u00a0como un desconocimiento de la posici\u00f3n jurisprudencial sentada \u00a0por esta Sala frente a la procedencia de las recompensas o \u00a0compensaciones -trat\u00e1ndose de liquidaciones de sociedades \u00a0patrimoniales- y en cuanto a la presunci\u00f3n de sociabilidad \u00a0de \u00a0los pasivos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la concesi\u00f3n del amparo abarc\u00f3 un nuevo estudio de la \u00a0apelaci\u00f3n frente a lo resuelto respecto de las objeciones \u00a0formuladas -al margen de su sentido- a fin de garantizar la \u00a0posibilidad de que se debatan los t\u00f3picos que fueron \u00a0descartados de entrada por el tribunal, m\u00e1s no un sentido \u00a0espec\u00edfico en la conclusi\u00f3n, precis\u00e1ndose que, \u00a0de \u00a0ser necesario, \u00a0el caso se verifique con perspectiva de g\u00e9nero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0gestor depreca que \u00abse \u00a0aclare la decisi\u00f3n\u00bb \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan aduce, cuando esta Corporaci\u00f3n estim\u00f3 que \u00a0\u00abal \u00a0proferirse la nueva decisi\u00f3n \u201c(\u2026), \u00a0de \u00a0ser necesario, [se \u00a0pondere] \u00a0adecuadamente los intereses de las partes, efectuando ajustes \u00a0metodol\u00f3gicos diferenciales en atenci\u00f3n a la \u00a0perspectiva de g\u00e9nero\u00bb, \u00a0desconoci\u00f3 que lo que es materia de debate en el asunto \u00a0auscultado, refiere a \u00abaspectos \u00a0netamente de car\u00e1cter econ\u00f3mico o patrimonial, de tal \u00a0manera que, deben resolverse estrictamente, bajo el amparo de la \u00a0regulaci\u00f3n constitucional y legal vigente que rige la materia \u00a0y los lineamientos jurisprudenciales, con estricta sujeci\u00f3n a \u00a0lo previsto en el ordenamiento Superior de sometimiento de los jueces \u00a0al imperio de la ley \u2013art\u00edculo 230 de la constituci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica-\u00bb \u00a0y no \u00absobre \u00a0la base de la intervenci\u00f3n ama\u00f1ada y parcializada del \u00a0apoderado de la demandante Dora Yamile Naged Mendoza, al solicitar \u00a0que \u201cen el fallo o decisi\u00f3n que se tome, se aplique a \u00a0[su] representada, el enfoque o perspectiva de g\u00e9nero en \u00a0virtud de que ha sido sujeto v\u00edctima de Medidas de Protecci\u00f3n \u00a0por Violencia Intrafamiliar\u201d, faltando de esa manera a los \u00a0deberes de lealtad (\u2026), \u00a0por cuanto, sin desconocer que dentro del v\u00ednculo de hecho \u00a0(\u2026), \u00a0se present\u00f3 (SIC) \u00a0situaciones que alteraron la convivencia como pareja, lo cierto es \u00a0[que] \u00a0fueron zanjeadas (sic) \u00a0por las autoridades correspondientes (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0285 del C\u00f3digo General del Proceso es aplicable a este asunto \u00a0por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00ba del \u00a0Decreto 306 de 1992; luego, las \u00a0providencias proferidas en estas acciones son susceptibles de \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0cuando contengan \u00a0\u00abconceptos \u00a0o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda\u00bb \u00a0y siempre que est\u00e9n contenidos \u00aben \u00a0la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0esos derroteros, y conforme la \u00a0manifestaci\u00f3n en \u00a0la que hizo consistir el convocante su petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n, \u00a0es evidente que la misma no se adec\u00faa a los supuestos f\u00e1cticos \u00a0se\u00f1alados por la referida norma adjetiva, en \u00a0la medida que \u00a0la prevenci\u00f3n \u00a0realizada por esta Sala, alusiva a que \u00ab[al \u00a0desatar] \u00a0nuevamente la segunda instancia respecto del pronunciamiento que \u00a0zanj\u00f3 las objeciones a los inventarios y aval\u00faos \u00a0adicionales (\u2026), \u00a0de ser necesario, ponder[e] \u00a0adecuadamente \u00a0los intereses de las partes, efectuando ajustes metodol\u00f3gicos \u00a0diferenciales en atenci\u00f3n a la perspectiva de g\u00e9nero, \u00a0para garantizar su participaci\u00f3n en condiciones de igualdad\u00bb; \u00a0adem\u00e1s de no mostrarse contradictoria, ni generar confusi\u00f3n, \u00a0resultaba imperativa debido a \u00a0que, como se sabe, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abla \u00a0jurisprudencia y la doctrina han desarrollado un m\u00e9todo de \u00a0an\u00e1lisis denominado \u00abperspectiva de g\u00e9nero\u00bb, \u00a0de invaluable utilidad en la resoluci\u00f3n de conflictos \u00a0sometidos al escrutinio jurisdiccional (\u2026). \u00a0Esta categor\u00eda hermen\u00e9utica impone al juez de la causa \u00a0que, tras identificar situaciones de poder, de desigualdad \u00a0estructural, o contextos de violencia f\u00edsica, sexual, \u00a0emocional o econ\u00f3mica entre las partes de un litigio, realice \u00a0los ajustes metodol\u00f3gicos que resulten necesarios para \u00a0garantizar el equilibrio entre contendores que exige todo juicio \u00a0justo. No se trata de actuar de forma parcializada, ni de conceder \u00a0sin miramientos los reclamos de personas o grupos vulnerables, sino \u00a0de crear un escenario apropiado para que la discriminaci\u00f3n \u00a0asociada al g\u00e9nero no dificulte o frustre la tutela judicial \u00a0efectiva de los derechos1 \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0(Sentencia STC8525-2023, 29 sep.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Entonces, \u00a0como lo aducido por el memorialista no se ajusta a los presupuestos \u00a0contemplados en el referido canon, se \u00a0negar\u00e1 por improcedente la solicitud de aclaraci\u00f3n \u00a0formulada, \u00a0pues no se vislumbra circunstancia legal alguna que amerite \u00a0esclarecer la decisi\u00f3n proferida por esta Sala Especializada \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0la solicitud de aclaraci\u00f3n \u00a0del fallo STC3195-2024, \u00a0proferido el 20 de marzo \u00faltimo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0COMUNICAR \u00a0por un medio expedito lo aqu\u00ed resuelto a los interesados, \u00a0advirti\u00e9ndoles que contra este auto no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda, contin\u00faese con los tr\u00e1mites de \u00a0rigor, \u00a0esto es, que, en caso de no ser impugnado el fallo, se remitan las \u00a0presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Comisi\u00f3n \u00a0de Servicios) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre el punto, tambi\u00e9n ha destacado la jurisprudencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala que \u00ab(\u2026) la perspectiva de g\u00e9nero se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye en una importante herramienta para la erradicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sesgos y estereotipos, permitiendo revelar, cuestionar y superar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1cticas arraigadas en nuestro entorno social, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hist\u00f3ricamente han sido normalizadas y que hoy resultan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisibles, dada la prevalencia de los derechos inherentes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inalienables de la persona, procurando as\u00ed que la soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las disputas atienda solamente a estrictos par\u00e1metros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia\u00bb (CSJ SC5039-2021, 10 dic.). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC605-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-00767-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la solicitud de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}