\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC626-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01140-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre los \u00a0Juzgados Civil \u00a0Municipal de Girardota y Tercero Civil Municipal de Rionegro, \u00a0pertenecientes \u00a0en su orden, a los Distritos Judiciales de Medell\u00edn y \u00a0Antioquia \u00a0en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Natalia Garc\u00eda \u00a0V\u00e9lez contra el \u00c1rea Metropolitana del Valle de Aburr\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1ora Garc\u00eda V\u00e9lez formul\u00f3 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, buscando la protecci\u00f3n del derecho fundamental de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n, e indic\u00f3 que el 26 de diciembre de 2023 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 a la autoridad accionada informaci\u00f3n sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de rectificaci\u00f3n de \u00e1reas y linderos de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiedad ubicada en el municipio de Girardota, sin recibir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil Municipal de Girardota, en providencia de 2 de abril de 2024, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se abstuvo de asumir conocimiento al considerar que le correspond\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los jueces del lugar donde la accionante tiene su domicilio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo en cuenta que, \u00a0<\/p>\n
\u00abpor \u00a0error del aplicativo de tutela en l\u00ednea se remiti\u00f3 para \u00a0reparto en este municipio, pues la solicitud de amparo va dirigida \u00a0indistintamente al \u201cJUEZ MUNICIPAL DE TUTELA\u201d; aunque en \u00a0el escrito de tutela la actora no menciona el lugar de su domicilio, \u00a0si lo hace en el derecho de petici\u00f3n expresando que es \u201cla \u00a0ciudad de Rionegro\u201d; y la Entidad accionada lo tiene en \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0quiere decir este Despacho que ha habido un reparto malintencionado o \u00a0deliberado de parte de la oficina judicial de tutela en l\u00ednea \u00a0que recibi\u00f3 la solicitud inicialmente, s\u00f3lo que quien \u00a0ten\u00eda a su cargo la recepci\u00f3n y asignaci\u00f3n del \u00a0asunto, hizo una lectura errada sobre el domicilio del demandado, \u00a0remisi\u00f3n que es contraria a las reglas que propenden por la \u00a0coherencia dentro del sistema y la equidad en la distribuci\u00f3n \u00a0de los asuntos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0del contenido de la solicitud puede deducirse que el lugar donde \u00a0ocurre la vulneraci\u00f3n o se extienden sus efectos, puede ser \u00a0tanto el Municipio de Medell\u00edn, por ser el lugar de domicilio \u00a0de la accionada, tambi\u00e9n lo puede ser Rionegro, como domicilio \u00a0de la actora; y por ende, la competencia recaer\u00eda en los \u00a0Jueces del lugar, seg\u00fan el escrito de tutela donde tambi\u00e9n \u00a0se entiende que ocurre la presunta vulneraci\u00f3n; raz\u00f3n \u00a0por la que se remitir\u00e1 a los Juzgados Municipales de esa urbe \u00a0donde la afectada reside\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tras recibir el asunto, el Juzgado Tercero \u00a0Civil Municipal de Rionegro, \u00a0en auto de 3 de abril de 2024 manifest\u00f3 que, contrario a lo \u00a0afirmado por el Juzgado remitente, \u00a0\u00abla \u00a0competencia derivada del factor territorial, en este preciso evento, \u00a0corresponde a lugar en donde se ha presentado la supuesta vulneraci\u00f3n \u00a0o donde se producen los efectos de la misma, que fue en el que la \u00a0accionante defini\u00f3 presentar su solicitud de amparo, en este \u00a0caso el Municipio de Girardota, Antioquia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para la definici\u00f3n del conflicto planteado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Toda vez que el presente conflicto de competencia comprende despachos \u00a0de distintos Distritos Judiciales, corresponde a esta Sala definirlo \u00a0a trav\u00e9s de la Magistrada Ponente, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba \u00a0de la 1285 de 2009, en concordancia \u00a0con los c\u00e1nones 35 y 139 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso, aplicables al tr\u00e1mite constitucional, de acuerdo con \u00a0el art\u00edculo 4 del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0tal norma, esta Sala, reiteradamente, ha precisado como su finalidad, \u00a0la siguiente, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Facilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que \u00a0resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de \u00a0manera que la competencia por el factor territorial debe \u00a0establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con \u00a0las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la \u00a0violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos \u00a0de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que \u00a0regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se \u00a0desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el \u00a0domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser \u00a0entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos \u00a0efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la \u00a0sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el \u00a0peticionario escoger entre \u00e9stos\u00bb \u00a0(CSJ. \u00a0ATC158-2021 y, ATC 095-2022 entre muchos). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, ha determinado, en m\u00faltiples ocasiones, que \u00a0la elecci\u00f3n libre del accionante permite establecer cu\u00e1l \u00a0despacho judicial es el llamado a definir el amparo solicitado, por \u00a0tanto, la sede seleccionada queda suficientemente investida para \u00a0definir el asunto constitucional \u00a0(CSJ. \u00a0ATC 10 sep. 2002, reiterado en ATC1117-2021 y ATC095-2022, entre \u00a0otros). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, se puede constatar que Natalia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda V\u00e9lez remiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al aplicativo apptutelasant@cendoj.ramajudicial.gov.co, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y al momento de realizar el reparto, se envi\u00f3 al correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelasmpalgirardota@cendoj.ramajudicial.gov.co \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por considerar que el lugar en que se caus\u00f3 la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales invocados era el municipio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Girardota \u2013 Antioquia y quien era el que deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocerla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, por ser este municipio el lugar en donde se presenta la \u00a0amenaza que motiv\u00f3 la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela y teniendo en cuenta el factor territorial, este es el que \u00a0debe prevalecer. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo anotado, se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la autoridad judicial que inicialmente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstuvo para conocer la petici\u00f3n, con el fin de que imparta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente y la decida con fundamento al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 del la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y \u00a0Rural de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0que el Juzgado \u00a0Civil Municipal de Girardota es \u00a0el competente para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por Natalia Garc\u00eda V\u00e9lez contra el \u00c1rea \u00a0Metropolitana del Valle de Aburr\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Rem\u00edtase \u00a0el expediente al Juzgado mencionado, previa comunicaci\u00f3n de lo \u00a0as\u00ed decidido al el \u00a0Juzgado Tercero \u00a0Civil Municipal de Rionegro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0\u00a0 ATC626-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01140-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre los \u00a0Juzgados Civil \u00a0Municipal de Girardota y Tercero Civil Municipal de Rionegro, \u00a0pertenecientes \u00a0en su orden, a los Distritos Judiciales de Medell\u00edn y \u00a0Antioquia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}