\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC652-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-30-000-2024-00340-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre las solicitudes de \u00abaclaraci\u00f3n \u00a0y\/o adici\u00f3n\u00bb \u00a0formuladas \u00a0por Johan Andr\u00e9s Salcedo Libreros, respecto del fallo CSJ \u00a0STC3641-2024, 3 abr. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la referida providencia, esta Sala Especializada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo que el citado libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 contra la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estad\u00edstico \u2013 UDAE y la Presidencia del Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de la Judicatura, as\u00ed como la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u2013 DEAJ, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto se pretermiti\u00f3 el presupuesto de subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la medida en que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0el \u00a0accionante (i) \u00a0no acredit\u00f3 haber puesto de presente las inconformidades \u00a0tra\u00eddas a esta sede ante la Direcci\u00f3n Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial \u2013m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0referir las vicisitudes con la plataforma1\u2013, \u00a0con miras a verificar si existe o no la posibilidad que reclama a \u00a0trav\u00e9s de esta acci\u00f3n \u2013v. gr., la flexibilizaci\u00f3n \u00a0del est\u00e1ndar de IEP o la exoneraci\u00f3n del requisito\u2013; \u00a0aunado a que (ii) \u00a0tampoco prob\u00f3 haber adelantado las diligencias tendientes a \u00a0enervar el mentado porcentaje de IEP del despacho en el que trabaja, \u00a0ante la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura2, \u00a0pues, surtido el procedimiento administrativo, podr\u00eda \u00a0habilitarse la v\u00eda de la jurisdicci\u00f3n contenciosa a \u00a0trav\u00e9s de los distintos medios de control previstos en la Ley \u00a01437 de 2011, posibilidades que no se han agotado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correo electr\u00f3nico allegado el 8 de abril hoga\u00f1o, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma tempestiva3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el censor solicit\u00f3 la aclaraci\u00f3n y la adici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia, con fundamento en que (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queda claro si lo echado de menos (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuese (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el suscrito presentara las solicitudes aqu\u00ed expuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico, pues se omite que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las mismas, por su propia naturaleza, no son del resorte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunado a que (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 adem\u00e1s de que se ordene al Consejo Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Judicatura, junto con la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estad\u00edstico, recalcular el \u00cdndice de Evacuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Parcial del Juzgado Cuarto Administrativo de Guadalajara de Buga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin tener en cuenta el inventario inicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 285 y 287 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultan aplicables a este asunto, por la remisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 4.\u00ba del Decreto 306 de 1992, de modo que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias proferidas en estas acciones son susceptibles de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando contengan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abconceptos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que est\u00e9n \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asimismo, la adici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se abre paso cuando se \u00abomita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Establecido \u00a0el alcance de los mecanismos de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n de \u00a0decisiones judiciales, y conforme a la \u00a0manifestaci\u00f3n en \u00a0la que hizo consistir el convocante sus peticiones de \u00abaclaraci\u00f3n \u00a0y\/o adici\u00f3n\u00bb, \u00a0resulta evidente que aquellas no se adec\u00faan a ninguno de los \u00a0supuestos f\u00e1cticos se\u00f1alados por las referidas normas \u00a0adjetivas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, en la medida en que el reclamante se limit\u00f3 a \u00a0insistir en sus argumentos iniciales, respecto de las acciones y\/u \u00a0omisiones endilgadas a la \u00a0Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, as\u00ed como la Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, frente al problema \u00a0jur\u00eddico que se abord\u00f3 \u00edntegramente en la \u00a0sentencia, el cual consisti\u00f3 en: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0establecer, \u00a0preliminarmente, si el amparo satisface el presupuesto de \u00a0subsidiariedad; \u00a0y, de superarse lo anterior, si la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis \u00a0Estad\u00edstico \u2013UDAE del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0y la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u00a0\u2013DEAJ vulneraron las garant\u00edas de Johan Andr\u00e9s \u00a0Salcedo Libreros, en su calidad de profesional universitario grado 17 \u00a0al servicio del Juzgado Cuarto Administrativo de Buga, por cuanto, \u00a0seg\u00fan se\u00f1al\u00f3: (i) \u00a0la primera autoridad calific\u00f3 de forma errada el porcentaje de \u00a0IEP de ese estrado (45%); lo que imposibilitar\u00eda que (ii) \u00a0la segunda entidad habilitara el teletrabajo, en los t\u00e9rminos \u00a0del acuerdo PCSJA-12151 del 28 de febrero de 2024, pues el IEP \u00a0exigido es del 80%\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0frente a ese requerimiento, se estableci\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0el accionante \u00a0(i) \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 haber puesto de presente las inconformidades tra\u00eddas \u00a0a esta sede ante la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0\u2013m\u00e1s all\u00e1 de referir las vicisitudes con la \u00a0plataforma\u2013, con miras a verificar si existe o no la \u00a0posibilidad que reclama a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n \u2013v. \u00a0gr., la flexibilizaci\u00f3n del est\u00e1ndar de IEP o la \u00a0exoneraci\u00f3n del requisito\u2013; aunado a que (ii) \u00a0tampoco \u00a0prob\u00f3 haber adelantado las diligencias tendientes a enervar el \u00a0mentado porcentaje de IEP del despacho en el que trabaja, \u00a0ante la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, pues, surtido el procedimiento \u00a0administrativo, podr\u00eda habilitarse la v\u00eda de la \u00a0jurisdicci\u00f3n contenciosa a trav\u00e9s de los distintos \u00a0medios de control previstos en la Ley 1437 de 2011, posibilidades que \u00a0no se han agotado80%\u00bb \u00a0(Subrayado fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la Sala cit\u00f3 algunos pronunciamientos jurisprudenciales \u00a0efectuados en casos similares, para concluir, que, ciertamente, el \u00a0tutelante no \u00a0agot\u00f3 los medios de defensa a su disposici\u00f3n \u00a0antes de acudir a la salvaguarda, de modo que, en esas condiciones, \u00a0lo que se evidencia en esta sede es la insistencia en los reparos que \u00a0fueron descartados en la sentencia respectiva, por la omisi\u00f3n \u00a0en el planteamiento de las distintas vicisitudes expuestas como \u00a0soporte ante las entidades competentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Entonces, como se anticip\u00f3, lo aducido por el solicitante no \u00a0se ajusta a ninguno de los presupuestos contemplados en los c\u00e1nones \u00a0ya mencionados (art\u00edculos 285 y 287 del Estatuto Procesal), en \u00a0tanto que no se acredit\u00f3 que la sentencia contenga \u00abconceptos \u00a0o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda\u00bb, \u00a0ni se omiti\u00f3 \u00abresolver \u00a0sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro \u00a0punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de \u00a0pronunciamiento\u00bb, \u00a0pues, se itera, la inviabilidad se bas\u00f3 en la mencionada \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, no hay lugar a acoger las solicitudes en estudio, en \u00a0consideraci\u00f3n a que la providencia sobre la que versa contiene \u00a0un pronunciamiento completo y panor\u00e1mico sobre los asuntos \u00a0puestos a consideraci\u00f3n de la Sala. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0las solicitudes de \u00abaclaraci\u00f3n \u00a0y\/o adici\u00f3n\u00bb \u00a0formuladas \u00a0por el accionante, respecto \u00a0del fallo CSJ STC3641-2024, 3 abr. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0COMUNICAR \u00a0a trav\u00e9s de un medio expedito lo aqu\u00ed resuelto al \u00a0peticionario, advirti\u00e9ndole que contra este auto no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cita propia del texto referenciado: \u00abComo se constata de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los anexos aportados con posterioridad por el accionante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cita propia del texto referenciado: \u00ab\u00danicamente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aport\u00f3 copia de la petici\u00f3n y la respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministrada a la titular de ese despacho\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ello, teniendo en cuenta que el fallo se notific\u00f3 el 5 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2024 (anotaci\u00f3n n.\u00ba 16 del expediente digital) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el gestor radic\u00f3 su pedimento el d\u00eda 8 siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(anotaci\u00f3n n.\u00ba 17, \u00ecdem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC652-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-30-000-2024-00340-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n diecisiete de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre las solicitudes de \u00abaclaraci\u00f3n \u00a0y\/o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95961","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95961"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95961\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}