\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC682-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01356-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00a0Catorce de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de \u00a0Barranquilla y Tercero Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencias \u00a0M\u00faltiples de Valledupar, en la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada por Victor Hugo Serrano Miranda como representante legal \u00a0de Electro AO SAS contra el Municipio de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Serrano Miranda en la calidad anotada, formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, buscando la protecci\u00f3n del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental de petici\u00f3n, e indic\u00f3 que el 15 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2024 solicit\u00f3 a la autoridad accionada que Electro AO SAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea eliminada del bolet\u00edn de deudores morosos del Estado y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n del paz y salvo correspondiente del impuesto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0industria y comercio del a\u00f1o 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado \u00a0Catorce \u00a0de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de \u00a0Barraquilla, en providencia de 13 de marzo de 2024 se abstuvo de \u00a0asumir conocimiento, con fundamento en que, como los hechos que \u00a0dieron lugar a la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0constitucional se encuentran \u00abrelacionados \u00a0con el reporte o inclusi\u00f3n en el bolet\u00edn de morosos, \u00a0as\u00ed como el cobro indebido de impuestos por parte de la \u00a0alcald\u00eda municipal de Valledupar\u00bb, quien \u00a0tiene que asumir y tramitar la acci\u00f3n de tutela deben ser los \u00a0jueces civiles municipales de la mencionada ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tras recibir el asunto, el Juzgado Tercero \u00a0Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de \u00a0Valledupar, \u00a0en auto de 18 de marzo de 2024 manifest\u00f3 que, contrario a lo \u00a0afirmado por el Juzgado remitente, \u00a0\u00abno le esta permitido a un juez al que le es repartido \u00a0inicialmente determinado asunto, abstenerse \u00a0de conocer del mismo y resolver de fondo, rechaz\u00e1ndolo por \u00a0competencia y remiti\u00e9ndoselo a otro que, a su juicio, es el \u00a0id\u00f3neo\u00bb \u00a0 y, \u00a0en ese sentido, consider\u00f3 que \u00abes \u00a0prohibido que los jueces promuevan conflictos aparentes de \u00a0competencia en las acciones de tutela, con base en la inobservancia \u00a0de las reglas de reparto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para la definici\u00f3n del conflicto planteado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez que el presente conflicto de competencia comprende despachos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintos Distritos Judiciales, esto es, Baranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Valledupar, corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a esta Sala definirlo a trav\u00e9s de la Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sustanciadora, acorde con lo dispuesto en el art\u00edculo 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concordancia con los c\u00e1nones 35 y 139 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso, aplicables al tr\u00e1mite constitucional, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 4 del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo establecido en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto reiterado en el art\u00edculo 1\u00b0, art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se produjeren sus efectos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0tal norma esta sala, ha se\u00f1alado reitaradamente que, busca, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Facilitar \u00a0al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre \u00a0la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la \u00a0competencia por el factor territorial debe establecerse, a \u00a0prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones \u00a0del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n \u00a0o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio \u00a0donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para \u00a0ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que \u00a0debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando \u00a0dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive \u00a0por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el \u00a0peticionario escoger entre \u00e9stos\u00bb \u00a0(CSJ. \u00a0ATC158-2021 y, ATC 095- 2022). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha determinado en m\u00faltiples ocasiones, que la elecci\u00f3n \u00a0del accionante permite establecer cu\u00e1l es el despacho judicial \u00a0que es llamado para conocer y definir el amparo solicitado, por \u00a0tanto, la sede elegida queda investida para definir el tr\u00e1mite \u00a0constitucional (CSJ. \u00a0ATC 10 sep. 2002; 22 en. 2004, reiterado en ATC1117-2021 y \u00a0ATC095-2022), entre otros. \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, se puede constatar que Victor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hugo Serrano Miranda present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el aplicativo dispuesto por el Distrito Judicial de Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, se evidencia que, en el escrito de tutela, o en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anexos que lo acompa\u00f1an, el accionante no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referencia a su lugar de domicilio o de notificaciones f\u00edsicas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por tanto, por ser Barranquilla el lugar en donde se radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela, este es el que debe prevalecer. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo anotado, se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la autoridad judicial que inicialmente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abstuvo para conocer la petici\u00f3n, con el fin de que imparta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente y la decida con fundamento al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 del la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y \u00a0Rural de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0que el Juzgado \u00a0Catorce de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de \u00a0Barranquilla es \u00a0el competente para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por Victor Hugo Serrano Miranda como representante legal de Electro \u00a0AO SAS, contra el Municipio de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Rem\u00edtase \u00a0el expediente al Juzgado mencionado, previa comunicaci\u00f3n de lo \u00a0as\u00ed decidido al Tercero \u00a0Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de \u00a0Valledupar,. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATC682-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-01356-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00a0Catorce de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de \u00a0Barranquilla y Tercero Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencias \u00a0M\u00faltiples de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}