\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC695-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-04-000-2024-00434-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la \u00a0Corte sobre la impugnaci\u00f3n presentada por Jhon Alexander \u00a0S\u00e1nchez S\u00e1nchez, frente al auto proferido por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal el 12 de marzo de 2024, a trav\u00e9s del \u00a0cual rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que formul\u00f3 Ana \u00a0Mar\u00eda Albarrac\u00edn Navarrete contra la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Ana \u00a0Mar\u00eda Albarrac\u00edn Navarrete, quien afirm\u00f3 actuar \u00a0en nombre de su esposo de Jhon Alexander S\u00e1nchez S\u00e1nchez \u00a0privado de la libertad, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante auto ATP518-2024 de 12 de marzo de 2024, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, por falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa de Ana Mar\u00eda \u00a0Albarrac\u00edn Navarrete para obtener \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0Jhon Alexander S\u00e1nchez S\u00e1nchez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inconforme con ese pronunciamiento, Jhon \u00a0Alexander S\u00e1nchez S\u00e1nchez present\u00f3 \u00a0impugnaci\u00f3n, quien manifest\u00f3, \u00abasumo \u00a0mi defensa en consideraci\u00f3n que no se acepta la actuaci\u00f3n \u00a0de mi esposa compa\u00f1era quien fue la instauro la tutela y que \u00a0la misma justifico por las condiciones en que me encuentro privado de \u00a0la libertad en el establecimiento penitenciario de Yopal De \u00a0conformidad con el art. 57 CGP\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso en estudio, la impugnaci\u00f3n interpuesta se dirige contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto ATP518-2024 de 12 de marzo de 2024, mediante el cual la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Penal rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por Ana Mar\u00eda Albarrac\u00edn Navarrete en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre de Jhon Alexander S\u00e1nchez S\u00e1nchez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, se advierte que esta Corporaci\u00f3n reiteradamente1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sostenido que tal censura resulta improcedente, puesto que acorde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con las normas que disciplinan el procedimiento tutelar, \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n previstos como medios encaminados a controvertir las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales, la impugnaci\u00f3n para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia y la consulta para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia que impone sanciones por desacato, am\u00e9n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual revisi\u00f3n del fallo por parte de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo \u00a0modo, precisa indicar que la remisi\u00f3n normativa contemplada en \u00a0el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992 se contrae a \u00ablos \u00a0principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, [hoy \u00a0C\u00f3digo General del Proceso] en todo aquello en que no sean \u00a0contrarios a dicho Decreto [2591 de 1991]\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la cual no es \u00a0posible aplicar las preceptivas consagradas en tal ordenamiento para \u00a0recurrir las determinaciones adoptadas en el \u00e1mbito de la \u00a0mencionada actuaci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En un caso \u00a0de similares contornos, esta Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab4.- \u00a0No obstante, dicho recurso es improcedente, porque las normas que \u00a0disciplinan el procedimiento tutelar, solamente previeron como \u00a0instrumentos encaminados a controvertir las providencias judiciales, \u00a0la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb de la sentencia y la consulta \u00a0para el prove\u00eddo que impone sanciones por desacato, am\u00e9n \u00a0de la eventual revisi\u00f3n de este por la Corte Constitucional, \u00a0de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 31, 32, 33 \u00a0y 52 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario del art\u00edculo 86 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb (CSJ \u00a0ATC544-2020, reiterada en Rad. 2022-01772-01. febrero 17 de 2023 y en \u00a0el ATC763-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, teniendo en cuenta que la decisi\u00f3n atacada es el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto ATP518-2024 que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por Ana Mar\u00eda Albarrac\u00edn Navarrete en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre de Jhon Alexander S\u00e1nchez S\u00e1nchez, deviene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inviable la solicitud formulada por tratarse de un auto y no una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rechazar, \u00a0por improcedente, la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada contra el auto ATP518-2024 \u00a0de 12 de marzo de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala proc\u00e9dase, de manera inmediata, \u00a0conforme al numeral segundo de la providencia en comento, esto es, \u00a0remitir las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0esta determinaci\u00f3n a la accionante, interesados y dem\u00e1s \u00a0intervinientes, por el medio m\u00e1s expedito y eficaz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ ATC544-2020, 16 jul., Rad. 2022-01772-01, 17 feb. 2023 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATC258-2023 y recientemente en ATC419-2024, entre otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATC695-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-02-04-000-2024-00434-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide la \u00a0Corte sobre la impugnaci\u00f3n presentada por Jhon Alexander \u00a0S\u00e1nchez S\u00e1nchez, frente al auto proferido por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal el 12 de marzo de 2024, a trav\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}