\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01351-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC696-2024 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01351-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgados Catorce de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Barranquilla y Catorce Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela que Luis Rodolfo Toro Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Inmel S.A.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El accionante acudi\u00f3 al presente mecanismo, por considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados sus derechos fundamentales a la estabilidad laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reforzada, vida en condiciones dignas, salud y trabajo, por parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sociedad convocada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Expuso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en s\u00edntesis, que suscribi\u00f3 contrato de trabajo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino fijo con la empresa accionada, \u00abquien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presta servicios a la empresa AIR-E E.S.P.\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que, una vez iniciadas sus labores, fue ingresado por urgencias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres ocasiones, siendo diagnosticado con \u00abunos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trastornos no especificados en los discos intervertebrales\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Continu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicando que, para el 18 de diciembre de 2023, le practicaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de retiro de la empresa, \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual se dej\u00f3 sentado el estado de la lesi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sufr\u00eda de trastorno no especificado en los discos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervertebrales\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 no ser retirado de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo, \u00abporque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encontraba en curso un tratamiento m\u00e9dico a causa de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesiones sufridas en el ejercicio de sus funciones\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, la empresa respondi\u00f3 de forma negativa, indic\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era necesario contar con una autorizaci\u00f3n administrativa para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finiquitar el contrato toda vez que no exist\u00eda una \u201csituaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral reforzada\u201d\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, reclam\u00f3 de la accionada: \u00ab(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reintegrarlo inmediatamente al mismo puesto de trabajo o a uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalente (\u2026); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) cancelarle los salarios, prestaciones sociales y aportes a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad social causados y no pagados desde el momento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvinculaci\u00f3n; y (iii) alternativamente, en caso de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenarse el reintegro, asumir el pago de la indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalente a 180 d\u00edas de salario por despido injustificado\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Catorce de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Barranquilla, a quien correspondi\u00f3 por reparto la tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante prove\u00eddo del 18 de abril de 2024, se abstuvo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avocar su conocimiento, al considerar que, seg\u00fan el escrito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la empresa Inmel S.A.S. tiene su domicilio en Medell\u00edn, \u00ablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que permite concluir que la ocurrencia de los hechos se dio en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida ciudad\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera que orden\u00f3 la remisi\u00f3n del asunto a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despachos municipales de dicha localidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recibido el expediente por el hom\u00f3logo Catorce Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Medell\u00edn, en auto de la misma fecha, tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rehus\u00f3 la atribuci\u00f3n, argumentando que, si bien la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citada sociedad tiene su domicilio en esa ciudad, del resguardo se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia que aquella \u00abpresta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios a la empresa AIR-E E.S.P. (\u2026), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltima que presta sus servicios en los departamentos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Atl\u00e1ntico, Magdalena y la Guajira, seg\u00fan su p\u00e1gina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0web\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este sentido, al no existir elementos de prueba que permitan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer que el censor labor\u00f3 en Medell\u00edn, \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho de que la empresa (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus actividades en la Costa Caribe, y que se haya radicado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo en el circuito de Barranquilla, permite inferir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en dicha ciudad se present\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos del accionante\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que procedi\u00f3 a suscitar el conflicto negativo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo establecido en el art\u00edculo 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 270 de 1996: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abLas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salas de Casaci\u00f3n Civil y Agraria Laboral y Penal, actuar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan su especialidad como Tribunal de Casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudiendo seleccionar las sentencias objeto de su pronunciamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para los fines de unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los derechos constitucionales y control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad de los fallos. Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer\u00e1n de los conflictos de competencia que, en el \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus especialidades, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se susciten entre las Salas de un mismo tribunal, o entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunales, o entre estos y juzgados de otro distrito, o entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgados de diferentes distritos\u00bb (resalte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera de texto). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo modo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso -Ley 1564 de 2012, establece que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abSiempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar\u00e1 remitirlo al que estime competente. Cuando el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que reciba el expediente se declare a su vez incompetente solicitar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el conflicto se decida por el funcionario judicial que sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior funcional com\u00fan a ambos, al que enviar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estas decisiones no admiten recurso\u00bb (Subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed que a esta instancia le corresponda pronunciarse sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflicto planteado, teniendo en cuenta que la declaraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incompetencia fue efectuada por sedes judiciales pertenecientes a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintos distritos judiciales (Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Medell\u00edn). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ahora, si bien anteriormente las decisiones de este tipo eran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas por la Sala, del art\u00edculo 35 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso, normativa que, en cuanto a sus principios, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable al tr\u00e1mite de la tutela por remisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, deviene que al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente corresponde dictar el prove\u00eddo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelva las controversias de esta naturaleza. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al caso concreto, se precisa que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, en armon\u00eda con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000, compilado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015 Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho, modificado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vez por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala que, \u00ab[p]ara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los efectos previstos en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01991, conocer\u00e1n de la acci\u00f3n de tutela, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces con jurisdicci\u00f3n donde ocurriere la violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se produjeren sus efectos\u00bb (resalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala); de este modo, se permite al afectado escoger la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad que deba resolver sobre la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, por el lugar en que est\u00e1n ocurriendo los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos denunciados o donde produce sus efectos la acci\u00f3n u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n generadora del agravio, sitio que puede llegar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coincidir con el del domicilio de \u00e9ste. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este sentido, la Sala ha explicado que la finalidad de la precitada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla consiste en: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera que la competencia por el factor territorial debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desenvuelve en forma cotidiana, (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De ah\u00ed, adem\u00e1s, que se trate de una competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva, significando con ello que, si son varios los jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamados a asumir el conocimiento, el primero que lo haga excluye a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los dem\u00e1s\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATC1566-2023 entre otras). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, se ha reiterado que la designaci\u00f3n del despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial habilitado para asumir el caso est\u00e1 determinada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libre elecci\u00f3n del accionante, estrado que desde ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento queda investido para definir el asunto constitucional (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATC037-2024). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En esta ocasi\u00f3n, el se\u00f1or Luis Rodolfo Toro Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eligi\u00f3 al juez constitucional de Barranquilla para radicar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n por ser el lugar donde, de acuerdo con lo constatado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por esta Magistratura1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su domicilio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, por ende, adquiri\u00f3 materialidad la violaci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenaza endilgada a la empresa querellada, es decir, donde la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta que se cuestiona irradi\u00f3 sus efectos, relacionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la terminaci\u00f3n del contrato de trabajo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00ednea con lo expuesto, el juez de esta ciudad no estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autorizado para desprenderse de las diligencias, puesto que se debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dar prevalencia al lugar escogido por el tutelante para solicitar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, m\u00e1xime si, como qued\u00f3 visto, all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurre uno de los factores de competencia rese\u00f1ados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, se tiene establecido que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica, dispone que el conocimiento de la tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde \u201ca prevenci\u00f3n\u201d, a los jueces o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde se produce el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menoscabo o la amenaza para los derechos constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, vale decir, se deben ponderar para resolver asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta especie varios factores a saber: la sede de la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada, el lugar donde se producen los efectos de la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar donde el titular del derecho instaura la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resalta) (CSJ AT421-2021). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyo en lo descrito, para hacer prevalecer la voluntad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convocante, se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la autoridad judicial que inicialmente declin\u00f3 su tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que d\u00e9 curso y decida el resguardo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR COMPETENTE al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Catorce de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para conocer de la acci\u00f3n constitucional de la referencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n a la mentada autoridad, por intermedio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficina respectiva, para que asuma el conocimiento del asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo decidido a los estrados involucrados y a la parte accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anexando copia \u00edntegra de la esta providencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y c\u00famplase. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente digital-Constancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de abril de 2024, en la que se acredit\u00f3 que el actor tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su domicilio en Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01351-00 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATC696-2024 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01351-00 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}