\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC711-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01101-00 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00a0Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de \u00a0Soacha y Tercero Civil Municipal de Itag\u00fc\u00ed, atinente al \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jhonathan \u00a0Andr\u00e9s Rubiano Noguera contra la Secretar\u00eda de \u00a0Movilidad de Itag\u00fc\u00ed. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En la acci\u00f3n de tutela dirigida al \u00abJUEZ \u00a0(REPARTO)\u00bb, \u00a0el actor reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales \u00a0al debido proceso, defensa y contradicci\u00f3n. Los cuales, \u00a0encuentra vulnerados con ocasi\u00f3n al comparendo impuesto en su \u00a0contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibida la solicitud de amparo, el Juzgado Segundo de Peque\u00f1as \u00a0Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha -con auto del 2 de \u00a0abril de 2024- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. \u00a0Manifest\u00f3 que \u00abde \u00a0lo narrado en la acci\u00f3n se evidencia que la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos que presuntamente han sido vulnerados al accionante \u00a0se suscit\u00f3 en el municipio de Itag\u00fc\u00ed, \u00a0a ra\u00edz de la omisi\u00f3n en contestar un derecho de \u00a0petici\u00f3n presentado ante la entidad accionada, el competente \u00a0para conocer sobre la acci\u00f3n de tutela en este caso son los \u00a0juzgados de Itag\u00fc\u00ed \u00a0(reparto)\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitidas las diligencias, el Juzgado Tercero Civil Municipal de \u00a0Itag\u00fc\u00ed -con prove\u00eddo del 3 de abril de 2024- \u00a0indic\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento de \u00a0este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Corte. Sostuvo que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0dado que la parte \u00a0accionante escogi\u00f3 la Oficina de Reparto de Tutelas del \u00a0Circuito Judicial de Cundinamarca-Soacha para instaurar su solicitud \u00a0de amparo, radicaci\u00f3n de la que se desprende la elecci\u00f3n \u00a0del actor, la cual debe ser respetada, no como lo pretende hacer ver \u00a0el Juzgado del que ya se ha venido haciendo referencia. Vale precisar \u00a0que, la parte accionante indic\u00f3 expresamente como su domicilio \u00a0la ciudad de Soacha-Cundinamarca y lugar para notificaci\u00f3n \u00a0CARRERA 18 G N\u00b0 15-70 CONJUNTO ARMON\u00cdA 1 BARRIO PRADO \u00a0VEGAS DE SOACHA, CUNDINAMARCA, lugar donde se est\u00e1n \u00a0produciendo los efectos de la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza \u00a0de los derechos fundamentales invocados.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde \u00a0a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los \u00a0Juzgados de distinto distrito judicial -Cundinamarca y Medell\u00edn-, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, \u00a0modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009, en armon\u00eda \u00a0con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0aplicables por el canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson \u00a0competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, \u00a0los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde \u00a0ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la \u00a0presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb. \u00a0Tal precepto fue reiterado en el art\u00edculo 1\u00ba, \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el 333 de 2021, \u00a0en el que se agreg\u00f3 \u00abo \u00a0donde se produjeren sus efectos\u00bb. \u00a0Al respecto de la finalidad de dichas disposiciones, esta Sala ha \u00a0enfatizado que, para: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[F]acilitar \u00a0al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre \u00a0la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la \u00a0competencia por el factor territorial debe establecerse a prevenci\u00f3n, \u00a0por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente \u00a0libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es \u00a0decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el \u00a0peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para el \u00a0importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe \u00a0ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos \u00a0efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la \u00a0sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el \u00a0peticionario escoger entre estos. \u00a0(CSJ ATC158-2021, reiterado en ATC700-2022, rad. 2022-01510-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha dicho que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0por sitio de ocurrencia debe entenderse no s\u00f3lo donde nace o \u00a0se origina el acto que se considera lesivo de los derechos \u00a0constitucionales, sino, tambi\u00e9n, donde razonablemente pueda \u00a0colegirse que se producen los efectos de este, como, por ejemplo, el \u00a0sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la \u00a0determinaci\u00f3n o actividad lesiva, o donde labora o recibe un \u00a0perjuicio. \u00a0(Entre otros en CSJ ATC1386-2022 y ATC650-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, se ha determinado que la elecci\u00f3n libre del \u00a0accionante permite establecer cu\u00e1l despacho judicial es el \u00a0llamado a definir el amparo solicitado. Por lo tanto, la sede \u00a0seleccionada queda suficientemente investida para definir el asunto \u00a0constitucional3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, se evidencia que \u00a0el actor \u2013a prevenci\u00f3n- escogi\u00f3 Soacha para \u00a0radicar la solicitud de amparo en raz\u00f3n a que all\u00ed \u00a0encuentra su domicilio. \u00a0Por tanto, se colige que este corresponde al lugar donde se producen \u00a0los efectos del presunto acto lesivo de las garant\u00edas del \u00a0actor. En \u00a0consecuencia, se remitir\u00e1 el expediente a la autoridad \u00a0judicial con asiento en Soacha para que le imparta el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que el \u00a0Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple \u00a0de Soacha es \u00a0el competente para conocer del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notificar \u00a0esta providencia al Juzgado Tercero \u00a0Civil Municipal de Itag\u00fc\u00ed. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial \u00a0referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los \u00a0oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c05RemiteporCompetencia.pdf\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c11001020300020240110100-0004Expediente_remitido.pdf\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATC1322-2018 y ATC1117-2021, entre otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATC711-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-01101-00 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00a0Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de \u00a0Soacha y Tercero Civil Municipal de Itag\u00fc\u00ed, atinente al \u00a0conocimiento de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95975\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}