\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATC732-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2024-00225-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la solicitud de adici\u00f3n que a trav\u00e9s de \u00a0apoderado elev\u00f3 el actor Jorge Eli\u00e9cer Ramos M\u00e9ndez, \u00a0respecto de la sentencia STC4050-2024, dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela que promovi\u00f3 contra el Juzgado Cuarto de Familia de \u00a0esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, mediante fallo aprobado en sesi\u00f3n del 9 de \u00a0abril de 2024, confirm\u00f3 la sentencia desestimatoria de la Sala \u00a0de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por encontrar \u00a0razonable la sentencia dictada en el proceso objeto de queja y \u00a0prematura la censura enervada frente al tr\u00e1mite del incidente \u00a0de incumplimiento de las visitas provisionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Para \u00a0arribar a tal determinaci\u00f3n se empez\u00f3 por calificar la \u00a0razonabilidad del fallo proferido en el asunto principal de custodia \u00a0y visitas, de donde se coligi\u00f3 \u00ablas \u00a0reflexiones de la titular del Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 \u00a0fueron muy claras y racionales, al optar por la custodia en cabeza de \u00a0quien hasta el momento la ha detentado, y otrora, reglamentar de \u00a0manera gradual y progresiva las visitas a cargo del se\u00f1or \u00a0Jorge Eli\u00e9cer Ramos M\u00e9ndez, como quiera que por las \u00a0particularidades de la controversia y con la finalidad de \u00abproteger \u00a0el inter\u00e9s superior de la menor\u00bb, urge primero sanar las \u00a0diferencias existentes entre los ascendientes de Lehya\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Y al armonizarlo justamente con el inter\u00e9s superior de la \u00a0menor de edad, se puntualiz\u00f3 que \u00ablo \u00a0resuelto en el proceso de custodia y visitas simpatiza con el \u00a0bienestar de la hija en com\u00fan, descartando sin duda, que sea \u00a0lesiva de los prerrogativas fundamentales y que se muestre \u00a0indiferente a las alegaciones de desobediencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, en lo que concierne al inconformismo atribuido al \u00a0incidente de incumplimiento de las visitas provisionales, se anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0tr\u00e1mite de esa cuesti\u00f3n accesoria en nada frena el \u00a0curso de lo principal\u00bb y \u00a0m\u00e1s a\u00fan, cuando en el desacato \u00a0\u00abse \u00a0busca establecer si ocurri\u00f3 el comportamiento desidioso a la \u00a0orden judicial y si se hace merecedor de la sanci\u00f3n \u00a0respectiva\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Notificada esa decisi\u00f3n, Jorge Eli\u00e9cer Ramos M\u00e9ndez \u00a0a trav\u00e9s de su apoderado y en el t\u00e9rmino de ejecutoria, \u00a0solicit\u00f3 la adici\u00f3n para que se \u00abresuelva \u00a0de manera integral la impugnaci\u00f3n interpuesta\u00bb \u00a0en \u00a0el entendido de abordar el defecto f\u00e1ctico alegado en la \u00a0demanda de tutela, del que reitera su configuraci\u00f3n por \u00abla \u00a0negativa expresa del despacho accionado en valorar el medio de \u00a0convicci\u00f3n consistente en el material f\u00edlmico\u00bb \u00a0pues \u00a0aduce que en la sentencia no se realiz\u00f3 \u00abalg\u00fan \u00a0desarrollo argumental propio\u00bb \u00a0respecto al valor de dicha prueba. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0la exposici\u00f3n, con la manifestaci\u00f3n de que no cuestiona \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria del juzgado, sino la exclusi\u00f3n \u00a0de ese elemento de prueba. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En atenci\u00f3n al pedimento de adici\u00f3n de la sentencia de \u00a0tutela emitida en esta instancia, resulta aplicable el art\u00edculo \u00a0287 del C\u00f3digo General del Proceso, por \u00a0remisi\u00f3n del canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En ese orden, se tiene que las decisiones emitidas mediante la v\u00eda \u00a0constitucional son susceptibles de adici\u00f3n si se \u00abomit[e] \u00a0resolver sobre cualquiera de los extremos de la Litis o sobre \u00a0cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser \u00a0objeto de pronunciamiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Aplicada la anterior premisa al caso concreto, no procede la \u00a0adici\u00f3n o complementaci\u00f3n de la providencia emanada de \u00a0esta Sala, como quiera que la reclamaci\u00f3n no se adec\u00faa \u00a0al supuesto normativo, atr\u00e1s referenciado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la discusi\u00f3n planteada por el censor se afinc\u00f3 \u00a0en dos defectos: el procedimental y el f\u00e1ctico en dimensi\u00f3n \u00a0negativa, cuyo estudio qued\u00f3 subsumido con el examen de la \u00a0decisi\u00f3n sometida a escrutinio, esto es, la sentencia de \u00a0custodia y visitas del 27 de septiembre de 2023, para lo cual se \u00a0extractaron algunos apartes, con la finalidad de poder decantar la \u00a0fundamentaci\u00f3n que tuvo el a \u00a0quo ordinario \u00a0y as\u00ed establecer si la resoluci\u00f3n fue subjetiva, \u00a0apremiante de la intervenci\u00f3n del Juez de tutela, pues se \u00a0recuerda que por la naturaleza de este mecanismo de acci\u00f3n, su \u00a0\u00e1mbito de aplicaci\u00f3n es restrictivo frente las \u00a0actuaciones judiciales, \u00a0dada la autonom\u00eda de los jueces naturales y la legitimidad que \u00a0envuelve la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tal como fue indicado en las consideraciones del fallo de esta Sala, \u00a0excepcionalmente \u00a0se ha aceptado la procedencia de la salvaguarda solo cuando el \u00a0proceder de la autoridad judicial es arbitrario e infundado, lesivo \u00a0adem\u00e1s de las garant\u00edas fundamentales de las partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fue expuesto en la sentencia de segundo grado, en la resoluci\u00f3n \u00a0del litigio de custodia, de manera alguna se advirti\u00f3 \u00a0irregularidad en el procedimiento que impidiera la emisi\u00f3n del \u00a0veredicto confutado, en tanto que el tr\u00e1mite del incidente \u00a0resulta ser accesorio y con una finalidad distinta al principal, de \u00a0lo cual no discrepa el tutelante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0frente al defecto f\u00e1ctico en el que insiste se emita una \u00a0determinaci\u00f3n complementaria, se ha de mencionar que el embate \u00a0no tiene prosperidad ante la razonabilidad de lo decidido por el \u00a0juzgado de familia, pues ajeno a que se comparta o no lo fallado, es \u00a0incuestionable el an\u00e1lisis del estrado competente en el marco \u00a0de su discrecionalidad, cuyo labor\u00edo resulto ser adecuado con \u00a0la situaci\u00f3n, los elementos de convicci\u00f3n obrantes en \u00a0la foliatura y en especial el inter\u00e9s superior de la menor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Por lo tanto, al no existir merito legal para adicionar lo decidido \u00a0en segunda instancia por esta Colegiatura, se negar\u00e1 la \u00a0solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0NIEGA la \u00a0adici\u00f3n respecto de la sentencia STC4050 del 9 de abril de \u00a02024. Por secretar\u00eda, l\u00edbrese las comunicaciones \u00a0respectivas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATC732-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2024-00225-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del treinta de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide la solicitud de adici\u00f3n que a trav\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-95981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}