\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SC703-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01930-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en Sala de cuatro de \u00a0abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide la \u00a0solicitud de reconocimiento del laudo proferido el 31 \u00a0de enero de 2022 \u00a0por la Sociedad de \u00c1rbitros Mar\u00edtimos (SMA) con sede en \u00a0Nueva York, en el juicio que el aqu\u00ed peticionario le adelant\u00f3 \u00a0a Pl\u00e1sticos Jaguar S.A.S. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante contrato de compraventa suscrito el 3 de agosto de 2016 por \u00a0las partes aqu\u00ed involucradas, Tricon Dry Chemicals L.L.C. se \u00a0oblig\u00f3 a suministrarle a Pl\u00e1sticos Jaguar S.A.S. tres \u00a0despachos de 49.50 toneladas m\u00e9tricas de polietileno de alta \u00a0densidad de grado F10750 en bolsas de 25 kg a un precio de USD 1.220 \u00a0por tonelada m\u00e9trica y un despacho de 24.75 toneladas m\u00e9tricas \u00a0de LLDPE de grado 118NJ en bolsas de 25 kg a un precio de USD 1290 \u00a0por tonelada m\u00e9trica. El valor total del costo y flete de los \u00a0despachos ascendi\u00f3 a la suma de USD 213.097,50. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cumplidas \u00a0las obligaciones de despacho, la convocante expidi\u00f3 las \u00a0correspondientes facturas, cuyo pago fue deprecado el 20 de mayo de \u00a02021, mediante comunicaci\u00f3n remitida a la demandada, en la que \u00a0le indic\u00f3 que \u00aba \u00a0falta de pago, se iniciar\u00eda una acci\u00f3n judicial y una \u00a0demanda de arbitraje, en cuyo caso los intereses acumulados, costos \u00a0de abogados y el costo del arbitraje correr\u00edan por cuenta de \u00a0Pl\u00e1sticos Jaguar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ante \u00a0el incumplimiento de Pl\u00e1sticos Jaguar en el pago total de lo \u00a0adeudado, el 1\u00ba de julio de 2021 Tricon solicit\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n arbitral de la controversia ante la Sociedad de \u00a0Arbitraje Mar\u00edtimo en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, la cual le puso fin a trav\u00e9s de laudo que \u00a0le orden\u00f3 a Pl\u00e1sticos Jaguar S.A.S. proceder al pago \u00a0del saldo del capital reclamado (USD 157.501,34), los intereses sobre \u00a0dicho monto a la tasa convenida contractualmente (18% anual) desde el \u00a016 de noviembre de 2016 hasta la emisi\u00f3n de esa determinaci\u00f3n \u00a0(USD 147.577,18) y, una asignaci\u00f3n para el cubrimiento de los \u00a0gastos de abogados (USD 11.735,00), para un total de USD 316.813, 52. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
II. TR\u00c1MITE \u00a0DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 1\u00ba de junio de 2022, Tricon Dry Chemicals L.L.C. demand\u00f3 \u00a0ante esta Corporaci\u00f3n el reconocimiento del citado laudo \u00a0arbitral para darle validez en Colombia, adjuntando un ejemplar de \u00a0ese pronunciamiento en su idioma original (ingl\u00e9s), \u00a0debidamente apostillado (Convenci\u00f3n de la Haya, 5 oct., 1961) \u00a0y con traducci\u00f3n al castellano de esa documental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 23 de junio del mismo a\u00f1o se admiti\u00f3 el libelo y se \u00a0orden\u00f3 correr traslado al convocado por el t\u00e9rmino de \u00a0diez d\u00edas para que lo contestara. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En prove\u00eddo de 30 de mayo de 2023 se dispuso el emplazamiento \u00a0del convocado y comoquiera que no compareci\u00f3 al tr\u00e1mite, \u00a0se le design\u00f3 curadora ad \u00a0litem \u00a0para garantizar su defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La procuradora oficiosa contest\u00f3 oportunamente el libelo \u00a0inicial, manifestando que no se opon\u00eda a las pretensiones y se \u00a0ce\u00f1\u00eda a lo que en derecho correspondiera. Como medio de \u00a0excepci\u00f3n, solicit\u00f3 dar aplicaci\u00f3n a lo \u00a0consagrado en el art\u00edculo 282 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No habiendo lugar a tr\u00e1mite adicional alguno, se procede a \u00a0proferir sentencia, en observancia del inciso final de la regla 115 \u00a0del Estatuto Arbitral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De acuerdo con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a068 del citado ordenamiento -Ley 1563 de 2012-, esta Corporaci\u00f3n \u00a0es competente para resolver las solicitudes de reconocimiento y \u00a0ejecuci\u00f3n de los laudos arbitrales proferidos en el \u00a0extranjero, con arreglo a los derroteros trazados en los c\u00e1nones \u00a0111 y siguientes de esa normativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0A voces de la pauta mencionada, que acogi\u00f3 en nuestro \u00a0ordenamiento interno los lineamientos de la Convenci\u00f3n de \u00a0Nueva York sobre el \u00a0Reconocimiento y la Ejecuci\u00f3n de las Sentencias Arbitrales \u00a0Extranjeras, \u00a0\u00ab[u]n \u00a0laudo arbitral, cualquiera que sea el pa\u00eds en que se haya \u00a0proferido, ser\u00e1 ejecutable ante la autoridad judicial \u00a0competente, a solicitud de la parte interesada\u00bb, \u00a0quien debe \u00abpresentar \u00a0el laudo original o copia de \u00e9l\u00bb, \u00a0as\u00ed como su respectiva traducci\u00f3n al castellano, si fue \u00a0emitido en otro idioma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Sin embargo, deber\u00e1 denegarse la convalidaci\u00f3n de lo \u00a0resuelto por las autoridades internacionales, cuando el extremo \u00a0contra quien se aduce la sentencia arbitral \u00abpruebe\u00bb: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i. Que para el \u00a0momento del acuerdo de arbitraje estaba afectad[o] \u00a0por \u00a0alguna incapacidad; o que dicho acuerdo no es v\u00e1lido en virtud \u00a0de la ley a que las partes lo han sometido, o si nada se hubiera \u00a0indicado a este respecto, en virtud de la ley del pa\u00eds en que \u00a0se haya dictado el laudo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Que la \u00a0parte contra la cual se invoca el laudo no fue debidamente notificada \u00a0de la designaci\u00f3n de un \u00e1rbitro o de la iniciaci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n arbitral o no pudo, por cualquiera otra raz\u00f3n, \u00a0hacer valer sus derechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Que \u00a0el laudo versa sobre una controversia no prevista en el acuerdo de \u00a0arbitraje o contiene decisiones que exceden los t\u00e9rminos del \u00a0acuerdo de arbitraje. No obstante, si las disposiciones del laudo que \u00a0se refieren a las cuestiones sometidas al arbitraje pueden separarse \u00a0de las que no lo est\u00e1n, se podr\u00e1 dar reconocimiento y \u00a0ejecuci\u00f3n a las primeras. \u00a0<\/p>\n
iv. Que la \u00a0composici\u00f3n del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral \u00a0no se ajustaron al acuerdo celebrado entre las partes o, en defecto \u00a0de tal acuerdo, a la ley del pa\u00eds donde se adelant\u00f3 o \u00a0tramit\u00f3 el arbitraje. \u00a0<\/p>\n
v. Que el laudo \u00a0no es a\u00fan obligatorio para las partes o fue anulado o \u00a0suspendido por una autoridad judicial del pa\u00eds sede del \u00a0arbitraje \u00a0(literal a, \u00a0art. 112 Estatuto Arbitral, consonante con n\u00fam. 1, art. V de \u00a0la Convenci\u00f3n de Nueva York). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el \u00a0mismo precepto patrio, tampoco podr\u00e1 salir avante el tr\u00e1mite \u00a0en comento, si la Corte encuentra \u00a0que \u00a0\u00abi. Que, seg\u00fan \u00a0la ley colombiana, el objeto de la controversia no era susceptible de \u00a0arbitraje\u00bb; o \u00a0\u00abii. Que el reconocimiento o la ejecuci\u00f3n del laudo \u00a0ser\u00edan contrarios al orden p\u00fablico internacional de \u00a0Colombia\u00bb \u00a0(literal \u00a0b, \u00a0art. 112 Estatuto Arbitral, consonante con n\u00fam. 2, art. V de \u00a0la Convenci\u00f3n de Nueva York). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, Tricon Dry \u00a0Chemical L.L.C. inco\u00f3 la concesi\u00f3n de efectos \u00a0jur\u00eddicos, en Colombia, al laudo dictado el 31 de enero de \u00a02022 por la Sociedad de \u00c1rbitros Mar\u00edtimos (SMA) con \u00a0sede en Nueva York por medio del cual se dirimi\u00f3 el pleito \u00a0que, por incumplimiento contractual, instaur\u00f3 contra Pl\u00e1sticos \u00a0Jaguar S.A.S., cuya copia debidamente apostillada y con su traducci\u00f3n \u00a0al castellano, ados\u00f3 al plenario [archivo \u00a0digital 0006]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Corresponde a la Sala determinar si, a la luz del ordenamiento \u00a0patrio, el conflicto entre las partes era susceptible de resoluci\u00f3n \u00a0arbitral (ordinal i \u00a0del literal b \u00a0del \u00a0art\u00edculo 112 del Estatuto Arbitral) y, de ser as\u00ed, si \u00a0el reconocimiento y ejecuci\u00f3n del laudo respetan el orden \u00a0p\u00fablico internacional del pa\u00eds (ordinal ii, \u00a0idem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La situaci\u00f3n f\u00e1ctica que dio origen al diferendo \u00a0sometido a consideraci\u00f3n de la autoridad arbitral extranjera, \u00a0gira en torno a la desatenci\u00f3n de la convocada de su \u00a0obligaci\u00f3n de pagar el precio acordado en el contrato de \u00a0compraventa de mercanc\u00edas que concert\u00f3 con la \u00a0reclamante, lo que denota la factibilidad de esa especial justicia \u00a0para dirimir el asunto (ordinal i, \u00a0literal \u00a0b, \u00a0art. \u00a0112 Estatuto Arbitral), en tanto la contienda involucra derechos \u00a0patrimoniales que por emanar de negocios jur\u00eddicos celebrados \u00a0entre particulares, son de libre disposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Ahora \u00a0bien, la exigencia de que el laudo en discusi\u00f3n no contrar\u00ede \u00a0el orden p\u00fablico internacional de Colombia (ordinal \u00a0ii \u00a0del literal b \u00a0del \u00a0art\u00edculo 112 del Estatuto Arbitral), \u00a0o, en otras palabras, no contravenga los principios fundantes de \u00a0nuestro ordenamiento jur\u00eddico, tambi\u00e9n se encuentra \u00a0satisfecho, habida cuenta que tal como recientemente lo expres\u00f3 \u00a0esta Corporaci\u00f3n en un caso an\u00e1logo al presente, y por \u00a0tanto, las reflexiones all\u00ed expuestas son predicables en el de \u00a0ahora, \u00ablas \u00a0instituciones jur\u00eddicas del derecho privado nacional se basan \u00a0en el valor obligatorio de los contratos, y en la necesidad de \u00a0ejecutarlos con la seriedad, rectitud y buena fe que demanda el \u00a0funcionamiento de una honesta econom\u00eda de mercado, valores \u00a0semejantes a los que tuvo en cuenta el tribunal arbitral for\u00e1neo\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SC3462-2022, 15 nov., rad. 2022-02145-00). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En consecuencia, reunidos los presupuestos que viabilizan el tr\u00e1mite \u00a0iniciado por Tricon Dry Chemical L.L.C., no se advierte raz\u00f3n \u00a0para denegar el reconocimiento pretendido, por lo que se proceder\u00e1 \u00a0de conformidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0CONCEDER el \u00a0reconocimiento al laudo arbitral \u00a0dictado \u00a0el 31 de enero de 2022, bajo el Proceso de Arbitraje Abreviado de la \u00a0Sociedad de \u00c1rbitros Mar\u00edtimos de Nueva York (Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica), en el marco del conflicto suscitado entre \u00a0Tricon Dry Chemicals LLC (convocante) y Pl\u00e1sticos Jaguar \u00a0S.A.S. (convocada). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Sin \u00a0costas en el proceso, por no aparecer causadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AUSENCIA \u00a0JUSTIFICADA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 SC703-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01930-00 \u00a0 (Aprobado en Sala de cuatro de \u00a0abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecisiete (17) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se decide la \u00a0solicitud de reconocimiento del laudo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96009","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96009"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96009\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}