\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3593-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-00758-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la tutela que Edwin Carlos Rodr\u00edguez Villamizar en \u00a0calidad de agente interventor de Savia Salud EPS S.A.S. instaur\u00f3 \u00a0contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn y el Juzgado Veinte Civil del Circuito de la misma \u00a0ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo \u00a02023-00437. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido \u00a0proceso y defensa\u00bb, \u00a0para \u00a0que se ordenara dejar sin efectos los prove\u00eddos dictados el 25 \u00a0de enero y 26 de febrero de 2024, en el asunto de la referencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Segundo: \u00a0Ordenar \u00a0a \u00a0la sociedad Compass Group Services Colombia S.A. por intermedio de su \u00a0representante legal, que en el t\u00e9rmino de tres (03) d\u00edas, \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n, \u00a0allegue con destino a la EPS Savia Salud, las incapacidades m\u00e9dicas \u00a0emitidas y\/o expedidas a favor del se\u00f1or Roger Alberto V\u00e9lez \u00a0L\u00f3pez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Ordenar a la EPS Savia Salud, por intermedio de su representante \u00a0legal que en el t\u00e9rmino de cinco (05) d\u00edas, siguientes \u00a0al recibo de las incapacidades que para el efecto le suministre la \u00a0sociedad Compass Gropu Services S.A., trascriba, actualice el \u00a0historial de incapacidades del gestor y remita para lo de su \u00a0competencia a la APF Protecci\u00f3n S.A. el historial de las \u00a0incapacidades. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Ordenar a la Administradora del Fondo de Pensiones Protecci\u00f3n \u00a0S.A. por intermedio de su representante legal, que en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas siguientes, al recibo del \u00a0historial de las incapacidades allegado por la EPS Savia Salud, si \u00a0a\u00fan no lo ha realizado, se sirva reconocer y cancelar a favor \u00a0del se\u00f1or Roger Alberto V\u00e9lez L\u00f3pez, las \u00a0incapacidades m\u00e9dicas generadas con posterioridad al 1\u00b0 de \u00a0septiembre de 2023, as\u00ed como las que se contin\u00faen \u00a0causando dentro del \u00e1mbito legal establecido \u2013es decir \u00a0hasta el d\u00eda 540 d\u00edas- (24 \u00a0nov. 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0superior revoc\u00f3 los numerales segundo y tercero de la anterior \u00a0decisi\u00f3n y modific\u00f3 el cuarto, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0ORDENAR que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, los \u00a0vinculados procedan a PAGAR al actor las siguientes incapacidades: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0COMPASS GROUP SERVICES COLOMBIA S.A., los primeros 2 d\u00edas del \u00a0cuarto bloque (18 y 19 de noviembre de 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ALIANZA MEDELL\u00cdN\u2013ANTIOQUIA E.P.S S.A.S. (SAVIA SALUD \u00a0E.P.S.): \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Las comprendidas entre el 1 de septiembre y el 16 de noviembre de \u00a02023, del tercer bloque. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Las comprendidas desde el d\u00eda 3 (20 de noviembre de 2023) \u00a0hasta el d\u00eda 60 (17 de enero de 2024) del cuarto bloque. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Las que eventualmente se expidan y constituyan pr\u00f3rroga del \u00a0cuarto bloque. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANT\u00cdAS PROTECCI\u00d3N \u00a0S.A., (AFP PROTECCI\u00d3N S.A.) las que eventualmente se expidan y \u00a0constituyan pr\u00f3rroga del cuarto bloque, desde el d\u00eda \u00a0181 hasta el d\u00eda 540 (25 \u00a0en. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0Roger Alberto interpuso incidente de desacato, raz\u00f3n por la \u00a0cual, cuando el \u00a0a quo le \u00a0hizo el requerimiento previo, puso de presente que \u201cnuestra \u00a0m\u00e9dica auditora realiz\u00f3 el an\u00e1lisis pertinente \u00a0de los diagn\u00f3sticos del usuario y conceptu\u00f3 que no se \u00a0trata de bloques de incapacidades. El usuario NO PIERDE PR\u00d3RROGA, \u00a0por lo tanto, al tratarse de incapacidades prolongadas y superiores a \u00a0los 180 d\u00edas se encuentran a cargo del fondo de pensiones tal \u00a0como lo indica la normatividad vigente\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, lo sancion\u00f3 con dos (2) SMLMV en calidad de agente \u00a0interventor de Savia Salud EPS (26 feb.), determinaci\u00f3n que la \u00a0Magistratura querellada refrend\u00f3 en sede de consulta (29 \u00a0feb.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Critic\u00f3 \u00a0dichas providencias porque no es procedente la cancelaci\u00f3n del \u00a0rubro por concepto de \u201cincapacidades\u201d \u00a0a \u00a0favor del all\u00e1 accionante por el lapso comprendido entre el 1\u00b0 \u00a0de septiembre de 2023 y el 17 de enero de 2024, en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00e9l \u201ctiene \u00a0una calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral en \u00a0firme emitida por AFP Protecci\u00f3n en donde se le determin\u00f3 \u00a0una PCL del 66.94% con fecha de estructuraci\u00f3n del 30 de marzo \u00a0de 2022\u201d, \u00a0de \u00a0modo que incumbe a esa compa\u00f1\u00eda reconocer la pensi\u00f3n \u00a0de invalidez a partir de esa data y, si le consigna el \u201cpago \u00a0de incapacidad TEMPORAL\u201d \u00a0como \u00a0lo dispusieron las autoridades enjuiciadas, equivaldr\u00eda a \u201cuna \u00a0doble prestaci\u00f3n\u201d que \u00a0no est\u00e1 permitida seg\u00fan el par\u00e1grafo 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 10 de la Ley 776 de 2002. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo esbozado, insisti\u00f3 en que con las resoluciones proferidas \u00a0por los estrados convocados se incurri\u00f3 en de defectos f\u00e1ctico \u00a0y sustantivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn destac\u00f3 la improcedencia \u00a0del resguardo y, por tanto, \u201cno \u00a0se adicionar\u00e1n argumentos que ahora resultar\u00edan \u00a0inoportunos\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Veinte Civil del Circuito de Medell\u00edn narr\u00f3 las \u00a0etapas surtidas en la salvaguarda criticada y dijo que \u201cse \u00a0tramit\u00f3 de conformidad con las disposiciones pertinentes, \u00a0respetando todas las garant\u00edas de las partes\u201d. \u00a0<\/p>\n
Protecci\u00f3n \u00a0S.A. se\u00f1al\u00f3 que \u201cnos \u00a0encontramos frente a un asunto que ya hizo tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada y al tratarse de una sentencia de tutela, no es procedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra de este tipo de decisiones de \u00a0conformidad con la clara jurisprudencia sentada al respecto\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Compass \u00a0Group Services Colombia S.A. se opuso al auxilio y pidi\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n porque carece de legitimaci\u00f3n en la \u00a0causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Colpensiones \u00a0advirti\u00f3 su \u201cfalta \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De conformidad con la jurisprudencia de esta Sala, solamente es \u00a0posible el examen de las \u201ctutelas \u00a0contra tutelas\u201d, \u00a0cuando \u00abse \u00a0omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n \u00a0de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, \u00a0ya que, de otro modo, \u00abse \u00a0abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la \u00a0misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del \u00a0primer fallo\u00bb \u00a0(STC \u00a031 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, STC2551-2021, 15 mar 2021, \u00a0STC14046-2022, 19 oct., STC3076-2023 \u00a029 mar., STC1590-2024 21 feb.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente, \u00a0la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 \u00abacciones\u00bb \u00a0como la que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n, \u00a0cuando las decisiones adoptadas son producto de un \u00abfraude\u00bb \u00a0o \u00a0si se controvierten \u00abactuaciones \u00a0anteriores o posteriores\u00bb \u00a0a \u00a0aquellas, lesivas del \u00abdebido \u00a0proceso\u00bb \u00a0(SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021, STC4756-2022, \u00a0STC3076-2023 \u00a0y STC1590-2024). As\u00ed lo anot\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.2.2. \u00a0Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal \u00a0de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de \u00a0manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 \u00a0ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y \u00a0cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos \u00a0de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con \u00a0la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara \u00a0y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de \u00a0tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia \u00a0corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, \u00a0eficaz para resolver la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3. \u00a0Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del \u00a0proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00a0\u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3.1. \u00a0Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y \u00a0consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de \u00a0informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan \u00a0afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos \u00a0generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n \u00a0de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha \u00a0seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3.2. \u00a0Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se \u00a0trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en \u00a0dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se \u00a0trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que \u00a0habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de \u00a0desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n \u00a0de tutela puede proceder de manera excepcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0para aclarar dicha tem\u00e1tica, precis\u00f3 que, \u00abla \u00a0acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma \u00a0naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional \u00a0y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de \u00a0tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes \u00a0impartidas en la sentencia\u00bb \u00a0(C.C. \u00a0T-286 de 2018, mencionada en STC5674-2023 \u00a0y STC1590-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En el \u00a0sub lite, \u00a0el socorro no \u00a0sale avante porque se dirige contra otra \u201cacci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0igual linaje. En efecto, Edwin \u00a0Carlos Rodr\u00edguez Villamizar en calidad de agente interventor \u00a0de Savia Salud EPS S.A.S., \u00a0censura \u00a0el fallo expedido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0en \u00a0la \u201cacci\u00f3n \u00a0de tutela\u201d \u00a0que \u00a0Roger \u00a0Alberto V\u00e9lez L\u00f3pez inco\u00f3 contra la EPS, \u00a0Colpensiones y Protecci\u00f3n S.A.- (25 \u00a0en. 2024), \u00a0porque, en su opini\u00f3n, no realiz\u00f3 un estudio \u00a0concienzudo del tema propuesto, relacionado con el pago de unas \u00a0\u00abincapacidades\u00bb; \u00a0es decir, su inconformidad es con el sentido de tal veredicto y esa \u00a0circunstancia imposibilita la injerencia implorada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0un escrutinio cuidadoso a la actual tutela y dicha sentencia, no se \u00a0advierten hechos constitutivos de fraude, ni obran elementos de \u00a0convicci\u00f3n encaminados a probarlo, \u00fanico evento capaz \u00a0de viabilizar este mecanismo especial\u00edsimo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo ha expuesto el Alto Tribunal Constitucional, es \u00abinaceptable \u00a0que las partes que integran un proceso de acci\u00f3n de tutela (\u2026) \u00a0controviertan los argumentos, razones, reglas, pruebas o dem\u00e1s \u00a0elementos que fundamentaron una decisi\u00f3n por medio de la \u00a0interposici\u00f3n de una nueva solicitud de amparo\u00bb \u00a0(C.C. SU- 1219 de 2001 reiterada en T-470\/18); debido a que esa Corte \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0tiene \u00a0la misi\u00f3n institucional de impedir que ello ocurra porque lo \u00a0que est\u00e1 en juego no es nada menos que la efectividad de todos \u00a0los derechos constitucionales, la cual quedar\u00eda \u00a0indefinidamente postergada hasta que el vencido en un proceso de \u00a0tutela decidiera no insistir en presentar otra tutela contra el fallo \u00a0que le fue adverso para buscar que su posici\u00f3n coincida con la \u00a0opini\u00f3n de alg\u00fan juez\u00bb \u00a0(Ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Asimismo, el precursor tiene a su alcance las herramientas previstas \u00a0en el ordenamiento jur\u00eddico para rebatir el \u00abfallo \u00a0de tutela\u00bb \u00a0que refuta, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte \u00a0Constitucional y, en caso de no ser seleccionado el infolio, hacer \u00a0uso de la facultad de \u00abinsistencia\u00bb, \u00a0lo que cierra la factibilidad de profundizar por este medio en un \u00a0veredicto emitido por otro \u00abjuez \u00a0constitucional\u00bb \u00a0(STC3076-2023 y STC1590-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0lo que concierne a la aspiraci\u00f3n encaminada a invalidar el \u00a0interlocutorio a trav\u00e9s del cual el Juzgado Veinte Civil del \u00a0Circuito de Medell\u00edn lo \u00absancion\u00f3\u00bb \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0con 2 \u00a0SMLMV \u00a0(26 \u00a0feb. 2024), \u00a0se \u00a0aclara que para que sea pertinente a trav\u00e9s de este medio \u00a0enervar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que resuelve un \u00abincidente \u00a0de desacato\u00bb, \u00a0se deben cumplir los siguientes requisitos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La decisi\u00f3n dictada en el tr\u00e1mite de desacato se \u00a0encuentre ejecutoriada; es decir que la acci\u00f3n de tutela es \u00a0improcedente si se interpone antes de finalizado el tr\u00e1mite \u00a0\u2013incluido el grado jurisdiccional de consulta, si es del caso\u2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Se acrediten los requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra providencias judiciales y se sustente, por lo menos, \u00a0la configuraci\u00f3n una de las causales espec\u00edficas \u00a0(defectos). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Los argumentos del promotor de la acci\u00f3n de tutela deben ser \u00a0consistentes con lo planteado por \u00e9l en el tr\u00e1mite del \u00a0incidente de desacato, de manera que: a) no debe traer a colaci\u00f3n \u00a0alegaciones nuevas, que dej\u00f3 de expresar en el incidente de \u00a0desacato, y b) no puede solicitar nuevas pruebas que no fueron \u00a0pedidas en un principio dentro del desacato y que el juez no ten\u00eda \u00a0que practicar de oficio (SU034-2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, pese a que su desconcierto es con una \u00abactuaci\u00f3n \u00a0posterior al fallo de tutela\u00bb, \u00a0no resulta pertinente el an\u00e1lisis del anhelo supralegal, \u00a0habida cuenta que, de lo mencionado en el pliego genitor, no se \u00a0constata la configuraci\u00f3n de una de las causales espec\u00edficas \u00a0de procedibilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0que el despacho confutado al solucionar dicha articulaci\u00f3n \u00a0coligi\u00f3 que no era posible tener como v\u00e1lida la \u00a0exculpaci\u00f3n tra\u00edda por el quejoso para desatender lo \u00a0\u00abordenado\u00bb \u00a0en \u00a0la sentencia dictada el 25 de enero de 2024 cuyo cumplimiento \u00a0pretende, comoquiera que lo planteado en esa oportunidad, ya hab\u00eda \u00a0sido zanjado por el ad \u00a0quem \u00a0al definir la segunda instancia del resguardo y, por ende, resultaba \u00a0desacertado reabrir el debate que se encuentra en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0DECLARA IMPROCEDENTE \u00a0la tutela reclamada por Edwin \u00a0Carlos Rodr\u00edguez Villamizar en calidad de agente interventor \u00a0de Savia Salud EPS S.A.S. contra \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0y el Juzgado Veinte Civil del Circuito de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3593-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2024-00758-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la tutela que Edwin […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96016","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96016"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96016\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}