\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3606-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00909-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la tutela instaurada por Francisco \u00a0Javier Garc\u00eda Londo\u00f1o \u00a0contra \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0extensiva \u00a0a la \u00a0Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013 DIAN \u2013 \u00a0y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo \u00a005001-31-03-021-2024-00051-00\/01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del \u00abprincipio \u00a0de favorabilidad en materia laboral\u00bb \u00a0y los derechos \u00abal \u00a0juez natural\u00bb, \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00a0\u00abhonra y buen nombre\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia\u00bb, \u00abtutela judicial efectiva\u00bb, \u00abdebido \u00a0proceso\u00bb y \u00a0\u00abacceso material a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb \u00a0para que, deduce la Sala del confuso escrito inaugural, se dejara sin \u00a0efecto el fallo de segunda instancia dictado en la \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb \u00a0n.\u00b0 2024-00051 y, en consecuencia, se \u00a0ordenara declarar la nulidad de las Resoluciones n.\u00b0 \u00a08300060-2009-01 de 30 de abril de 2007, 6027 de 24 de mayo de 2007 y \u00a07319 de 21 de junio de 2007, proferidas por la Direcci\u00f3n \u00a0de Impuestos y Aduanas Nacionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, adujo que el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de \u00a0Oralidad de Medell\u00edn neg\u00f3 el resguardo que promovi\u00f3 \u00a0contra la Dian – n.\u00b0 \u00a02024-00051- \u00a0y lo conmin\u00f3 \u00aba \u00a0fin de que se abstenga de impetrar m\u00e1s tutelas por los mismos \u00a0hechos y pretensiones aqu\u00ed reclamadas\u00bb, \u00a0tras estimar que \u00abha \u00a0instaurado dos acciones constitucionales bajo un fin com\u00fan \u00a0frente a un aspecto que ya fue dilucidado por la v\u00eda ordinaria \u00a0competente\u00bb \u00a0(23 feb. 2024); determinaci\u00f3n que el superior modific\u00f3, \u00a0para: i) \u00a0\u00abNegar \u00a0el amparo deprecado por haberse estructurado tanto la cosa juzgada \u00a0constitucional como la temeridad\u00bb \u00a0y, ii) \u00a0\u00abSancionar[lo] \u00a0por temeridad (\u2026) con multa equivalente a dos (2) SMLMV\u00bb \u00a0(11 \u00a0mar. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Su \u00a0veredicto evidenci\u00f3 \u00abcosa \u00a0juzgada fraudulenta\u00bb, \u00a0debido a que pas\u00f3 por alto que: 1) \u00a0En la actuaci\u00f3n disciplinaria que la Dian adelant\u00f3 en \u00a0su contra, acogi\u00f3 la interpretaci\u00f3n menos favorable del \u00a0numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 38 de la Ley 734 de 2002, \u00a0sancion\u00e1ndolo con destituci\u00f3n e inhabilidad para \u00a0desempe\u00f1ar cargos p\u00fablicos por haber laborado con una \u00a0inhabilidad sobreviniente concerniente a \u00abhaber \u00a0sido declarado responsable fiscalmente\u00bb, \u00a0pese a que antes de que se abriera la indagaci\u00f3n preliminar \u00a0\u00abpag\u00f3 \u00a0en su totalidad el fallo con responsabilidad fiscal\u00bb, \u00a0y por tanto, \u00abla \u00a0\u201cinhabilidad desaparec[i\u00f3] y [como] servidor p\u00fablico \u00a0p[od\u00eda] continuar ejerciendo su cargo p\u00fablico\u201d\u00bb \u00a0y, 2) \u00a0La \u00a0sentencia de primera instancia fue emitida por una funcionaria que \u00a0carec\u00eda de competencia para ello (art. 76 ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Pas\u00f3 \u00a0por alto que el auxilio no estructur\u00f3 \u00abcosa \u00a0juzgada constitucional ni temeridad\u00bb, \u00a0puesto que se presentaron \u00abhechos \u00a0nuevos\u00bb \u00a0que lo facultaron para el ejercicio reiterado, a saber, la expedici\u00f3n \u00a0de la C-030 de 2023 que fij\u00f3 \u00abel \u00a0alcance del principio y la garant\u00eda del debido proceso y el \u00a0alcance del principio del juez natural\u00bb \u00a0y, adem\u00e1s, en las anteriores \u00abtutelas\u00bb \u00a0no se resolvi\u00f3 de fondo el problema jur\u00eddico planteado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Desconoci\u00f3 la \u00abnon \u00a0refomatio in pejus\u00bb \u00a0al multarlo por un presunto actuar \u00abtemerario\u00bb, \u00a0cuando fue apelante \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Tribunal Superior de Medell\u00edn defendi\u00f3 la legalidad \u00a0de su actuaci\u00f3n y destac\u00f3 que \u00abno \u00a0existe fraude\u00bb, \u00a0el \u00a0precursor no ha hecho uso de la revisi\u00f3n ante la Corte \u00a0Constitucional y, el Consejo de Estado \u00abadvirti\u00f3 \u00a0en varias ocasiones al tutelante de sus pretensiones temerarias con \u00a0base en los mismos hechos relevantes (legalidad de los prenotados \u00a0actos administrativos), por lo que en una de ellas fue sancionado \u00a0precisamente por temeridad (ver radicados 11001031500020230108001 y \u00a011001031500020230422100)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Civil del Circuito se \u00a0atuvo a las reflexiones vertidas en el prove\u00eddo de 23 \u00a0de febrero de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Dian se opuso al ruego, por cuanto se han configurado los fen\u00f3menos \u00a0de cosa juzgada constitucional, temeridad de la acci\u00f3n, pues \u00a0\u00abse \u00a0pretende reabrir la discusi\u00f3n en torno a la legalidad de los \u00a0actos administrativos demandados en el proceso inicial\u00bb, \u00a0inexistencia de vulneraci\u00f3n, y no se satisface el presupuesto \u00a0de la inmediatez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0\u00fanicamente es dable el examen de las \u00abtutelas \u00a0contra tutelas\u00bb, \u00a0cuando \u00abse \u00a0omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n \u00a0de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, \u00a0ya que, de otro modo, \u00abse \u00a0abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la \u00a0misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del \u00a0primer fallo\u00bb \u00a0(STC, 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citada en STC4756-2022 y \u00a0STC3076-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 excepcionalmente \u00a0\u00abacciones\u00bb \u00a0como la de ahora, cuando las providencias expedidas son producto de \u00a0un \u00abfraude\u00bb \u00a0o si se debaten \u00abactuaciones \u00a0anteriores o posteriores\u00bb \u00a0a \u00a0esa directriz, lesivas del \u00abdebido \u00a0proceso\u00bb \u00a0(SU-627 de 2015, reiterada en STC5098-2023). As\u00ed lo anot\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a04.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o \u00a0tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede \u00a0proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se \u00a0est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, \u00a0siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos \u00a0gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias \u00a0judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta \u00a0identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se \u00a0demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n \u00a0adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n \u00a0de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, \u00a0ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3. \u00a0Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del \u00a0proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00a0\u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3.1. \u00a0Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y \u00a0consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de \u00a0informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan \u00a0afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos \u00a0generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n \u00a0de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha \u00a0seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.3.2. \u00a0Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se \u00a0trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en \u00a0dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se \u00a0trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que \u00a0habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de \u00a0desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n \u00a0de tutela puede proceder de manera excepcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0para aclarar dicha tem\u00e1tica, precis\u00f3 que, \u00abla \u00a0acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma \u00a0naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional \u00a0y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de \u00a0tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes \u00a0impartidas en la sentencia\u00bb \u00a0(C.C. \u00a0T-286 de 2018, mencionada en STC5674-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Francisco \u00a0Javier Garc\u00eda Londo\u00f1o \u00a0cuestiona la sentencia emitida el 11 de marzo de 2024 por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn en la \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb \u00a0n.\u00b0 2024 00051, en aras de que se reste valor jur\u00eddico a \u00a0las Resoluciones n.\u00b0 8300060-2009-01 de 30 de abril de 2007, 6027 \u00a0de 24 de mayo de 2007 y 7319 de 21 de junio de 2007 de la Dian, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que, presuntamente, incurri\u00f3 en conductas \u00a0motivadas con prop\u00f3sitos fraudulentos, \u00a0en tanto, no tuvo en cuenta que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La Dian para sancionarlo disciplinariamente opt\u00f3 por la \u00a0interpretaci\u00f3n menos favorable del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a038 de la Ley 734 de 2002; decisi\u00f3n que, adem\u00e1s, fue \u00a0emitida por una funcionaria que carec\u00eda de competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Le \u00a0era viable acudir de nuevo a la \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb, \u00a0si se tiene en cuenta que, no se materializ\u00f3 la \u00abcosa \u00a0juzgada constitucional ni temeridad\u00bb, \u00a0en la medida que la C-030 de 2023 constitu\u00eda un \u00abhecho \u00a0nuevo\u00bb \u00a0y, el problema jur\u00eddico no hab\u00eda sido desatado de \u00a0fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmaciones \u00a0que, en palabras de la Corte Constitucional, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
versan \u00a0sobre una interpretaci\u00f3n de derecho que (\u2026) no \u00a0comparte, y sobre el juicio de procedencia de la acci\u00f3n como \u00a0elemento constitutivo e inescindible del fallo, situaci\u00f3n \u00a0que a todas luces no denota por parte del juez que decidi\u00f3 el \u00a0proceso, una conducta motivada con un prop\u00f3sito ilegal, \u00a0doloso, o fraudulento, que atente contra el ideal de justicia \u00a0presente en el derecho, y sobre el cual, adem\u00e1s, no aporta \u00a0prueba suficiente para que se acredite el principio de fraus omnia \u00a0corrumpit, pues la (\u2026) accionante no present\u00f3 siquiera \u00a0sumariamente, el resultado de alguna investigaci\u00f3n \u00a0(disciplinaria, penal, fiscal, etc.) adelantada contra el funcionario \u00a0judicial, las partes o la decisi\u00f3n que se profiri\u00f3 en \u00a0ese fallo. \u00a0Por el contrario, lo que s\u00ed se hace evidente es el prop\u00f3sito \u00a0con el que (\u2026) pretende revivir una situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0ya consolidada (Negrilla \u00a0Adrede), T- 218\/2012 (Reiterada en CSJ STC12371-2022 y STC8917-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que, aunque el gestor esgrime la configuraci\u00f3n de un \u00a0\u00abfraude\u00bb \u00a0en la providencia con que culmin\u00f3 el rese\u00f1ado socorro, \u00a0hip\u00f3tesis bajo la cual ser\u00eda viable el estudio de la \u00a0guarda ac\u00e1 suplicada, los argumentos expuestos para sustentar \u00a0tal aserto no exhiben ninguna circunstancia constitutiva de la \u00a0referida figura jur\u00eddica, dado que se funda en conjeturas \u00a0carentes de apoyo jur\u00eddico o interpretaciones jur\u00eddicas \u00a0con las que no est\u00e1 de acuerdo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, es \u00a0claro que el objetivo del quejoso es derruir las razones que fundaron \u00a0un pronunciamiento constitucional que analiz\u00f3 con \u00a0anterioridad la mentada problem\u00e1tica en esta sui \u00a0generis \u00a0justicia, bajo una invenci\u00f3n carente de sind\u00e9resis y \u00a0razonabilidad, para volver a habilitar su discusi\u00f3n en esta \u00a0nueva senda especial, esto es, reabrir un debate ya consolidado ante \u00a0una determinaci\u00f3n que le result\u00f3 adversa, y as\u00ed \u00a0tratar \u00a0de imponer su visi\u00f3n acerca de la definici\u00f3n que debi\u00f3 \u00a0impartirse al caso sobre la que aqu\u00e9l finalmente tom\u00f3, \u00a0de ah\u00ed que el remedio se torne impertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Aunado \u00a0a lo anterior, el querellante tiene a su alcance otras herramientas \u00a0previstas en el ordenamiento jur\u00eddico para \u00a0rebatir el \u00a0\u00abfallo \u00a0de tutela\u00bb \u00a0que \u00a0confuta, como es la eventual \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ante la Corte Constitucional y, en \u00a0caso de \u00a0no ser seleccionado el infolio, hacer uso de la \u00abfacultad \u00a0de insistencia\u00bb, \u00a0lo que cierra el paso al estudio de fondo por este medio de una \u00a0directriz dictada por otro \u00abjuez \u00a0constitucional\u00bb \u00a0(STC3076-2023 \u00a0y STC4822-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Ergo, \u00a0no es viable la salvaguarda clamada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0DECLARA IMPROCEDENTE la \u00a0tutela instada por Francisco Javier Garc\u00eda Londo\u00f1o \u00a0contra \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3606-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00909-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Sala de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la tutela instaurada por Francisco […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}