\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3609-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 08001-22-13-000-2024-00106-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de marzo de \u00a02024 por \u00a0la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla en la tutela que Yolanda Patricia Henr\u00edquez \u00a0Quintero instaur\u00f3 \u00a0contra el Juzgado \u00a0Octavo de Familia y la Comisaria D\u00e9cima de Familia, ambos de \u00a0esa misma ciudad, \u00a0extensiva al Juzgado Tercero de Familia y dem\u00e1s intervinientes \u00a0en los consecutivos MP \u00a0061-2023 \u00a0y 2023-00334. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La libelista reclam\u00f3 la guarda de los derechos al debido \u00a0proceso, defensa y principio de confianza leg\u00edtima, para que \u00a0se ordenara declarar la nulidad de todo lo actuado hasta la etapa de \u00a0pruebas y, en consecuencia, dejar sin valor y efecto \u00ablas \u00a0decisiones de primera instancia Acta de Audiencia Medida de \u00a0Protecci\u00f3n MP 061-2023 del 26 de julio de 2023 y de segunda \u00a0instancia Radicado 08001311008-2023-00334-00 del 28 de agosto de 2023 \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0pidi\u00f3 que la Comisaria D\u00e9cima de Familia expusiera el \u00a0cuestionario que hizo a Yolanda Quintero de Henr\u00edquez el 27 de \u00a0marzo de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0compendio adujo que Nini \u00a0Catalina Henr\u00edquez Quintero en representaci\u00f3n de su \u00a0progenitora Yolanda Elizabeth Quintero de Henr\u00edquez, solicit\u00f3 \u00a0en su contra medida de protecci\u00f3n por presunta violencia \u00a0intrafamiliar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0que el 27 de marzo de 2023 le practicaron valoraci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica y emocional a Yolanda Elizabeth, empero la \u00a0profesional que lo efectu\u00f3 no aport\u00f3 el test, \u00a0el \u00abcuestionario\u00bb \u00a0GHQ utilizado, ni los resultados y aunque su apoderado objet\u00f3 \u00a0el dictamen por tales anomal\u00edas, fue apreciado por la \u00a0Comisaria, quien le impuso \u00abmedida \u00a0de protecci\u00f3n\u00bb \u00a0y la conden\u00f3 al pago de alimentos (26 jul.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugn\u00f3 \u00a0tal decisi\u00f3n poniendo de presente que la experticia carec\u00eda \u00a0de rigor cient\u00edfico y no cumpl\u00eda con los requisitos que \u00a0para los \u00abdict\u00e1menes\u00bb \u00a0prev\u00e9 el C\u00f3digo General del Proceso, sin embargo, el \u00a0Juzgado Octavo de Familia decidi\u00f3 en segunda instancia sin \u00a0tener en cuenta sus argumentos (28 ag.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado Octavo de Familia de Barranquilla remiti\u00f3 link \u00a0de acceso al expediente objetado y precis\u00f3 que el 28 de agosto \u00a0de 2023, en sede de apelaci\u00f3n, modific\u00f3 el numeral 5 de \u00a0la resoluci\u00f3n de 26 de julio de 2023 expedida por la Comisar\u00eda \u00a0Decima de Familia de esa localidad, en el siguiente sentido \u00abSe \u00a0fija provisionalmente mientras las partes llegan a una conciliaci\u00f3n \u00a0o la autoridad competente se pronuncia, alimentos a favor de la \u00a0adulta mayor YOLANDA QUINTERO DE HENRIQUEZ y a cargo de su hija \u00a0YOLANDA HENRIQUEZ QUINTERO, en un monto correspondiente al VEINTE POR \u00a0CIENTO (20%) del salario devengado por la se\u00f1ora YOLANDA \u00a0HENRIQUEZ QUINTERO, los cuales ser\u00e1n pagaderos a la se\u00f1ora \u00a0YOLANDA QUINTERO DE HENRIQUEZ dentro de los diez (10) primeros d\u00edas \u00a0de cada mes\u00bb y, \u00a0la refrend\u00f3 en lo dem\u00e1s. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tercero de Familia se\u00f1al\u00f3 que, v\u00eda consulta, \u00a0ratific\u00f3 \u00abla \u00a0decisi\u00f3n de fecha diciembre 1\u00ba de 2023 y la resoluci\u00f3n \u00a0No 095 de diciembre 1\u00ba de 2023, adoptada por la Comisaria D\u00e9cima \u00a0de Familia de Barranquilla dentro de la medida de protecci\u00f3n \u00a0061 de 2023, radicada bajo el No 08001311000320230051800 promovida a \u00a0instancia de la se\u00f1ora NINI HENRIQUEZ QUINTERO a favor de \u00a0YOLANDA QUINTERO DE HENRIQUEZ y contra YOLANDA HENRIQUEZ QUINTERO\u00bb, \u00a0(17 en. \u00a02024); empero, la gestora formul\u00f3 el resguardo n.\u00b0 \u00a02024-00044, concedido por el Tribunal Superior de Barranquilla, quien \u00a0orden\u00f3 revocar esa providencia y, en cumplimiento, la \u00a0Comisaria de Familia convoc\u00f3 a audiencia a efectos de dictar \u00a0una nueva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Comisaria D\u00e9cima de Barranquilla indic\u00f3 que en el \u00a0decurso MP 061-2023 encontr\u00f3 probado que Yolanda Elizabeth \u00a0Quintero de Henr\u00edquez de 83 a\u00f1os de edad era v\u00edctima \u00a0de \u00abviolencia \u00a0intrafamiliar\u00bb \u00a0por parte \u00a0de la promotora, que reside bajo el mismo techo; por lo anterior, le \u00a0otorg\u00f3 \u00abmedida \u00a0de protecci\u00f3n\u00bb, \u00a0apoyo \u00a0policivo y le fij\u00f3 \u00abalimentos\u00bb \u00a0provisionales. Adem\u00e1s, inform\u00f3 que la actora con \u00a0anterioridad interpuso las tutelas n.\u00b0 2023-00565-00\/01 y \u00a02024-00044-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nini \u00a0Henr\u00edquez Quintero se opuso al amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla advirti\u00f3 que, si bien este \u00a0es el tercer auxilio que presenta la impulsora, en los anteriores \u00a0discuti\u00f3 hechos distintos a \u00a0los que dieron lugar a la actual s\u00faplica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, manifest\u00f3 que la demanda no cumple con el \u00a0presupuesto de la subsidiariedad, puesto que \u00ablas \u00a0presuntas falencias ahora enrostradas al informe rendido por la \u00a0profesional adscrita a la Comisaria de Familia, no fueron puestas de \u00a0presente en la misma diligencia de sustentaci\u00f3n y \u00a0contradicci\u00f3n, no es admisible que se acuda a la acci\u00f3n \u00a0de tutela para obtener lo que en la oportunidad legal no fue \u00a0expuesto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0precursora replic\u00f3 \u00a0aduciendo que la omisi\u00f3n de aportar el test \u00a0que respondi\u00f3 Yolanda Elizabeth, conlleva \u00aba \u00a0una situaci\u00f3n que impide el ejercicio del derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n, toda vez que es imposible conocer la fuente del \u00a0conocimiento por medio de la cual, la psic\u00f3loga lleg\u00f3 \u00a0al convencimiento de la presunta ansiedad que present\u00f3 mi \u00a0madre\u00bb. Resalt\u00f3 \u00a0que \u00abel \u00a0comisario de familia, ni siquiera realiz\u00f3 el traslado \u00a0respectivo de dicha prueba, lo cual constituye claramente una \u00a0situaci\u00f3n donde las garant\u00edas m\u00ednimas a las \u00a0cuales tengo derecho como sujeto procesal fueran vulneradas de forma \u00a0grave y de forma inminente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Yolanda \u00a0Patricia Henr\u00edquez Quintero pretende \u00a0la \u00a0nulidad de todo lo actuado hasta la etapa de pruebas y, en \u00a0consecuencia, dejar sin valor y efecto los \u00a0prove\u00eddos expedidos en ambas instancias en \u00a0los radicados n.\u00b0 MP \u00a0061-2023 \u00a0y 2023-00334, porque \u00a0en su opini\u00f3n, el \u00abinforme \u00a0de la \u00abvaloraci\u00f3n psicol\u00f3gica\u00bb \u00a0realizada a Yolanda Elizabeth Quintero de Henr\u00edquez presenta \u00a0anomal\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en el acta de audiencia de 24 de abril de 2023, se constata \u00a0que la psic\u00f3loga rindi\u00f3 informe de la valoraci\u00f3n \u00a0que realiz\u00f3 a Yolanda Elizabeth y, que, surtido el traslado a \u00a0las partes, el apoderado de la accionante lo objet\u00f3 planteando \u00a0que \u00absolo \u00a0hay una narraci\u00f3n de hechos, por parte de la se\u00f1ora \u00a0Yolanda Quintero y no se encuentra un pron\u00f3stico del \u00a0profesional psicol\u00f3gico o psicol\u00f3gica, solamente hay \u00a0unas recomendaciones al final del dictamen (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la misma profesional precis\u00f3, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la Comisar\u00eda D\u00e9cima de Barranquilla reanud\u00f3 la \u00a0diligencia y concedi\u00f3 \u00abmedida \u00a0de protecci\u00f3n\u00bb definitiva \u00a0a favor de Yolanda Elizabeth y declar\u00f3 agresora a Yolanda \u00a0Patricia (26 \u00a0jul.), resoluci\u00f3n que est\u00e1 refut\u00f3, aduciendo \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abno \u00a0se tuvieron en cuenta los derechos fundamentales como la dignidad \u00a0humana, los cuales tiene efecto de obligar al despacho de ofrecer al \u00a0momento de estudiar un conflicto jur\u00eddico de familia, el \u00a0an\u00e1lisis del contexto social y las causas que han originado el \u00a0mismo. Que de haberse tenido en cuenta lo manifestado, la Comisaria \u00a0hubiese desplegado labores de investigaci\u00f3n para determinar \u00a0las incidencias y afectaciones de terceros que han llegado a afectar \u00a0la credibilidad del testimonio de la se\u00f1ora YOLANDA QUINTERO \u00a0DE HENRIQUEZ\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abla \u00a0Comisaria Decima de Familia de esta ciudad, desestim\u00f3 las \u00a0denuncias penales, toda vez que los hechos consignados en las mismas \u00a0demuestran la causa del conflicto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAduce \u00a0su inconformismo con la carga de alimentos en el porcentaje de 45%, \u00a0cuando existen otros miembros del n\u00facleo familiar que se \u00a0encuentran laborando y tambi\u00e9n son sujetos obligados a dar \u00a0alimentos\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abManifiesta \u00a0su inconformismo con el dictamen realizado por la psic\u00f3loga de \u00a0la Comisaria Decima, por cuanto no cumpli\u00f3 con un rigor \u00a0cient\u00edfico que se exige para la prueba y que tampoco tiene el \u00a0car\u00e1cter forense, manifestando que la prueba valorada, no \u00a0cumple con el requisito intr\u00ednseco de formalidad. As\u00ed \u00a0mismo aduce que se da, por cierto, sin existir prueba dentro del \u00a0expediente de que la accionante recibe ingresos de sus hijas MARIA y \u00a0NINI HENRIQUEZ, no existiendo soporte o prueba alguna del \u00a0cumplimiento de esa obligaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0al analizar el caso, se pronunci\u00f3 frente a los reparos de la \u00a0inconforme. Frente al primero sostuvo, que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0la misma querellante fue quien no acept\u00f3 los hechos y cargos \u00a0formulados en su contra, por lo que la Comisaria Decima de Familia de \u00a0esta ciudad procedi\u00f3 de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 14 de la ley 294 de 1996, decretando las pruebas \u00a0solicitadas por la parte accionada, as\u00ed como las que la \u00a0Comisaria estimo conducentes, por lo que, desde el punto de vista \u00a0procesal, se han ajustado a cabalidad a las disposiciones legales \u00a0pertinentes para el caso. Es del caso resaltar que, dentro de la \u00a0medida de protecci\u00f3n, se orden\u00f3 la remisi\u00f3n de \u00a0ambas partes a la EPS, a fin de que se reciba la accionada \u00a0tratamiento reeducativo sobre comunicaci\u00f3n asertiva, control \u00a0de impulsos, manejo de emociones, cuidado y protecci\u00f3n del \u00a0adulto mayor. Y a la accionante a fin de que reciba atenci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica, en relaci\u00f3n con los hechos experimentados, \u00a0para que de esta manera se busque soluci\u00f3n al conflicto \u00a0familia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo concerniente a las denuncias penales, estim\u00f3 que la \u00a0Comisar\u00eda actu\u00f3 conforme al art\u00edculo 2 de la Ley \u00a0296 de 1996, dado que integran la familia \u00ab(\u2026) \u00a0d) Todas las dem\u00e1s personas que de manera permanente se \u00a0hallaren integrados a la unidad dom\u00e9stica\u00bb \u00a0y, como su \u00a0cu\u00f1ado no reside permanentemente en la misma vivienda \u00abno \u00a0hace parte del mismo n\u00facleo familiar y no resulta competente \u00a0para la Comisaria para pronunciarse frente a tales denuncias penales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que respecta a la \u00abvaloraci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica realizado a la v\u00edctima por parte de la \u00a0psic\u00f3loga\u00bb, \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0que dicha prueba de oficio fue ordenada en la primera instancia y, al \u00a0no tratarse de un dictamen forense \u00abcomo \u00a0bien lo explican en el informe, sino de una valoraci\u00f3n del \u00a0estado mental, psicol\u00f3gico y emocional de la v\u00edctima, \u00a0en donde se precisa la metodolog\u00eda utilizada para su \u00a0realizaci\u00f3n, por lo que no se encuentra razones para \u00a0desestimarlo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que en el sub \u00a0examine \u00a0est\u00e1 demostrado que la protegida tiene dos hijas m\u00e1s, \u00a0quienes tambi\u00e9n tienen el deber de velar por su bienestar y en \u00a0efecto lo hacen; sin embargo \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00absi \u00a0bien la Comisaria fij\u00f3 una cuota alimentaria en su favor y a \u00a0cargo de la agresora en la suma del 45% de sus ingresos, se estima \u00a0que la misma resulta excesiva, atendiendo que la alimentaria tiene \u00a0ingresos propios y recibe la ayuda econ\u00f3mica de sus hijas. Por \u00a0lo anterior, se considera modificar el numeral 5 de la resoluci\u00f3n \u00a0No. 061-2023 de fecha 26 de julio de 2023, en el sentido de fijar \u00a0provisionalmente alimentos en favor de la adulta mayor YOLANDA \u00a0ELIZABETH QUINTERO DE HENRIQUEZ y a cargo de su hija YOLANDA PATRICIA \u00a0HENRIQUEZ QUINTERO, un monto correspondiente al 20% del salario \u00a0devengado por la accionada los cuales deben ser pagado dentro de los \u00a010 primeros d\u00edas de cada mes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0coligi\u00f3 que claramente entre la denunciante y su hija se \u00a0dieron episodios de \u00abviolencia \u00a0psicol\u00f3gica y verbal\u00bb \u00a0que afectaron emocionalmente a la denunciante, quien adem\u00e1s es \u00a0una adulta mayor y, en ese orden de ideas \u00a0\u00abla medida de protecci\u00f3n impuesta por la Comisar\u00eda \u00a0D\u00e9cima de Familia de esta ciudad, el d\u00eda 26 de julio de \u00a02023, se encuentra ajustada a derecho y conforme al acervo probatorio \u00a0recaudado (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Independientemente \u00a0que esta Sala avale o no tales disertaciones, no emerge defecto \u00a0alguno que estructure \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb \u00a0como busca la querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n \u00a0acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, \u00a0sin que dicho prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta \u00a0acci\u00f3n, cuyo objetivo no fue servir de tercera instancia para \u00a0discutir los \u00abfundamentos \u00a0de la \u00a0autoridad jurisdiccional\u00bb \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. \u00a000829-00; reiterada, en STC9232-2018l, STC2544-2021 \u00a0y STC2419-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3- \u00a0Por \u00a0las anteriores razones, se acompa\u00f1ar\u00e1 el veredicto \u00a0opugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidenta \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3609-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 08001-22-13-000-2024-00106-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Sala de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de marzo de \u00a02024 por \u00a0la Sala Civil Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}