\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3616-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00955-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la tutela que Albeiro y Juan David Gaviria Cardozo \u00a0instauraron contra la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Trece Civil del \u00a0Circuito, ambos del Distrito Judicial de Cali, y la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, \u00a0extensiva a Karen \u00a0Tatiana Mu\u00f1oz Ruiz, la Arquidi\u00f3cesis de Cali y dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el consecutivo 2022-00117. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los libelistas reclamaron la protecci\u00f3n del \u00a0derecho al debido \u00a0proceso \u00a0para \u00a0que se ordenara \u00abdeclarar \u00a0la nulidad solicitada desde 20 d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s \u00a0del 17 de noviembre 2022, d\u00eda que se present\u00f3 la \u00a0contestaci\u00f3n del reivindicatorio y se le dio traslado al \u00a0abogado de la Arquidi\u00f3cesis. Y este no se pronunci\u00f3, \u00a0perdiendo cualquier posibilidad de pronunciarse sobre las excepciones \u00a0propuestas al reivindicatorio\u00bb y, \u00a0en consecuencia, se diera por terminado el proceso de la referencia y \u00a0se les declarara poseedores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0que se estableciera que el juicio reivindicatorio no debi\u00f3 \u00a0admitirse \u00a0\u00abporque \u00a0la demanda no cumpl\u00eda con lo mencionado por el art 212 y 222 \u00a0del cgp (sic), situaci\u00f3n que se le hizo saber al despacho y \u00a0este de oficio debi\u00f3 aceptar la petici\u00f3n de nuestro \u00a0abogado que esta era una demanda de reconvenci\u00f3n con \u00a0inadmisi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0confuso escrito inaugural se deduce que el Juzgado Trece Civil del \u00a0Circuito de Cali conoci\u00f3 la demanda de pertenencia por \u00a0prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio que Albeiro \u00a0Gaviria Cardozo y Karen Tatiana Mu\u00f1oz promovieron contra la \u00a0Arquidi\u00f3cesis de Cali, sobre el predio urbano ubicado en la \u00a0carrera 148 n.\u00b0 26-55, identificado con M.I. 370-255942 (rad. \u00a02022-00117-00). \u00a0<\/p>\n
Indicaron \u00a0los actores que: i.- \u00a0El juzgado convocado no ha solventado el recurso de reposici\u00f3n \u00a0que interpusieron contra \u00abel \u00a0escrito de aclaraci\u00f3n, el cual seg\u00fan el art 285 tiene \u00a0reposici\u00f3n, es decir debe pronunciarse sobre esta reposici\u00f3n \u00a0y argumentar porque no da la nulidad si a leguas se observa que al no \u00a0tener en cuenta la contestaci\u00f3n del reivindicatorio que \u00a0present\u00f3 mi abogado, se va al traste todo el proceso\u00bb; \u00a0ii.- \u00a0La \u00a0reivindicaci\u00f3n que en su contra postul\u00f3 la \u00a0Arquidi\u00f3cesis \u00abno \u00a0debi\u00f3 ser admitido\u00bb \u00a0ni \u00a0fallado a favor del demandante porque \u00abest\u00e1 \u00a0perjudicando a una familia que llevaba en un predio m\u00e1s de 30 \u00a0a\u00f1os\u00bb; iii.- \u00a0Solicitaron \u00a0la nulidad porque \u00abno \u00a0apareci\u00f3 la contestaci\u00f3n del proceso reivindicatorio \u00a0que hizo mi abogado y las excepciones\u00bb; sin \u00a0embargo, el documento apareci\u00f3 y el despacho no decret\u00f3 \u00a0\u00abla \u00a0nulidad\u00bb y, \u00a0iv. \u00a0Formularon \u00a0dos apelaciones y la Magistratura criticada no se ha pronunciado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifestaron \u00a0que el informe pericial ratifica que ellos habitan dicho inmueble \u00a0desde hace m\u00e1s de 10 a\u00f1os, por lo que \u00abdebe \u00a0darse la nulidad y revocarse la sentencia, es m\u00e1s la sentencia \u00a0no debi\u00f3 existir (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alaron \u00a0que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n pese a que hab\u00edan pruebas para que \u00a0prosperara, pues, en su opini\u00f3n, bastaba con la declaraci\u00f3n \u00a0de sus testigos \u00abpara \u00a0que sean castigados los denunciados, estas declaraciones quedaron en \u00a0firme y no se tacharon, ni por el abogado Walter Collazos ni por el \u00a0juez 13 civil del circuito. Quedaron en firme y son plena prueba para \u00a0enjuiciarlos, adem\u00e1s hay que analizar el video que se hizo en \u00a0vivo y relacionamos en este escrito\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Tribunal Superior de Cali inform\u00f3 que \u00a0conoci\u00f3 en segunda instancia la contienda de la referencia y, \u00a0frente a \u00ablos \u00a0hechos de la demanda de tutela tocantes a este despacho, \u00a0principalmente en lo que concierne al efecto en el cual se admiti\u00f3 \u00a0la apelaci\u00f3n, debe indicarse que los argumentos expuestos en \u00a0el auto del 13 de diciembre 2023, por medio del cual se neg\u00f3 \u00a0la solicitud de aclaraci\u00f3n, me remito, para efectos de que \u00a0sean tenidos en cuenta en la acci\u00f3n de tutela de la \u00a0referencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Trece Civil del Circuito de Cali aport\u00f3 link \u00a0de \u00a0acceso al expediente confutado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 89 Seccional precis\u00f3 que all\u00ed cursan \u00a0las investigaciones n.\u00b0 2023-67560 y n.\u00b0 2023-12678 \u00a0promovidas por David Gaviria Cardozo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Arquidi\u00f3cesis de Cali se opuso al resguardo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De \u00a0la evidencia allegada al dossier, \u00a0pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda \u00a0por \u00a0falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa frente a Juan \u00a0David y por prematura respecto a las s\u00faplicas de su hermano \u00a0Albeiro Gaviria Cardozo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0De la encuadernaci\u00f3n n.\u00b0 2022-00117-00 \u00a0se \u00a0deduce que Juan David no \u00a0ostenta la calidad de parte o tercero con inter\u00e9s reconocido \u00a0en el proceso de pertenencia que Albeiro \u00a0Gaviria Cardozo y Karen Tatiana Mu\u00f1oz incoaron contra la \u00a0Arquidi\u00f3cesis de Cali, \u00a0circunstancia \u00a0que descarta su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb \u00a0para \u00a0cuestionar por esta excepcional v\u00eda dicha lid. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0ha sostenido esta Corte, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de \u00a0la misma derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando \u00a0se someta a examen en el escenario de la tutela \u00a0por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho \u00a0fundamental, debe \u00a0ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; \u00a0contrario sensu, carece \u00a0de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los \u00a0derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, \u00a0quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal \u00a0(Negrita ajena al texto – STC12873-2018, citada hace poco en \u00a0STC433-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0por cuanto, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no \u00a0integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, \u00a0impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las \u00a0decisiones adoptadas por el juzgador, \u00a0pues est\u00e1 claro que esas \u00a0determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes \u00a0intervienen en el escenario procesal, \u00a0los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al \u00a0mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la \u00a0conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar \u00a0de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00a0\u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s \u00a0de los medios ordinarios consagrados en la ley \u00a0(Negrita \u00a0Adrede- STC4993-2018, reiterada recientemente en STC1578-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0En \u00a0lo que concierne a Albeiro Gaviria Cardozo, \u00a0se \u00a0advierte que el Juzgado \u00a0Trece Civil del Circuito, en dicha Litis \u00a0neg\u00f3 las pretensiones y declar\u00f3 que pertenece a la \u00a0demandante en reconvenci\u00f3n – Arquidi\u00f3cesis de Cali, el \u00a0dominio pleno y absoluto del bien con M.I. 370-255942 (4 jul. 2023), \u00a0determinaci\u00f3n que el extremo activo recurri\u00f3 en \u00a0apelaci\u00f3n, concedida ante la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, el accionante pidi\u00f3 la nulidad, indicando, entre otras \u00a0cosas, que \u00abcontrario \u00a0a lo sostenido en sentencia, la parte actora s\u00ed contest\u00f3 \u00a0la demanda de reconvenci\u00f3n, en correo electr\u00f3nico en el \u00a0que se presentaron simult\u00e1neamente dos escritos, encabezado \u00a0as\u00ed \u201cdescorro excepciones y pronunciamiento a \u00a0contestaci\u00f3n de demanda contestaci\u00f3n reivindicatorio\u201d\u00bb \u00a0empero \u00a0el a \u00a0quo la \u00a0neg\u00f3 (25 jul. 2023) y, remiti\u00f3 las diligencias al \u00a0superior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal de Cali desestim\u00f3 el anhelo del precursor tendiente a \u00a0aclarar el efecto en que fue admitida la alzada y devolvi\u00f3 el \u00a0infolio para que el juzgador de primera instancia se pronunciara \u00a0frente a la \u00absolicitud \u00a0de aclaraci\u00f3n del auto que neg\u00f3 la nulidad de la \u00a0sentencia\u00bb (13 \u00a0dic.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento, el iudex \u00a0del circuito no accedi\u00f3 a la \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb, \u00a0tras reiterar que \u00aben \u00a0caso de haberse configurado alguna nulidad del proceso, por falta de \u00a0traslado de los escritos presentados por la parte actora, quien se \u00a0encontraba legitimado para ello ser\u00eda el apoderado judicial de \u00a0la demandada Arquidi\u00f3cesis de Cali; circunstancia que as\u00ed \u00a0no ocurri\u00f3 en el proceso\u00bb. Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0lo que ata\u00f1e a los argumentos esbozados por esta instancia \u00a0para proferir sentencia, frente a la contestaci\u00f3n de la \u00a0demanda reivindicatoria y el escrito de excepciones, ser\u00e1 el \u00a0Superior Jer\u00e1rquico, quien se pronuncie al respecto, dado el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n formulado por la parte demandante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, destac\u00f3 que los puntos objetados recaen sobre \u00a0los mismos argumentos que se desarrollaron en el interlocutorio de 25 \u00a0de julio de 2023, por lo que no encontr\u00f3 motivo alguno de \u00a0enmienda y nuevamente mand\u00f3 el infolio al ad \u00a0quem. \u00a0(5 feb. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Albeiro \u00a0Gaviria recurri\u00f3 en \u00abreposici\u00f3n \u00a0y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb esa \u00a0resoluci\u00f3n; \u00a0frente \u00a0al remedio horizontal, el juzgado manifest\u00f3 que aquel cimienta \u00a0sus reparos en que \u00abse \u00a0decrete la nulidad por cuanto hubo contestaci\u00f3n a la demanda \u00a0de reconvenci\u00f3n y su traslado a la contraparte v\u00eda \u00a0correo electr\u00f3nico, por la indebida notificaci\u00f3n del \u00a0auto de junio de 2023 por error en el n\u00famero de radicaci\u00f3n, \u00a0y por la p\u00e9rdida del escrito de contestaci\u00f3n y \u00a0excepciones\u00bb, por \u00a0ende, ratific\u00f3 sus razones y concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0conforme a los art\u00edculos 285 y 321 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1.- \u00a0Del \u00a0anterior relato deduce la Sala que el sustento de los \u00abrecursos \u00a0de apelaci\u00f3n\u00bb \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n con las inquietudes aqu\u00ed planteadas, \u00a0especialmente en lo que concierne al \u00abdecreto \u00a0de la nulidad\u00bb; por \u00a0tanto, al estar pendiente de solventar las alzadas referidas, \u00a0el \u00a0auxilio se torna prematuro porque el cartapacio fue recibido en el \u00a0Tribunal Superior de Cali el pasado 20 de marzo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte, que, mientras no se desentra\u00f1e la mencionada etapa, no \u00a0es posible incursionar en este \u00e1mbito supralegal, toda vez que \u00a0esa circunstancia, indudablemente implicar\u00eda una indebida \u00a0intromisi\u00f3n en los fueros propios del juez natural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n reiteradamente ha \u00a0predicado, que:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0este medio de \u00a0resguardo no \u00a0fue establecido para \u00a0sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades \u00a0judiciales o administrativas, ni \u00a0para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su \u00a0consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0Mientras las \u00a0personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos \u00a0est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este \u00a0mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las \u00a0herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas \u00a0(CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01; STC10432-2017; STC1441-2021, \u00a0STC11422-2022 y STC2021-2023) \u2013 Subrayado y Negrita Adrede. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, el socorro no puede salir avante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3616-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00955-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Sala de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la tutela que Albeiro y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}