\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STC3632-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00933-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Idian \u00a0Freddy Zafra Galeano contra \u00a0la Sala \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0San Gil y \u00a0la Administradora \u00a0Colombiana de Pensiones – Colpensiones, \u00a0tr\u00e1mite al cual fueron vinculados \u00a0los \u00a0intervinientes en la acci\u00f3n de tutela n\u00b0 2023-00117. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados por la autoridad convocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sustento adujo que, comoquiera que Colpensiones se abstuvo de \u00a0cancelar las mesadas pensionales correspondientes al mes de noviembre \u00a0y siguientes de 2023, promovi\u00f3 una acci\u00f3n de similar \u00a0naturaleza contra la citada entidad, tr\u00e1mite en el cual el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo de Familia de V\u00e9lez neg\u00f3 sus \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que, aunque impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n el Tribunal de \u00a0San Gil – Sala Civil Familia Laboral \u00abno \u00a0le da tr\u00e1mite\u00bb \u00a0a su recurso al declarar impedimentos \u00abargumentando \u00a0estar cotizando pensi\u00f3n en dicha Entidad\u00bb, \u00a0actuaci\u00f3n que despu\u00e9s de \u00abdos \u00a0meses de despacho en despacho\u00bb \u00a0no ha culminado con el fallo de instancia, circunstancia que \u00a0inclusive le da \u00abla \u00a0raz\u00f3n\u00bb \u00a0a la all\u00e1 accionada respecto a los argumentos en que sustent\u00f3 \u00a0su defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, pretende que se ordene \u00a0i) \u00a0al Tribunal accionado \u00a0\u00abno \u00a0dila[tar] \u00a0el proceso (\u2026) \u00a0[y] \u00a0se informe quien debe ejecutar dicho tr\u00e1mite judicial\u00bb \u00a0y ii) \u00a0que Colpensiones \u00abcancele \u00a0de inmediato lo que [l]e \u00a0adeuda a la fecha\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de V\u00e9lez remiti\u00f3 \u00a0el link de acceso al expediente digital. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de San Gil relacion\u00f3 \u00a0las actuaciones que conoci\u00f3 del asunto objeto de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n \u00a0de tutela no procede contra las decisiones o actuaciones \u00a0jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes \u00a0los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al juez constitucional no le es \u00a0posible inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios \u00a0en curso o terminados, para variar las determinaciones proferidas o \u00a0para disponer que lo haga de cierta manera. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el \u00a0funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente \u00a0opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de \u00a0protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio \u00a0tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n de esta justicia \u00a0con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el presente caso, observa la Corte que Idian \u00a0Freddy Zafra Galeano se queja, concretamente, del tr\u00e1mite \u00a0impartido a la acci\u00f3n constitucional que promovi\u00f3 \u00a0contra la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones con \u00a0rad. 2023-00117, comoquiera, asegura, \u00a0hasta la fecha de radicaci\u00f3n del presente amparo no se ha \u00a0proferido el fallo respectivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tras \u00a0realizar el correspondiente examen a la demanda de tutela instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0y las piezas procesales incorporadas al expediente digital se \u00a0advierte que la misma debe desestimarse, habida cuenta que se \u00a0configur\u00f3 un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, advierte la Corte que \u00a0en el curso de la primera instancia y antes del presente fallo, la \u00a0Corporaci\u00f3n convocada profiri\u00f3 la sentencia de segunda \u00a0instancia que se echaba de menos, esto es, la proferida el 14 de \u00a0marzo pasado que confirm\u00f3 lo decidido en el prove\u00eddo de \u00a0fecha 4 de enero de 2024, que neg\u00f3 el amparo reclamado, \u00a0determinaci\u00f3n que le fue notificada al aqu\u00ed accionante \u00a0el 15 de marzo del citado a\u00f1o al correo electr\u00f3nico que \u00a0proporcion\u00f3 para tal efecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como la circunstancia que motiv\u00f3 la presente \u00a0salvaguarda, se super\u00f3 con anterioridad al presente fallo \u00a0constitucional, en la medida que ya se profiri\u00f3 la sentencia \u00a0de instancia que se notific\u00f3 al actor en su debida \u00a0oportunidad, cesando la posible o eventual vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza a los derechos fundamentales invocados por el tutelante, es \u00a0claro que \u00abemerge \u00a0una carencia actual de objeto del auxilio, en la medida que existe \u00a0plena certeza de que el fin \u00faltimo perseguido con \u00e9ste \u00a0fue cumplido, no siendo dable impartir una orden en la forma \u00a0solicitada, cuando la irregularidad referida es a la fecha \u00a0inexistente\u00bb \u00a0(CSJ STC027-2020 y STC1362-2020). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0frente a las pretensiones dirigidas contra Colpensiones para que se \u00a0le ordene cancelar las mesadas pendientes del a\u00f1o 2023, la \u00a0protecci\u00f3n invocada respecto de esa puntual tem\u00e1tica \u00a0resulta prematura, pues precisamente la tutela que el actor promovi\u00f3 \u00a0para tal efecto a\u00fan no ha culminado. N\u00f3tese que la \u00a0misma debe remitirse a la Corte Constitucional para surtir su \u00a0eventual revisi\u00f3n de conformidad con los art\u00edculos 32 y \u00a033 del Decreto 2591 de 1991, escenario en el cual puede insistir en \u00a0sus inconformidades y por lo tanto, no es posible constatar o \u00a0desvirtuar las cr\u00edticas del gestor, porque: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0este \u00a0medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las \u00a0competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, \u00a0ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su \u00a0consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance \u00a0otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso \u00a0normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya \u00a0que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa \u00a0judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino \u00a0cuando carezca de \u00e9stas \u00a0(CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en \u00a0STC8647-2022). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0DECLARA \u00a0IMPROCEDENTE el \u00a0amparo suplicado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto a las partes por un medio expedito y, de \u00a0no impugnarse esta decisi\u00f3n, \u00a0en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0justificada) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0justificada) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STC3632-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2024-00933-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Idian […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}