\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3635-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 76111-22-13-000-2024-00021-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de febrero \u00a0de 2024 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Buga, en la tutela que Jessica Fernanda Orozco S\u00e1nchez \u00a0instaur\u00f3 \u00a0contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa misma ciudad, \u00a0extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo \u00a02022-00051. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La actora, en nombre propio, invoc\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00a0\u00abdebido \u00a0proceso y defensa\u00bb, \u00a0para \u00a0que se ordenara dejar sin efectos las providencias dictadas el 22 de \u00a0enero y 5 de febrero de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento adujo que Wilman y Yolanda Arag\u00f3n D\u00edaz y \u00a0Raquel Segura Arag\u00f3n en la demanda de responsabilidad civil \u00a0extracontractual que promovieron en su contra y de Lebis Orozco, \u00a0solicitaron amparo de pobreza, tras afirmar \u201cbajo \u00a0la gravedad de juramento que no contamos con los gastos suficientes \u00a0para atender los gastos del proceso sin menoscabo de lo necesario \u00a0para subsistir\u201d, \u00a0concedido \u00a0por el estrado querellado (8 jun. 2022). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contestar el libelo se opuso a dicho beneficio, \u00a0por cuanto \u201cel \u00a0grupo familiar (\u2026) adem\u00e1s de estar vinculados con \u00a0contratos laborales dependientes e independientes poseen bienes\u201d \u00a0y, \u00a0por tanto, no cumple con los requisitos del art\u00edculo 151 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso; empero, el iudex \u00a0censurado \u00a0luego de surtir el tr\u00e1mite de rigor, mantuvo el benepl\u00e1cito \u00a0y la sancion\u00f3 con un (1) SMLMV al tenor del canon 158 \u00eddem \u00a0(22 en. 2024). \u00a0<\/p>\n
Recurri\u00f3 \u00a0la anterior determinaci\u00f3n para que se invalidara la \u00absanci\u00f3n\u00bb, \u00a0en aplicaci\u00f3n de la \u201cexcepci\u00f3n \u00a0de inconstitucionalidad\u201d \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 4 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, por transgredir los art\u00edculos 29 \u00edb., \u00a059 de la Ley 270 de 1996, 11, 12, 13, 14 y 44 del estatuto procesal \u00a0civil por ser una \u201csanci\u00f3n \u00a0objetiva\u201d \u00a0y aport\u00f3 documento doctrinal \u201cdonde \u00a0se explica la existencia de la norma especial, art\u00edculo 59 de \u00a0la Ley 270 de 1996\u201d; \u00a0no obstante, aquel ratific\u00f3 la resoluci\u00f3n (5 feb.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Acus\u00f3 \u00a0las \u00faltimas decisiones de incurrir en \u201cdefectos \u00a0sustantivo y procedimental por exceso ritual manifiesto (\u2026) \u00a0por inaplicaci\u00f3n de la excepci\u00f3n de \u00a0inconstitucionalidad (\u2026) y m\u00e1s cuando el art\u00edculo \u00a0158 del CGP no ha sido objeto de estudio constitucional, lo que \u00a0convierte esta norma en una obstrucci\u00f3n al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia (\u2026), lo que ha generalizado \u00a0el abuso de la norma y la burla al legislador o la traici\u00f3n a \u00a0la confianza depositada en los abogados\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que se violaron las siguientes normas: \u201cArt. \u00a093, 29, 4, 29, 228, 230 Constitucional; Art. 44, 11, 12, 14, 42, 43, \u00a090 del CGP. Art. 59 de la Ley 270 de 1996; el Bloque de \u00a0constitucionalidad. Art. 26 y 27 de la Convenci\u00f3n de Viena; y \u00a0los Tratados Internacionales\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de Buga narr\u00f3 sucintamente \u00a0las etapas surtidas en la lid \u00a0objetada y defendi\u00f3 la legalidad de las directrices \u00a0criticadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Wilman \u00a0y Yolanda Arag\u00f3n D\u00edaz y Raquel Segura Arag\u00f3n se \u00a0opusieron a la salvaguarda, porque \u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n (\u2026) resulta \u00a0proporcional y justa (\u2026) pues conoc\u00eda (\u2026) que en \u00a0caso de no demostrar la hip\u00f3tesis normativa ser\u00eda \u00a0acreedora de la multa\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Tribunal Superior de Buga desestim\u00f3 el resguardo, en tanto, \u00a0de los pronunciamientos recriminados, \u00ab(\u2026) \u00a0no \u00a0se extrae arbitrariedad o desafuero alguno que requiera la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional que aqu\u00ed se \u00a0pretende, pues es claro que, el Despacho accionado atendi\u00f3 a \u00a0las etapas establecidas en el art\u00edculo 158 del C.G.P., y por \u00a0consiguiente el debido proceso, esto es, se corri\u00f3 traslado \u00a0del escrito de oposici\u00f3n al amparo, se decretaron y \u00a0practicaron las pruebas oportunamente solicitadas por las partes, y \u00a0finalmente se dict\u00f3 la decisi\u00f3n, conforme a lo \u00a0demostrado y verificado en el desarrollo de dicho tr\u00e1mite\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Ese desenlace fue repelido por la precursora con los mismos clamores \u00a0del pliego inaugural y, requiri\u00f3, que se \u00abanalice \u00a0la totalidad de los cargos formulados en especial la violaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 29, 209, 4, 6 y 230 de la Carta por un exceso \u00a0ritual manifiesto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Ab initio, \u00a0se anuncia el decaimiento del auxilio y la consecuente ratificaci\u00f3n \u00a0de la sentencia refutada, porque los interlocutorios controvertidos, \u00a0expedidos \u00a0por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Buga (22 \u00a0en. y 5 feb. 2024) \u00a0en \u00a0el proceso n.\u00b0 2022-00051, no \u00a0fueron el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente \u00a0alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, dicha autoridad, despu\u00e9s de decretar y practicar las \u00a0pruebas y solventar el pedimento elevado por la gestora, tendiente a \u00a0la \u00abterminaci\u00f3n \u00a0del amparo de pobreza\u00bb reconocido \u00a0en favor del extremo activo, verific\u00f3 que, a la fecha, estaban \u00a0dadas las condiciones para la prosecuci\u00f3n de dicho \u00abbeneficio\u00bb \u00a0porque \u00a0Wilman, quien sufri\u00f3 el accidente de tr\u00e1nsito origen de \u00a0ese litigio, devengaba un (1) SMLMV antes del acaecimiento de ese \u00a0suceso, por ende las incapacidades no son superiores a esa suma, \u00a0motivo suficiente para colegir que no tiene un \u00abingreso \u00a0suntuoso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a Yolanda Arag\u00f3n tampoco se demostr\u00f3 \u00abholgura \u00a0econ\u00f3mica\u00bb ya \u00a0que es \u00abama \u00a0de casa depende \u00a0econ\u00f3micamente de su esposo\u00bb \u00a0y, aunque testific\u00f3 tener casa propia, est\u00e1 destinada a \u00a0vivienda familiar; \u00a0por \u00a0su parte Raquel Segura Arag\u00f3n es \u00abcomerciante, \u00a0afirm\u00f3 tener $700.000 de ganancias mensuales con gastos \u00a0importantes como una hija de 9 a\u00f1os y adelantando estudios \u00a0universitarios\u00bb. \u00a0Finalmente, \u00a0\u00ablos \u00a0lasos familiares de estos con los due\u00f1os de un local comercial \u00a0denominado \u201cEl Madej\u00f3n\u201d en nada demerita el \u00a0juramento de los amparados. (\u2026), el laso familiar per se no \u00a0lleva a concluir que reciben apoyo econ\u00f3mico de ellos, m\u00e1xime \u00a0si los lasos son de aquellos que no generan obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, ante la improsperidad de lo pedido por la impulsora y \u00a0en virtud de lo preceptuado en el canon 158 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso, la sancion\u00f3 con un (1) SMLMV, reprimenda que \u00a0conserv\u00f3 por estar sujeta a la \u00abconsecuencia \u00a0jur\u00eddica\u00bb \u00a0de \u00a0tal disposici\u00f3n y, porque, seg\u00fan esta Corporaci\u00f3n \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0se trata de una sanci\u00f3n objetiva \u00a0por as\u00ed haberlo contemplado el legislador (\u2026) y se \u00a0impone sin necesidad de adelantar ning\u00fan otro procedimiento \u00a0m\u00e1s que el ya agotado\u00bb (STC13365-2022; \u00a05 oct.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a la inconformidad expuesta por Jessica Fernanda relacionada \u00a0con la falta de \u201caplicaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 59 de la Ley 270 de 1996 y 44 de la codificaci\u00f3n \u00a0procesal civil, sostuvo que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0dentro \u00a0de nuestro ordenamiento jur\u00eddico el legislador tiene amplia \u00a0configuraci\u00f3n de los procedimientos jur\u00eddicos, en los \u00a0que se puede instituir sanciones a las partes partiendo de las \u00a0actuaciones que se adelantan. \u00c9stas sanciones pueden imponerse \u00a0objetivamente; esto es, sin necesidad de adelantar alg\u00fan \u00a0tr\u00e1mite accesorio (incidente) \u00a0ya sea en el marco del art. 44 del C.G.P o 59 de la Ley 270 de 1997. \u00a0V\u00e9ase que en el caso de la sentencia C-157 del 2013, bajo \u00a0ciertas hip\u00f3tesis es dable imponer multa ante decisiones \u00a0adversas a la parte sin necesidad de agotar alg\u00fan tr\u00e1mite \u00a0incidental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Frente a lo rogado por la accionante \u00a0en \u00a0el escrito de impugnaci\u00f3n, en el sentido que se \u00a0\u00abanalice \u00a0la totalidad de los cargos formulados en especial la violaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 29, 209, 4, 6 y 230 de la Carta por un exceso \u00a0ritual manifiesto\u00bb, se \u00a0resalta que los argumentos exhibidos por el juzgado confutado en los \u00a0prove\u00eddos discutidos, as\u00ed como lo plasmado por el a \u00a0quo \u00a0constitucional, responden a esa inquietud, en tanto, de forma \u00a0iterativa han puesto de presente que el emolumento estipulado no es \u00a0desajustado y est\u00e1 sustentado a las normas que regulan la \u00a0materia y acorde con la l\u00ednea fijada por esta Colegiatura \u00a0frente a dicha tem\u00e1tica, de modo que, no se constata el \u00a0quebrantamiento de los derechos que se enuncian en ese compendio \u00a0supralegal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1- \u00a0Ergo, \u00a0ning\u00fan desatino se comprueba en las determinaciones \u00a0examinadas, por cuanto son el producto de un pormenorizado estudio de \u00a0los hechos; con independencia de que esta Sala o la suplicante \u00a0comparta o no tales reflexiones, las mismas no pueden calificarse de \u00a0sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima \u00a0ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que mostraba el \u00a0cartapacio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con base en lo descrito, se acompa\u00f1ar\u00e1 el veredicto \u00a0opugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente, rem\u00edtase el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3635-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 76111-22-13-000-2024-00021-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cuatro (4) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}