\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3652-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 66001-22-13-000-2024-00020-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 \u00a0de febrero de 2024 \u00a0por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, \u00a0en la tutela que Paulo C\u00e9sar Lizcano Dur\u00e1n \u00a0instaur\u00f3 \u00a0contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa misma ciudad, \u00a0extensiva a los dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el consecutivo 66001-31-03-005-2022-00112. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El libelista invoc\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos al \u00a0\u00abdebido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, el di\u00e1logo \u00a0social, la igualdad, la defensa t\u00e9cnica y el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n\u00bb \u00a0para que \u00abse \u00a0reprograme la audiencia de pruebas en la acci\u00f3n popular \u00a066001310300520220011200 del 23-11-2023 a las 10:30 am, y (\u2026) \u00a0se elimine en consecuencia la presunta sanci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0al abogado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento manifest\u00f3 que en el juzgado censurado se tramita la \u00a0acci\u00f3n popular que Mario Restrepo promovi\u00f3 contra el \u00a0Centro \u00d3ptico Keralty sede Pereira (n.\u00b0 2022-00112), en la \u00a0que Cotty Morales Caama\u00f1o solicit\u00f3 ser reconocida como \u00a0coadyuvante y a \u00e9l como su abogado, lo que ocurri\u00f3 en \u00a0audiencia de pacto de cumplimiento que se celebr\u00f3 el 24 agosto \u00a0de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 de noviembre siguiente se llev\u00f3 a cabo \u00abaudiencia \u00a0de recepci\u00f3n de testimonios\u00bb, \u00a0en la cual la juez le \u00abimpidi\u00f3 \u00a0la posibilidad de la participaci\u00f3n para beneficio de las \u00a0comunidades\u00bb, \u00a0porque, \u00e9l \u00ab(\u2026) \u00a0tuvo dentro de toda la audiencia, una conducta abiertamente \u00a0improcedente, manifiestamente dilatoria y que finalmente produjo, \u00a0como consecuencia grav\u00edsima, una sanci\u00f3n de 10 SMLMV \u00a0que fue impuesta por una presunta temeridad y mala fe (\u2026)\u00bb, \u00a0cuando \u00a0lo que busca es \u00abbrindar \u00a0alternativas de soluci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0Juez \u00a0Quinta Civil del Circuito de Pereira alleg\u00f3 link \u00a0del \u00a0expediente y se\u00f1al\u00f3 que el precursor la acusa de no \u00a0permitirle participar en la vista p\u00fablica de 23 de noviembre \u00a0de 2023, sin embargo, esta se realiz\u00f3 \u00abatendiendo \u00a0los par\u00e1metros de la Ley 472 de 1998; (\u2026) se dio \u00a0aplicaci\u00f3n a la normatividad correspondiente a los deberes del \u00a0juez contenidos en el art\u00edculo 42 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso, am\u00e9n que las peticiones improcedentes \u00a0notoriamente y con car\u00e1cter meramente dilatorio hechas por \u00a0parte del abogado en menci\u00f3n, como es su costumbre hacerlo sin \u00a0ning\u00fan fundamento jur\u00eddico, jurisprudencial o de otro \u00a0tipo, fueron rechazados de plano\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3, \u00a0sobre la multa impuesta en \u00a0\u00absentencia de fecha 04 de diciembre de 2023\u00bb, que \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0el togado cont\u00f3 con el t\u00e9rmino legal para presentar los \u00a0recursos de ley, no obstante, en auto de esta misma data, (\u2026) \u00a0y ante la recepci\u00f3n de dos escritos contentivos de recurso de \u00a0apelaci\u00f3n por parte del togado Lizcano, los mismos se \u00a0rechazaron de plano por haberse presentado de manera extempor\u00e1nea. \u00a0Sin perjuicio de lo anterior, el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado en tiempo por el actor popular se est\u00e1 concediendo \u00a0ante la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00d3ptica \u00a0Colsanitas S.A.S. – Centro \u00d3ptico Keralty pidi\u00f3 ser \u00a0desvinculada, toda vez que \u00ablas \u00a0actuaciones adelantadas por esta Entidad se han ajustado a la \u00a0normativa legal vigente, sin generar afectaci\u00f3n alguna a los \u00a0derechos fundamentales del se\u00f1or PAULO C\u00c9SAR LIZCANO \u00a0DUR\u00c1N\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Tribunal Superior de Pereira desestim\u00f3 el resguardo por \u00a0falta de legitimaci\u00f3n por activa y subsidiariedad, ya que, \u00a0respecto al primero t\u00f3pico, el tutelante \u00abse \u00a0arroga derechos fundamentales ajenos respecto a la audiencia del \u00a023-11-2023 que exige rehacer\u00bb, toda \u00a0vez que, \u00abse \u00a0trata de decisiones judiciales que solo pueden afectar los intereses \u00a0de do\u00f1a Cotty Morales C., como coadyuvante (Sujeto procesal)\u00bb, \u00a0y \u00e9l como apoderado de ella, \u00abno \u00a0es parte, es procurador, que es harto diferente, (\u2026) y en la \u00a0demanda fue claro y enf\u00e1tico en se\u00f1alar que la promueve \u00a0para proteger sus derechos\u00bb y, \u00a0adem\u00e1s, no alleg\u00f3 mandato especial que conllevara a \u00a0pensar que actuaba en esta acci\u00f3n en representaci\u00f3n de \u00a0Cotty. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, indic\u00f3, frente a la multa que le fue impuesta, \u00a0\u00absin duda recae en \u00a0sus intereses personales; en consecuencia, est\u00e1 legitimado por \u00a0activa para actuar en el amparo; sin embargo, tambi\u00e9n hay \u00a0improcedencia\u00bb, porque \u00a0present\u00f3 esta salvaguarda \u00absin \u00a0esperar la resoluci\u00f3n del problema jur\u00eddico en su \u00a0tr\u00e1mite ordinario\u00bb, en \u00a0tanto, radic\u00f3 varias peticiones \u00aby \u00a0apel\u00f3 el fallo del 04-12-2023 donde se sancion\u00f3 (\u2026) \u00a0y, sin que mediara decisi\u00f3n alguna, el 25- 01-2024 formul\u00f3 \u00a0esta acci\u00f3n (\u2026). Cabe resaltar que durante este tr\u00e1mite \u00a0la funcionaria con auto del 29-01-2024 desestim\u00f3 sus reclamos \u00a0y rechaz\u00f3 de plano la alzada (\u2026), no obstante, es una \u00a0actuaci\u00f3n insuficiente para superar la subsidiariedad porque, \u00a0a m\u00e1s de constituir un hecho sobreviniente, puede recurrir \u00a0para que reconsidere la determinaci\u00f3n [Art. 36, Ley 472] y \u00a0habilite as\u00ed la resoluci\u00f3n del recurso ante esta \u00a0Superioridad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El querellante replic\u00f3 con los mismos argumentos del escrito \u00a0inaugural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Ab \u00a0initio, \u00a0se anuncia \u00a0el \u00a0decaimiento del amparo y la refrendaci\u00f3n del veredicto de \u00a0primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0En lo concerniente a la pretensi\u00f3n del precursor encaminada a \u00a0que se ordene \u00abreprogramar \u00a0la audiencia de pruebas\u00bb \u00a0celebrada el \u00a023 de noviembre de 2023 en \u00a0la acci\u00f3n popular n.\u00b0 2022-00112, se vislumbra en este que \u00a0aquel intervino como apoderado de Cotty Morales Caama\u00f1o quien \u00a0fue reconocida como coadyuvante; y en el presente auxilio no aport\u00f3 \u00a0\u00abpoder \u00a0especial\u00bb que \u00a0le fuera otorgado por aquella, a fin de velar por sus intereses en \u00a0este tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, Paulo \u00a0C\u00e9sar Lizcano \u00a0no \u00a0ostenta la calidad de parte o tercero con inter\u00e9s reconocido \u00a0en proceso colectivo mencionado, \u00a0circunstancia \u00a0que descarta su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb \u00a0para \u00a0cuestionar por esta excepcional v\u00eda dicha lid. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0esta Corte ha sostenido, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de \u00a0la misma derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando \u00a0se someta a examen en el escenario de la tutela \u00a0por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho \u00a0fundamental, debe \u00a0ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; \u00a0contrario sensu, carece \u00a0de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los \u00a0derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, \u00a0quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal \u00a0(Negrita ajena al texto – STC12873-2018, citada hace poco en \u00a0STC433-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0por cuanto, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no \u00a0es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no \u00a0integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, \u00a0impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las \u00a0decisiones adoptadas por el juzgador, \u00a0pues est\u00e1 claro que esas \u00a0determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes \u00a0intervienen en el escenario procesal, \u00a0los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al \u00a0mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la \u00a0conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar \u00a0de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00a0\u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s \u00a0de los medios ordinarios consagrados en la ley \u00a0(Negrita \u00a0Adrede- STC4993-2018, reiterada recientemente en STC1578-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que, el querellante no puede valerse de la \u00abtutela\u00bb \u00a0para solventar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era el juicio \u00a0colectivo, la senda propicia donde deb\u00eda hacer prevalecer los \u00a0planteamientos que ac\u00e1 trae, debido al car\u00e1cter \u00a0residual del medio tuitivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicho t\u00f3pico, conviene memorar que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que \u00a0existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al \u00a0juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la \u00a0justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para \u00a0rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que \u00a0significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a \u00a0las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el \u00a0resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). \u00a0 STC6663-2018, \u00a0citada en STC1161-2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en virtud, a que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[e]ste \u00a0mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza \u00a0subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su \u00a0invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el \u00a0afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n \u00a0de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales \u00a0medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia \u00a0similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha \u00a0menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis \u00a0culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es \u00a0permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0(STC7966-2018, \u00a0mencionada en STC3119-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Lo \u00a0discurrido conlleva a refrendar lo opugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3652-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 66001-22-13-000-2024-00020-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 \u00a0de febrero de 2024 \u00a0por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}