\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3654-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-04-000-2024-00249-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de febrero \u00a0de 2024 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia en la tutela que Rafael Enrique Fajardo Sandoval instaur\u00f3 \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Florencia, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el \u00a0consecutivo 41001-60-01-279-2012-00010-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El libelista, por medio de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos al \u00abdebido \u00a0proceso, defensa y contradicci\u00f3n, a la tutela judicial \u00a0efectiva y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00a0para \u00a0que se ordenara a la Magistratura censurada: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i).- \u00a0\u00abconceder \u00a0la PR\u00d3RROGA del t\u00e9rmino para sustentar el Recurso \u00a0Extraordinario de Casaci\u00f3n, de conformidad con la solicitud \u00a0inicial impetrada ante la corporaci\u00f3n accionada\u00bb; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii).- \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0entregar en debida forma (completa, general, \u00edntegra y \u00a0accesible) el expediente de que trata el Proceso Penal n\u00b0. 2012 \u00a000010 01 tanto de primera como de segunda instancia\u00bb; \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii).- \u00a0\u00abnotificar \u00a0en debida forma [la sentencia de segunda instancia] al procesado, (\u2026) \u00a0conforme a las disposiciones pertinentes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Del escrito \u00a0genitor y lo obrante en el infolio se extrae que el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Florencia conden\u00f3 a \u00a0Rafael \u00a0Enrique Fajardo Sandoval -en \u00a0calidad de autor- \u00a0a \u00a0169 meses de prisi\u00f3n por los delitos de \u00abactos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo \u00a0en la circunstancia de agravaci\u00f3n enlistada en el numeral 5\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 211\u00bb \u00a0(10 \u00a0mar. 2015); decisi\u00f3n \u00a0que el superior refrend\u00f3 (13 sep. 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la determinaci\u00f3n del \u00a0ad quem interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n (24 oct. 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor se\u00f1al\u00f3 que para el d\u00eda de la lectura de la \u00a0sentencia del Tribunal \u00abconced\u00ed \u00a0poder (\u2026) a un letrado distinto al que hasta la fecha fung\u00eda \u00a0como mi apoderado, de manera que el Dr. \u00c1LVARO CAMILO S\u00c1NCHEZ \u00a0CABRERA me asisti\u00f3 desde entonces\u00bb, mismo \u00a0al que le comunic\u00f3 \u00a0\u00abla \u00a0decisi\u00f3n libre y espont\u00e1nea de no asistir a la \u00a0audiencia (\u2026), por estar en ese momento privado de la libertad \u00a0en un centro penitenciario, y en su lugar, ser notificado m\u00e1s \u00a0adelante conforme al inciso 4 del art\u00edculo 169 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que su abogado \u00abpara \u00a0la fecha de la celebraci\u00f3n de la audiencia (\u2026) y con \u00a0posterioridad a esta, no tuvo acceso al expediente completo de \u00a0primera y segunda instancia, pues el que fue compartido y dado a \u00a0conocer por el Tribunal no conten\u00eda la informaci\u00f3n \u00a0completa de todo el proceso (\u2026) relevante para los efectos de \u00a0la sustentaci\u00f3n del recurso interpuesto\u00bb \u00a0y, \u00a0como consecuencia de ello, en repetidas ocasiones remiti\u00f3 al \u00a0Tribunal y al Juzgado \u00absolicitud \u00a0formal para que se sirvieran compartir el expediente completo\u00bb; \u00a0sin \u00a0embargo, no fueron atendidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara a lo anterior, el 23 de noviembre siguiente, pidi\u00f3 \u00ab(\u2026) \u00a0una pr\u00f3rroga en los t\u00e9rminos para la sustentaci\u00f3n \u00a0del Recurso que permitiera, de una parte, esperar a recibir el tantas \u00a0veces solicitado expediente completo, y de otra, contar con el tiempo \u00a0razonable para preparar la demanda\u00bb, resuelta \u00a0desfavorablemente en prove\u00eddo que no \u00a0recurri\u00f3 por apreciar que \u00ab[resultaba] \u00a0inoperante (\u2026) pues el Tribunal, al ser el competente para \u00a0reconsiderar su decisi\u00f3n, determinar\u00eda confirmar la \u00a0misma; y de otra parte, seg\u00fan dicha providencia, los t\u00e9rminos \u00a0ya estaban fenecidos\u00bb (12 \u00a0dic. 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que \u00a0hasta el 21 de enero de 2024 \u00ab(\u2026) \u00a0no \u00a0he sido notificado de la sentencia de segunda instancia proferida por \u00a0el Tribunal de manera personal en el centro penitenciario en el cual \u00a0me encuentro en este momento privado de la libertad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Tribunal Superior de Florencia aport\u00f3 link \u00a0del expediente objetado y relat\u00f3 lo all\u00ed acontecido, \u00a0acompa\u00f1\u00f3 soportes documentales, defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de su proceder y destac\u00f3 que \u00ab(\u2026) \u00a0con \u00a0lo que se ha descrito aqu\u00ed a lo largo y ancho, no se ha \u00a0vulnerado la esencia del debido proceso, puesto que desde un \u00a0principio el hoy procesado ha tenido plenamente garantizado su \u00a0derecho a la defensa, preparaci\u00f3n de la defensa, lealtad \u00a0procesal, acciones y recursos que desde sus apoderados pudo emplear y \u00a0el efectivo ejercicio de las herramientas jur\u00eddicas a que \u00a0hubiera lugar (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a0Tercera Especializada de Caquet\u00e1 requiri\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n, toda vez que \u00ab(\u2026) \u00a0los \u00a0elementos y pruebas obran dentro de carpeta de proceso entregados \u00a0ante Juzgado 2 Penal del Circuito de Florencia (Caquet\u00e1) y en \u00a0estos momentos el Tribunal de Florencia quien puede enviar la \u00a0totalidad de pruebas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Franklyn \u00a0Fajardo Sandoval -quien \u00a0adujo ser hermano del precursor y haber ejercido la defensa del \u00a0mismo-, asever\u00f3 \u00a0que \u00ablos \u00a0hechos planteados en la tutela corresponden a la realidad procesal \u00a0que se vivi\u00f3\u00bb y, \u00a0por ello, \u00abla \u00a0procedencia de la tutela (\u2026) se torna viable (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la salvaguarda por cuanto avizor\u00f3 que el precursor, \u00ab(\u2026) \u00a0tuvo la \u00a0oportunidad de agotar el recurso de reposici\u00f3n contra la \u00a0decisi\u00f3n que neg\u00f3 la pr\u00f3rroga del t\u00e9rmino \u00a0del recurso, y no lo hizo, y de esta manera acept\u00f3 de manera \u00a0t\u00e1cita la decisi\u00f3n tomada por el Tribunal (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo atinente \u00a0\u00aba \u00a0la presunta omisi\u00f3n del Tribunal en otorgar acceso al link del \u00a0expediente\u00bb, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00abno \u00a0se vislumbr\u00f3 que se le hubiera vulnerado alg\u00fan derecho \u00a0fundamental, puesto que la judicatura estuvo atenta a entregar los \u00a0documentos digitales que requiri\u00f3 y adem\u00e1s en varias \u00a0oportunidades le fue enviado el link que le daba acceso a la \u00a0totalidad de los archivos digitales (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0\u00aben \u00a0cuanto a la censura realizada respecto al tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia\u00bb \u00a0advirti\u00f3, \u00a0que el d\u00eda de la \u00ablectura \u00a0del fallo\u00bb, \u00a0el condenado \u00abdesign\u00f3 \u00a0abogado de confianza, quien en el curso de la audiencia comunic\u00f3 \u00a0que el procesado no deseaba asistir a la lectura del fallo, por lo \u00a0tanto (\u2026) y de esta manera qued\u00f3 notificada por \u00a0estrados a todas las partes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El querellante replic\u00f3 el anterior desenlace con los mismos \u00a0raciocinios inaugurales y, agreg\u00f3 que, \u00abmal \u00a0podr\u00eda considerarse que la determinaci\u00f3n del Tribunal \u00a0del pasado 12 de diciembre de 2023, y la adoptada el pasado 05 de \u00a0febrero de 2024 son producto de una decisi\u00f3n razonable y \u00a0resultado de un proceso l\u00f3gico, ajustado a las normas y \u00a0procedimientos aplicables, pues el Tribunal adem\u00e1s de mentir \u00a0en los procedimientos que llevo a cabo, lo hizo siempre desconociendo \u00a0toda diligencia y cuidado en los mismos (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0\u00abante \u00a0las determinaciones del Tribunal del pasado 05 de febrero de 2024 \u00a0[donde se declar\u00f3 desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto], no hubiese tenido tampoco ning\u00fan sentido o \u00a0efecto pr\u00e1ctico la interposici\u00f3n [del recurso de \u00a0reposici\u00f3n], ya que que hubiese tenido que ser decidi\u00f3 \u00a0por la misma Sala que hasta ahora hab\u00eda actuado en forma \u00a0incongruente y descuidada, m\u00e1xime cuando el origen de la \u00a0petici\u00f3n de tutela es la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0y derechos fundamentales, no la omisi\u00f3n o inactividad de los \u00a0defensores\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Pronto \u00a0se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y, por consiguiente, la \u00a0refrendaci\u00f3n de lo definido en primer grado, tras encontrar \u00a0insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad que impera en esta \u00a0especial\u00edsima senda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0La aspiraci\u00f3n principal de Rafael Enrique Fajardo Sandoval, \u00a0dirigida a que se ordene a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Florencia conceder \u00abpr\u00f3rroga \u00a0del t\u00e9rmino para sustentar el Recurso Extraordinario de \u00a0Casaci\u00f3n (\u2026)\u00bb en \u00a0la causa penal n.\u00b0 \u00a02012-00010-01, \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar, \u00a0toda vez que se vislumbra que el impulsor no \u00a0utiliz\u00f3 los instrumentos ordinarios a su disposici\u00f3n \u00a0para hacer valer las rogativas que aqu\u00ed trae. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0aseveraci\u00f3n cobra mayor firmeza con la manifestaci\u00f3n \u00a0del mismo accionante en el pliego superlativo, donde afirm\u00f3 \u00a0que la interposici\u00f3n de dicho remedio horizontal, resultaba \u00a0\u00abinoperante \u00a0o in\u00fatil pues el Tribunal, al ser el competente para \u00a0reconsiderar su decisi\u00f3n, determinar\u00eda confirmar la \u00a0misma y, de otra parte, seg\u00fan dicha providencia, los t\u00e9rminos \u00a0ya estaban fenecidos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos \u00a0que tambi\u00e9n trajo en el escrito de impugnaci\u00f3n, en el \u00a0que acot\u00f3: \u00ab(\u2026) \u00a0no hubiese tenido tampoco ning\u00fan sentido o efecto pr\u00e1ctico \u00a0la interposici\u00f3n [del recurso de reposici\u00f3n], ya que \u00a0hubiese tenido que ser decidi\u00f3 por la misma Sala que hasta \u00a0ahora hab\u00eda actuado en forma incongruente y descuidada, m\u00e1xime \u00a0cuando el origen de la petici\u00f3n de tutela es la vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas y derechos fundamentales, no la omisi\u00f3n o \u00a0inactividad de los defensores\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0la cosas, desconoci\u00f3 el car\u00e1cter residual de este \u00a0sendero excepcional, respecto del cual, esta Sala tiene decantado \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) el descuido en el \u00a0empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el \u00a0interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela \u00a0interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia \u00a0constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar \u00a0oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que \u00a0significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a \u00a0las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el \u00a0resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). \u00a0STC6663-2018, \u00a0citada en STC1274-2022 y STC1437-2023. \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, en virtud, a \u00a0que\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) [e]ste \u00a0mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza \u00a0subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su \u00a0invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el \u00a0afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n \u00a0de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales \u00a0medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia \u00a0similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha \u00a0menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis \u00a0culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es \u00a0permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala \u00a0(STC7966-2018, \u00a0reiterada en STC1769-2023 y STC4080-2023).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0En \u00a0lo que concierne a la \u00a0s\u00faplica tendiente a que el Tribunal de Florencia entregue \u00ab(\u2026) \u00a0en debida forma (completa, general, \u00edntegra y accesible) el \u00a0expediente de que trata el Proceso Penal n\u00b0. 2012 00010 01 tanto \u00a0de primera como de segunda instancia\u00bb, se \u00a0observ\u00f3, seg\u00fan \u00a0la respuesta ofrecida por este y de la prueba arrimada al cartapacio, \u00a0que no tuvo lugar la trasgresi\u00f3n alegada, toda vez que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0antes de esta acci\u00f3n tuitiva (5 feb. 2024), solvent\u00f3 \u00a0las \u00absolicitudes\u00bb \u00a0elevadas \u00a0por el querellante el de 3 de agosto, 20 y 23 de octubre de 2023, y \u00a0comparti\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico a los e-mails \u00a0abonados, estos son, franklynfajardo_@hotmail.com, \u00a0alvsanchezca@unal.edu.co,alvaro.sanchez03@est.uexternado.edu.co \u00a0el acceso \u00a0integral al \u00abexpediente \u00a0objetado\u00bb y \u00a0copia de sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a \u00a0dicho t\u00f3pico, esta Sala ha esbozado que, para el \u00e9xito \u00a0de la ayuda, \u00abno \u00a0basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un \u00a0derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los \u00a0derechos fundamentales que se pretenden proteger \u00a0han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los \u00a0particulares en los casos previstos en la ley\u00bb \u00a0(STC3764-2021, \u00a0citada en STC1035-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, \u00a0se necesita:\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el cumplimiento de \u00a0algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y \u00a0m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n \u00a0o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que \u00a0demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden \u00a0a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe \u00a0contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la \u00a0vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, \u00a0pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido \u00a0hablar de la necesidad de la salvaguarda \u00a0(STC8053-2019, \u00a0reiterada \u00a0recientemente en STC2038-2023).\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Misma \u00a0suerte corre el requerimiento dirigido a que se notifique \u00ab(\u2026) \u00a0en debida forma [la sentencia de segunda instancia] al procesado, \u00a0conforme a las disposiciones pertinentes\u00bb, \u00a0ya que sumada a la remisi\u00f3n por correo electr\u00f3nico (20 \u00a0oct. 2023), tal \u00abdeterminaci\u00f3n\u00bb \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue notificada por estrado a su apoderado judicial, quien compareci\u00f3 \u00a0a la audiencia de \u00ablectura \u00a0de fallo\u00bb celebrada \u00a0el 17 de octubre de 2023 en representaci\u00f3n de Rafael Enrique \u00a0Fajardo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0conclusi\u00f3n, se respaldar\u00e1 la directriz opugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA \u00a0GUZMAN \u00c1LVAREZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3654-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-04-000-2024-00249-01 \u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96045"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96045\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}