\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3670-2024 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2024-00224-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 13 \u00a0de febrero de 2024 \u00a0por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0en la tutela que Ayda Ximena Meneses Ru\u00edz instaur\u00f3 \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, \u00a0extensiva \u00a0a los dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el consecutivo 19001-60-00-703-2017-00211-00\/01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas \u00a0a la \u00ablibertad\u00bb, \u00a0\u00abhabeas data\u00bb, \u00abdebido proceso\u00bb y \u00a0\u00abtutela \u00a0judicial efectiva\u00bb, \u00a0para que se ordenara al Tribunal convocado \u00abdeclarar \u00a0de manera urgente la prescripci\u00f3n y, en consecuencia, la \u00a0cancelaci\u00f3n de la orden de captura que pesa en [su] contra por \u00a0cuenta del proceso penal no. 190016000703201700211 (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello adujo que el Juzgado Primero Penal del Circuito de Puerto Tejada \u00a0– Cauca la conden\u00f3 a 32 meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a013.33 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e \u00a0inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de 80 meses, como autora del \u00a0delito de prevaricato por omisi\u00f3n, a t\u00edtulo de dolo, y \u00a0dispuso expedir \u00aborden \u00a0de captura\u00bb \u00a0en \u00a0su contra (29 nov. 2022); formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0que el superior no ha solventado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0solicit\u00f3 al ad \u00a0quem \u00a0declarar la prescripci\u00f3n y extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, as\u00ed como \u00abordenar \u00a0y comunicar a los administradores de las bases de datos pertinentes, \u00a0la cancelaci\u00f3n de la orden de captura\u00bb \u00a0(25 en. 2024), pero aqu\u00e9l tan s\u00f3lo le indic\u00f3 que \u00a0su rogativa ser\u00eda definida en la sentencia que \u00abcontinua \u00a0en turno para el primer semestre de 2024\u00bb \u00a0(26 en.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que con dicha respuesta se pas\u00f3 por alto que la informaci\u00f3n \u00a0concerniente al decaimiento del gravamen que afecta su libertad, debe \u00a0actualizarse inmediatamente, ya que, de lo contrario, se \u00abperpet\u00faa \u00a0(\u2026) una orden que autoriza la restricci\u00f3n de [su] \u00a0libertad aun cuando (\u2026) carece de sustento jur\u00eddico por \u00a0configurarse objetivamente una causal de extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal\u00bb, \u00a0a m\u00e1s que la administraci\u00f3n de justicia ha de ser \u00a0pronta, cumplida y eficaz, al paso que los t\u00e9rminos procesales \u00a0son perentorios y de estricto acatamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Tribunal Superior de Popay\u00e1n inform\u00f3 que la causa \u00a0objetada fue repartida a la Sala 4\u00aa de Decisi\u00f3n Penal el \u00a030 de enero de 2023, sin embargo: \u00ab(\u2026) \u00a0est\u00e1 pendiente de resolverse la apelaci\u00f3n de 14 \u00a0sentencias ordinarias por m\u00faltiples delitos, as\u00ed como 4 \u00a0sentencias con preacuerdo, por tanto, el estudio de dicho asunto est\u00e1 \u00a0sometido a turno, para evacuarse dentro del primer semestre de 2024, \u00a0tal como se inform\u00f3 a la accionante, oportunidad en la cual se \u00a0abordar\u00e1 la postulaci\u00f3n de \u201cprescripci\u00f3n\u201d \u00a0que aquella elev\u00f3, as\u00ed como la alzada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La precursora impugn\u00f3 \u00a0insistiendo en las manifestaciones del escrito genitor, enfatizando, \u00a0que \u00abno \u00a0resulta razonable que, estando el Estado enterado de la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, persista en la orden de ejecuci\u00f3n \u00a0de medidas restrictivas de la libertad (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De entrada, se advierte el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, \u00a0la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, \u00a0ya \u00a0que se reprocha la \u00a0demora de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n \u00a0en definir el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el \u00a0veredicto de primera instancia y el pedimento \u00a0encaminado a que se reconozca que la acci\u00f3n punitiva \u00a0prescribi\u00f3, en el radicado n.\u00b0 2017 \u00a000211 00\/01, \u00a0la \u00a0cual se \u00a0encuentra justificada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, al \u00a0examinar dicho cartapacio, se observa que el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Puerto Tejada hall\u00f3 responsable a Ayda \u00a0Ximena de \u00a0\u00abprevaricato \u00a0por omisi\u00f3n, en la modalidad de doloso\u00bb \u00a0(29 nov. 2022); la alzada fue radicada ante el Tribunal de Popay\u00e1n \u00a0y repartida a la Sala 4\u00aa de Decisi\u00f3n Penal el 30 de enero \u00a0siguiente, quien comunic\u00f3 a aquella que \u00absu \u00a0postulaci\u00f3n de \u201cprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal\u201d dentro del asunto de la referencia, ser\u00e1 motivo \u00a0de pronunciamiento en la sentencia, misma que contin\u00faa en \u00a0turno para el primer semestre de 2024\u201d \u00a0(26 en.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a ello, ante la notificaci\u00f3n de este mecanismo tuitivo, \u00a0explic\u00f3, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0est\u00e1 pendiente de resolverse la apelaci\u00f3n de 14 \u00a0sentencias ordinarias por m\u00faltiples delitos, as\u00ed como 4 \u00a0sentencias con preacuerdo, por tanto, el estudio de dicho asunto est\u00e1 \u00a0sometido a turno, para evacuarse dentro del primer semestre de 2024 \u00a0(\u2026), oportunidad en la cual se abordar\u00e1 la postulaci\u00f3n \u00a0de \u201cprescripci\u00f3n\u201d que aquella elev\u00f3, as\u00ed \u00a0como la alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el Despacho afronta una carga laboral con apelaciones tramitadas \u00a0conforme la Ley 906 de 2004, por cuenta de 10 autos, 21 sentencias \u00a0con preacuerdo y 52 sentencias ordinarias, as\u00ed como un ingreso \u00a0trimestral promedio de 30 tutelas de primera instancia y 35 tutelas \u00a0de segunda instancia, mismas que requieren atenci\u00f3n \u00a0preferente, as\u00ed como definiciones de competencia, impedimentos \u00a0y recusaciones, desacatos y consultas de desacato, h\u00e1beas \u00a0corpus, apelaci\u00f3n de sentencias ley 600 y autos de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas, y los asuntos de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0anotar que, en el a\u00f1o 2023, fueron evacuados, por apelaciones, \u00a0un total de 31 autos y 42 sentencias conforme la Ley 906 de 2009, 139 \u00a0sentencias de tutela de segunda instancia, 105 sentencias de primera \u00a0instancia, 12 impedimentos, 22 apelaciones de autos de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas, 2 sentencias, conforme la Ley 600 de 2000, entre otros, as\u00ed \u00a0como las m\u00faltiples audiencias que dichos tr\u00e1mites \u00a0implica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si bien es cierto, no se ha emitido un pronunciamiento \u00a0jurisdiccional de fondo en la lid \u00a0debatida, tambi\u00e9n lo es que, no se vislumbra que la \u00a0Magistratura criticada haya incurrido \u00a0en un comportamiento \u00a0desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que \u00a0transgreda el \u00a0\u00abderecho \u00a0al debido proceso\u00bb \u00a0de la querellante, m\u00e1xime cuando el mero incumplimiento de los \u00a0t\u00e9rminos procesales no constituye en s\u00ed mismo una \u00a0violaci\u00f3n a dicho privilegio, si se tiene en cuenta la \u00a0especial situaci\u00f3n de congesti\u00f3n que afronta la \u00a0mencionada autoridad judicial, que resulta \u00a0de insoslayable \u00a0estimaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar que esta Corte en punto a la \u00a0\u00abmora injustificada\u00bb, \u00a0ha predicado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[l]a \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora \u00a0judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su \u00a0calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe \u00a0alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza \u00a0mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra \u00a0circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora \u00a0es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del \u00a0derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva \u00a0del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ \u00a0STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada \u00a0en STC195-2021, STC10205-2021 y STC16549-2022, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00absistema \u00a0de turnos\u00bb al \u00a0que se encuentra sujeto la Colegiatura cuestionada, debe ser \u00a0atendido, en raz\u00f3n a que proceder en contra de ello implicar\u00eda \u00a0el desconocimiento del \u00abderecho \u00a0a la igualdad\u00bb \u00a0de los dem\u00e1s usuarios que est\u00e1n en similares \u00a0condiciones a las de la quejosa, cuyos procesos han de ser \u00a0primariamente solucionados de acuerdo al \u00aborden \u00a0de ingreso\u00bb, conforme \u00a0el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998; en especial, cuando la \u00a0actora no acredit\u00f3 las \u00a0circunstancias puestas de presente le estuviese ocasionado un \u00a0perjuicio irremediable, \u00a0que amerite un trato prioritario y \u00abel \u00a0cambio de turno de resoluci\u00f3n del proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Lo \u00a0dicho conlleva a refrendar lo prove\u00eddo en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CON \u00a0AUSENCIA JUSTIFICADA \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3670-2024 \u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2024-00224-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Sala de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96053"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96053\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}