\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3694-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-00949-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis \u00a0Enrique Vanegas Amaya contra la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior de Pereira, \u00a0tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Civil Municipal de Pereira y \u00a0citadas \u00a0las \u00a0partes e intervinientes en el recurso extraordinario de revisi\u00f3n \u00a0No. 66001221300-2022-00381. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante a trav\u00e9s de apoderado judicial, invoc\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que con ocasi\u00f3n del proceso monitorio que Confiar Cooperativa \u00a0Financiera adelant\u00f3 contra Luis \u00a0Enrique Vanegas Amaya ante el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Civil Municipal de Pereira, \u00a0y en el que se profiri\u00f3 sentencia el \u00a016 de febrero del 2021, \u00a0promovi\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que posteriormente el Tribunal Superior accionado \u00abemite \u00a0un auto \u00a0donde \u00a0inculca: Vista la constancia secretarial que antecede, se advierte \u00a0que a folio 21 del cuaderno 01PrimeraInstancia, obra escrito \u00a0contentivo de contestaci\u00f3n a la demanda, presentado mediante \u00a0apoderada judicial por la demandada, que ser\u00e1 atendido para \u00a0tal efecto. As\u00ed las cosas, por secretar\u00eda c\u00f3rrase \u00a0traslado de las excepciones de m\u00e9rito all\u00ed propuestas, \u00a0en la forma prevista en el art\u00edculo 110 del CGP., como lo \u00a0dispone el art. 370 \u00eddem\u00bb \u00a0y, luego, concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para \u00a0pronunciarse sobre las excepciones de m\u00e9rito \u00aben \u00a0aquel lapso, la apoderada judicial de la parte demanda (sic) \u00a0arrim\u00f3 \u00a0escrito\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que luego, \u00abemite \u00a0un auto donde inscribe: El t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas \u00a0concedidos para pronunciarse sobre las excepciones de m\u00e9rito, \u00a0transcurri\u00f3 durante los d\u00edas 1, 2, 5, 6 y 7 de febrero \u00a0de 2024. Inh\u00e1biles los d\u00edas 3 y 4 de los cursantes. En \u00a0aquel lapso, la apoderada judicial de la parte demanda, arrim\u00f3 \u00a0escrito\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0considera congruente el auto del Tribunal de 29 de agosto de 2023 en \u00a0el que si bien tuvo por notificada por conducta concluyente a la \u00a0demandada en consideraci\u00f3n a la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito de contestaci\u00f3n de la demanda \u00abel \u00a0auto \u00a0donde ello se dispone tal debe ser claro como para dar por entendido \u00a0que queda contestada dicha demanda tambi\u00e9n por ese acto, cosa \u00a0que no es as\u00ed como se puede inferir\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar, \u00aba \u00a0la persona encargada de TRIBUNAL SUPERIOR DE PEREIRA SALA DE DECISI\u00d3N \u00a0CIVIL FAMILIA o quien haga sus veces al momento de la notificaci\u00f3n, \u00a0PROCEDA A INCULCAR EN EL AUTO AC0129-2023 QUE EN DICHO AUTO SE TIENE \u00a0POR CONTESTADA LA DEMANDA TAMBIEN Y QUE CON ELLO SE RETROTRAIGAN LOS \u00a0TERMINOS DE LOS PRONUNCIAMIENTOS DE LAS EXCEPCIONES QUE ALLI SE \u00a0INCULCAN\u00bb. \u00a0(sic) \u00a0(May\u00fascula fija en texto). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la tutela, y \u00a0dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n \u00a0a las partes e intervinientes en el asunto para que ejercieran su \u00a0derecho a la defensa.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y \u00a0VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Pereira, respondi\u00f3 que en \u00a0el recurso que motiva la queja constitucional no ha incurrido en \u00a0ninguna amenaza o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0del accionante, porque ha actuado conforme a la ley. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0S\u00f3lo \u00a0las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n \u00a0en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, \u00a0son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre \u00a0y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios \u00a0legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del \u00a0correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n \u00a0oportunamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, examinado el \u00a0link \u00a0que contiene recurso \u00a0extraordinario de revisi\u00f3n identificado con el n\u00famero \u00a066001221300-2022-00381, \u00a0promovido por Luis \u00a0Enrique Vanegas Amaya \u00a0contra el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Civil Municipal de Pereira \u00a0y Confiar Cooperativa Financiera, se observan las siguientes \u00a0actuaciones que resultan relevantes para la decisi\u00f3n que se \u00a0adoptar\u00e1, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0El Tribunal Superior de Pereira, mediante auto de 21 de enero de 2021 \u00a0admiti\u00f3 el recurso extraordinario de revisi\u00f3n frente a \u00a0la sentencia de 16 de febrero de 2021 proferida por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Civil Municipal de esa ciudad en el proceso monitorio \u00a0con radicado No. 2019-00105. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0El 29 de agosto de 2023, dispuso tener por no contestada la demanda \u00a0porque fue presentada de manera extempor\u00e1nea y, tampoco \u00a0reconoci\u00f3 personer\u00eda jur\u00eddica al apoderado de la \u00a0entidad cooperativa, decisi\u00f3n que la persona jur\u00eddica \u00a0recurri\u00f3 en reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0El Tribunal Superior el 14 de noviembre de 2023 revoc\u00f3 la \u00a0anterior decisi\u00f3n y, en su lugar, resolvi\u00f3 reconocer \u00a0personer\u00eda jur\u00eddica a la apoderada de la Confiar \u00a0Cooperativa y la tuvo \u00a0por \u00a0notificada por conducta concluyente, en raz\u00f3n a que, la \u00a0notificaci\u00f3n fue enviada por el demandante a una direcci\u00f3n \u00a0electr\u00f3nica diferente a la registrada en la C\u00e1mara de \u00a0Comercio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0El 23 de enero de 2024, orden\u00f3 correr traslado de las \u00a0excepciones de m\u00e9rito formuladas por la demandada como lo \u00a0ordena el art\u00edculo 370 del C\u00f3digo general del Proceso, \u00a0porque \u00aba \u00a0folio 21 del cuaderno 01PrimeraInstancia, obra escrito contentivo de \u00a0contestaci\u00f3n a la demanda, presentado mediante apoderada \u00a0judicial por la demandada, que ser\u00e1 atendido para tal efecto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la acci\u00f3n resulta improcedente, puesto que no se \u00a0cumple con el presupuesto de la subsidiaridad en la modalidad de \u00a0incuria, como quiera que, si la inconformidad del apoderado judicial \u00a0del demandante en revisi\u00f3n y aqu\u00ed accionante, se dirige \u00a0contra la providencia de 23 de enero de 2024 por la cual el Tribunal \u00a0Superior de Pereira dio traslado de las excepciones formuladas por la \u00a0demandada, debi\u00f3 interponer recurso de reposici\u00f3n \u00a0contra esa decisi\u00f3n, y lo que se evidencia, es que, no \u00a0formul\u00f3 \u00a0ning\u00fan reparo, ni lo censur\u00f3 exponiendo los motivos que \u00a0ahora trae \u00a0en esta acci\u00f3n extraordinaria, pretendiendo \u00a0revivir un t\u00e9rmino que ya venci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como bien es sabido, \u00a0este mecanismo excepcional impone el \u00a0agotamiento previo de todos los medios de defensa a disposici\u00f3n \u00a0del interesado, para atacar la decisi\u00f3n que considera \u00abno \u00a0congruente\u00bb, \u00a0por lo que, cuando \u00a0existe negligencia de las partes para interponerlos, como aqu\u00ed \u00a0acontece \u00abquedan \u00a0sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean \u00a0adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. \u00a0(CSJ. \u00a0STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. \u00a015693-22-08-001-2018-00099-01, \u00a0reiterada en STC2264-2022 y STC055-2024 entre muchas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0resuelve Declarar \u00a0Improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Luis \u00a0Enrique Vanegas Amaya contra \u00a0la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no \u00a0impugnarse este fallo, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0justificada) \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0justificada) \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3694-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2024-00949-00 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96065","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96065"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96065\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}