\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3732-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-22-10-000-2024-00175-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en Sala de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 1 de marzo de 2024, \u00a0proferido por la Sala \u00a0de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Jhon \u00a0Henry, Martha, Mar\u00eda Estella, Ligia, Mirian, Luis Alberto y \u00a0Gilma Corredor Sierra \u00a0contra el \u00a0Juzgado Treinta y Dos de Familia de esa localidad, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al que fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto n.\u00ba \u00a02014-00646. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del \u00a0sub-lite, \u00a0se destacan los siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En la \u00a0sucesi\u00f3n de Juan de La Cruz Corredor Olmos (q.e.p.d.), en la \u00a0que los tutelantes comparecen en calidad de herederos del causante, \u00a0el 20 de noviembre de 2023, el Juzgado Treinta y Dos de Familia de \u00a0Bogot\u00e1 dict\u00f3 sentencia aprobatoria del trabajo de \u00a0partici\u00f3n, en la que se consign\u00f3 que el activo l\u00edquido \u00a0total asciende a \u00ab$645.506.328\u00bb, \u00a0suma que se divide entre \u00ab$322.753.164 \u00a0para [los \u00a0reclamantes] y \u00a0$322.753.164 para Mar\u00eda del Carmen Camelo \u00a0[compa\u00f1era permanente del de \u00a0cujus]\u00bb, \u00a0incluyendo el pasivo. Lo anterior, en atenci\u00f3n a que aquellos \u00a0cedieron a esta \u00faltima, a t\u00edtulo de compraventa, el 50% \u00a0de sus derechos herenciales, seg\u00fan consta en la escritura \u00a0p\u00fablica n.\u00ba 1022 de 14 de mayo de 2015. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Sin embargo, \u00a0a juicio de los libelistas, la citada determinaci\u00f3n es \u00a0irregular, toda vez que (i) \u00a0se \u00a0\u00abliquidar[on] \u00a0inmuebles que eran de la se\u00f1ora Graciliana Sierra C\u00e1rdenas \u00a0[su \u00a0progenitora fallecida]\u00bb, los cuales se le adjudicaron en otro \u00a0liquidatorio que conoci\u00f3 el estrado Sexto de Familia de la \u00a0ciudad capital; (ii) \u00a0aunado \u00a0a que \u00abno \u00a0se tuvo en cuenta la solicitud de nulidad de la [mencionada] \u00a0escritura\u00bb, \u00a0pues la se\u00f1ora Camelo los habr\u00eda enga\u00f1ado \u00a0\u00abprometi\u00e9ndoles \u00a0una suma de dinero que no compensa con el valor real de los \u00a0[predios]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0consecuencia, pidieron, en compendio, que se disponga la invalidaci\u00f3n \u00a0de la providencia cuestionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El despacho \u00a0accionado relat\u00f3 las gestiones a su cargo, defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de su proceder y destac\u00f3 que los inconformes no \u00a0formularon recursos contra los prove\u00eddos de los que ahora se \u00a0duelen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El hom\u00f3logo \u00a0Sexto de Familia de Bogot\u00e1 inform\u00f3 sobre la sucesi\u00f3n \u00a0de la causante Graciliana Sierra C\u00e1rdenas (q.e.p.d.), madre de \u00a0los convocantes (rad. n.\u00ba 1997-27662), asunto en el que \u00abno \u00a0existen actuaciones pendientes de gestionar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal a \u00a0quo \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo, porque: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0el \u00a0mecanismo constitucional fue instaurado por el abogado VICTORIANO \u00a0TOLA CARDOZO, quien dijo actuar como apoderado judicial de los \u00a0se\u00f1ores JHON HENRY CORREDOR SIERRA, MARTHA CORREDOR SIERRA, \u00a0MAR\u00cdA ESTELLA CORREDOR SIERRA, LIGIA CORREDOR SIERRA, MIRIAN \u00a0CORREDOR SIERRA, LUIS ALBERTO CORREDOR SIERRA y GILMA CORREDOR \u00a0SIERRA, sin embargo, no aport\u00f3 los poderes especiales que lo \u00a0faculten para adelantar el presente tr\u00e1mite, pese a que fue \u00a0requerido con dicho prop\u00f3sito desde el auto admisorio de la \u00a0salvaguarda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0censores recurrieron la precitada providencia, insistiendo en sus \u00a0argumentos iniciales y resaltando que s\u00ed presentaron los \u00a0poderes especiales para acudir a este auxilio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Preliminarmente, se precisa que la \u00a0procedencia del resguardo est\u00e1 supeditada al agotamiento \u00a0previo de los instrumentos de defensa a disposici\u00f3n de los \u00a0interesados, dado el car\u00e1cter eminentemente residual de esta \u00a0acci\u00f3n, pues, de otra manera, se convertir\u00eda en un \u00a0mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo cual terminar\u00eda \u00a0cercenando el principio de subsidiariedad que gobierna esta \u00a0herramienta ius \u00a0fundamental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo relativo a esta tem\u00e1tica, la Corte ha sostenido lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente asunto, observa la Sala que los libelistas pretenden \u00a0que se deje sin efectos la sentencia aprobatoria del trabajo de \u00a0partici\u00f3n, dictada en el juicio de sucesi\u00f3n del \u00a0causante Juan de La Cruz Corredor (rad. n.\u00ba \u00a02014-00646), \u00a0en el que aquellos comparecen en calidad de herederos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Ahora bien, revisadas las \u00a0diligencias, se ratificar\u00e1 \u00a0la denegaci\u00f3n de la tutela dispuesta por el tribunal a \u00a0quo, \u00a0pero por razones distintas a la arg\u00fcida falta de poder especial, \u00a0en tanto que, ciertamente, el abogado alleg\u00f3 a este tr\u00e1mite \u00a0constitucional los citados documentos para agenciar los intereses de \u00a0los herederos Corredor Sierra en debida forma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el sentido de la decisi\u00f3n se fundamenta en el \u00a0incumplimiento del requisito de subsidiariedad \u00a0que viene de comentarse \u2013en la modalidad de incuria\u2013, \u00a0comoquiera que, pese a las inconformidades tra\u00eddas a esta \u00a0sede, los accionantes no ejercieron los medios de defensa de que \u00a0dispon\u00edan en el mentado liquidatorio, como se observa en el \u00a0expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Sobre el particular, se anota que el 4 de julio de 2023 el auxiliar \u00a0de la justicia aport\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n, del cual \u00a0se corri\u00f3 traslado con auto de 10 de agosto siguiente, por el \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, el cual feneci\u00f3 \u00a0en silencio. \u00a0Luego, este se aprob\u00f3 en todas sus partes \u2013con algunas \u00a0precisiones\u2013, con decisi\u00f3n de 20 de noviembre de la \u00a0misma anualidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunstancias \u00a0de las que deviene di\u00e1fano que, ciertamente, aun cuando a \u00a0trav\u00e9s de este mecanismo se denunci\u00f3 la ocurrencia \u00a0irregularidades y se pidi\u00f3, en esencia, invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n, los memorialistas no \u00a0presentaron objeci\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos de los numerales 1 y 2 del art\u00edculo 509 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, de acuerdo con los cuales, una \u00a0vez radicada la partici\u00f3n, (i) \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0se \u00a0conferir\u00e1 traslado a todos los interesados por el t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas, dentro del cual podr\u00e1n formular \u00a0objeciones con expresi\u00f3n de los hechos que les sirvan de \u00a0fundamento\u00bb \u00a0y (ii) \u00a0\u00ab[s]i \u00a0ninguna objeci\u00f3n se propone \u00a0[como en este caso], el \u00a0juez dictar\u00e1 sentencia aprobatoria de la partici\u00f3n, la \u00a0cual no es apelable\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Adicionalmente n\u00f3tese que, con posterioridad, el apoderado de \u00a0los hermanos Corredor Sierra pidi\u00f3 la nulidad \u00a0de ese veredicto \u2013con base en id\u00e9nticos argumentos a los \u00a0referidos en esta salvaguarda\u2013, pero, el 9 de febrero de 2024, \u00a0el estrado de familia la deneg\u00f3, pese a lo cual, nuevamente, \u00a0se mantuvieron impasibles, aun cuando pudieron recurrir a trav\u00e9s \u00a0de los remedios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, en atenci\u00f3n \u00a0a los c\u00e1nones 318 y 321-61 \u00a0ejusdem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de \u00a0oportunidades defensivas adicionales, ya que la \u00a0falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo \u00a0dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye \u00a0una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n \u00a0de tutela, \u00a0toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia \u00a0cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n \u00a0previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las \u00a0consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan \u00a0el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta \u00a0que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en \u00a0las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de \u00a0invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el \u00a0debido proceso \u00a0(CSJ \u00a0STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00b0 \u00a0dic.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Adicionalmente, la Corte destaca que, en lo que ata\u00f1e a los \u00a0reproches que se elevaron contra la escritura n.\u00ba 1022 de 2015, \u00a0aun si en gracia de discusi\u00f3n se flexibilizara el presupuesto \u00a0de inmediatez \u2013pues las determinaciones sobre el punto se \u00a0profirieron hace m\u00e1s de un semestre\u2013, se colige de la \u00a0foliatura que: (i) \u00a0en el liquidatorio, ese aspecto \u2013esto es, la invalidaci\u00f3n \u00a0para que no se tuviera en cuenta ese instrumento\u2013 se descart\u00f3 \u00a0con auto de 10 de agosto anterior, que adquiri\u00f3 firmeza ante \u00a0el silencio de los hermanos Corredor Sierra; y, (ii) \u00a0seg\u00fan manifestaron ante el despacho querellado, a efectos de \u00a0que se suspendiera la sucesi\u00f3n, cursar\u00eda declarativo de \u00a0nulidad ante otra autoridad civil del circuito, pedimento que tambi\u00e9n \u00a0se despach\u00f3 negativamente el 22 de febrero de 2022 y no se \u00a0censur\u00f3 a trav\u00e9s de ning\u00fan mecanismo; por lo \u00a0que, en suma, se afianza la improsperidad por el criterio de \u00a0subsidiariedad, \u00a0pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 instituida para reemplazar las \u00a0v\u00edas legales ni para revivir oportunidades clausuradas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En consecuencia, la omisi\u00f3n en el uso de las v\u00edas que \u00a0el ordenamiento procesal prev\u00e9 para presentar sus argumentos \u00a0releva a esta particular justicia de ahondar en las dem\u00e1s \u00a0tem\u00e1ticas esgrimidas por los tutelantes, teniendo en cuenta \u00a0que, como se anot\u00f3, la viabilidad del amparo est\u00e1 \u00a0supeditada a la actuaci\u00f3n diligente de los interesados, en \u00a0procura de la resoluci\u00f3n de las controversias en el escenario \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De otra parte, la Sala estima oportuno anotar que tampoco se habilita \u00a0la salvaguarda como instrumento transitorio, porque, pese a \u00a0comparecer mediante apoderado judicial y contar con las oportunidades \u00a0defensivas respecto de los prove\u00eddos que estiman irregulares, \u00a0decidieron prescindir de la interposici\u00f3n de los remedios \u00a0procesales a su alcance \u2013con lo que mostraron su aquiescencia \u00a0con lo dispuesto\u2013, aunado a que no probaron una circunstancia \u00a0de urgencia o peligro que amerite proceder en tal sentido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, ha dicho la jurisprudencia que \u00ab(\u2026) no \u00a0es posible recurrir al amparo sin acreditar un perjuicio irremediable \u00a0que autorice su utilizaci\u00f3n de manera transitoria, y en el \u00a0caso (\u2026) \u00a0no demostr\u00f3 un da\u00f1o \u201cgrave e inminente, no \u00a0meramente eventual, que s\u00f3lo pueda conjurarse con las medidas \u00a0urgentes e impostergables propias de la tutela\u201d, de ah\u00ed \u00a0que no sea evidente un menoscabo tal que habilite al tutelante para \u00a0ejercer el mecanismo excepcional\u00bb \u00a0(CSJ STC5765-2022, 11 may., \u00a0et. al.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Conforme con ello, se confirma la desestimaci\u00f3n del auxilio \u00a0\u2013pero por los motivos enunciados\u2013, ya \u00a0que, como lo tiene planteado esta Corporaci\u00f3n, \u00absi \u00a0las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos \u00a0por el orden jur\u00eddico, -como aqu\u00ed ocurri\u00f3-, \u00a0quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean \u00a0adversas\u00bb \u00a0(CSJ, STC5048-2018, 19 abr.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0justificada) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0justificada) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEl que niegue el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una nulidad procesal y el que la resuelva\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3732-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-22-10-000-2024-00175-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en Sala de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96090","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96090"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96090\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96090"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}