\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3741-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 05001-22-10-000-2024-00051-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00a0Tercera de Decisi\u00f3n de Familia del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn el 5 de marzo de 2024, en la acci\u00f3n de tutela \u00a0que Grace Lusheng Chew promovi\u00f3 contra el Juzgado Segundo de \u00a0Familia de Envigado, tr\u00e1mite al que se dispuso la citaci\u00f3n \u00a0de los intervinientes en el proceso \u00a0de aumento de cuota alimentaria 2023-00256. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y m\u00ednimo vital, presuntamente \u00a0vulnerados por la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que el se\u00f1or Parth Shri Tewari en representaci\u00f3n del \u00a0menor Arth Tewari Chew, present\u00f3 en su contra demanda de \u00a0aumento de cuota alimentaria, la cual correspondi\u00f3 por reparto \u00a0al Juzgado accionado quien la admiti\u00f3 en auto de 7 de \u00a0noviembre de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que, por auto de 28 de noviembre de 2023 se le tuvo por notificada y \u00a0que en el t\u00e9rmino de traslado present\u00f3 recurso de \u00a0reposici\u00f3n en contra del auto admisorio formulando reparos \u00a0frente a la fijaci\u00f3n de cuota alimentaria provisional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mencion\u00f3 \u00a0que la fijaci\u00f3n de alimentos provisionales no fue estudiada \u00a0correctamente por el despacho, pues afirma, que no se tuvo en cuenta \u00a0su capacidad econ\u00f3mica real para proveer alimentos al menor \u00a0Arth Tewari Chew. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que, \u00abla \u00a0autoridad judicial tom\u00f3 una decisi\u00f3n arbitraria al \u00a0fijar alimentos provisionales, vulnerando el derecho al debido \u00a0proceso y a la defensa, pues indica que no ha tenido la oportunidad \u00a0de probar su capacidad econ\u00f3mica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3, \u00abdejar \u00a0sin efecto la providencia del d\u00eda 07 de noviembre de 2023, en \u00a0la cual se fijan alimentos provisionales, por $7.000.000\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que el motivo de la queja se sustenta en la inconformidad de la \u00a0accionante respecto a la decisi\u00f3n de decretar alimentos \u00a0provisionales por un valor de $7\u00b4000.000, la cual fue recurrida \u00a0y resuelta en auto de 16 de enero de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, remiti\u00f3 el enlace \u00a0de \u00a0acceso al expediente de radicado no. \u00a005266311000220230025600. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El demandante Parth Shri Tewari aleg\u00f3 que no se satisface el \u00a0requisito de subsidiariedad, pues lo que busca es que se revoque la \u00a0decisi\u00f3n contraria a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Personera Delegada expres\u00f3 que, de conformidad con el auto \u00a0mediante el cual se resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por la se\u00f1ora Lusheng \u00a0Chew, el Juzgado accionado hace referencia a que la accionante debi\u00f3 \u00a0\u00aballegar \u00a0certificado en que conste sus ingresos mensuales, el cual no se \u00a0aport\u00f3\u00bb, \u00a0y que en ese sentido en la oportunidad procesal pertinente se debi\u00f3 \u00a0demostrar las condiciones econ\u00f3micas reales de la se\u00f1ora \u00a0Grace Lusheng Chew y as\u00ed, el Juez de familia iba a contar con \u00a0el material probatorio suficiente para acatar la solicitud de reponer \u00a0el auto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de Familia del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0neg\u00f3 el amparo por cuanto la decisi\u00f3n emitida por la \u00a0autoridad judicial accionada se encuentra acorde a la normatividad \u00a0aplicable y carece de arbitrariedad. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n y adem\u00e1s de \u00a0reiterar los argumentos del escrito de tutela, agreg\u00f3 que \u00ablo \u00a0que se busca con el escrito de tutela es debatir la fijaci\u00f3n \u00a0arbitraria de la cuota alimentaria provisional, toda vez que se le \u00a0impuso el pago de m\u00e1s del 50% de los alimentos de su hijo y al \u00a0respecto, ha podido probar su capacidad econ\u00f3mica\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0S\u00f3lo \u00a0las providencias judiciales arbitrarias, con directa repercusi\u00f3n \u00a0en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, \u00a0son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre \u00a0y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios \u00a0legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del \u00a0correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n \u00a0oportunamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora \u00a0Grace Lusheng Chew cuestiona la decisi\u00f3n emitida por el \u00a0Juzgado Segundo de Familia de Envigado en auto admisorio de 7 de \u00a0noviembre de 2023, porque considera que carece de fundamento legal al \u00a0no tener en cuenta su capacidad econ\u00f3mica, as\u00ed como \u00a0tampoco la obligaci\u00f3n del se\u00f1or Shri Tewari de otorgar \u00a0alimentos al menor Arth Tewari Chew. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Revisada la queja y el expediente digital allegado a este tr\u00e1mite, \u00a0se advierte que la se\u00f1ora Lusheng Chew fue demandada dentro \u00a0del proceso de aumento de cuota alimentaria instaurado por el se\u00f1or \u00a0Parth Shri Tewari y del \u00a0que correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Segundo de Familia de \u00a0Envigado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0El Juzgado accionado en auto de 7 de noviembre de 2023 admiti\u00f3 \u00a0demanda y fij\u00f3 e una cuota alimentaria provisional por un \u00a0valor de $7\u00b4000.000 a favor del menor Arth Tewari Chew. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Por auto de 28 de noviembre de 2023, se tuvo por notificada a la \u00a0accionante, quien interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el \u00a0auto admisorio, alegando que al decretar \u00abcomo \u00a0alimentos provisionales a favor del menor de edad, la suma de \u00a0$7.000.000 mensuales, a cargo de la progenitora\u00bb no \u00a0atendi\u00f3 su capacidad econ\u00f3mica, adem\u00e1s las \u00a0pruebas aportadas est\u00e1n desactualizadas y no ha podido \u00a0controvertirlas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0La autoridad judicial accionada mediante auto de 16 de enero de 2024 \u00a0neg\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n, exponiendo los \u00a0argumentos por los cuales fij\u00f3 la cuota alimentaria \u00a0provisional cuestionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que tuvo en cuenta la capacidad econ\u00f3mica de la accionante, la \u00a0cual encontr\u00f3 plenamente probada con las documentales \u00a0aportadas con el escrito de demanda y que, dentro de las pruebas \u00a0aportadas con la queja, la se\u00f1ora Lusheng Chew no aport\u00f3 \u00a0documental donde pueda el Juzgado de conocimiento, reconocer sus \u00a0ingresos mensuales o la imposibilidad para pagar la suma fijada en \u00a0auto admisorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0acuerdo con lo que viene de mencionarse, la providencia recurrida \u00a0habr\u00e1 de confirmarse en consonancia con lo siguiente, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0En cuanto a lo que tiene que ver, con que \u00abla \u00a0autoridad judicial tom\u00f3 una decisi\u00f3n arbitraria al \u00a0fijar alimentos provisionales, vulnerando el derecho al debido \u00a0proceso y a la defensa\u00bb \u00a0se \u00a0advierte que la providencia emitida fue objeto de cuestionamiento \u00a0dentro del tr\u00e1mite ordinario y en el cual no se aport\u00f3 \u00a0por parte de la accionante los medios probatorios suficientes para \u00a0que la autoridad accionada revocar\u00e1 la decisi\u00f3n objeto \u00a0de queja, dejando pasar esa oportunidad para sacar adelante su \u00a0petici\u00f3n, sin perjuicio de que nuevamente pueda solicitar se \u00a0revise su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, como quiera que al \u00a0tratarse de negaciones indefinidas, pueden discutirse en el curso del \u00a0proceso (art. 167 del C.G.P.). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0falta de aportaci\u00f3n de pruebas, no se puede suplir mediante \u00a0este tr\u00e1mite excepcional, pues no se olvide que la acci\u00f3n \u00a0de tutela impone el agotamiento previo de todos los medios de defensa \u00a0a disposici\u00f3n del interesado, y cualquier inconformidad debe \u00a0ser alegada en el proceso a trav\u00e9s de los recursos ordinarios \u00a0establecidos por el legislador allegando los elementos de juicio que \u00a0demuestren sus afirmaciones, por lo tanto, cuando existe negligencia \u00a0de las partes para interponerlos o allegar las pruebas que confirmen \u00a0sus dichos, como aqu\u00ed acontece \u00abquedan \u00a0sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean \u00a0adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. \u00a0(CSJ. \u00a0STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. \u00a015693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, \u00a0STC11804-2022 y STC1793-2023 entre muchas). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Entonces, contrario a lo afirmado por la impugnante la decisi\u00f3n \u00a0de 7 de noviembre de 2023 no contiene v\u00edas de hecho ni \u00a0desconoce los derechos reclamados, puesto que el Juzgado accionado \u00a0mediante un estudio de las pruebas legalmente recaudadas, lleg\u00f3 \u00a0a una conclusi\u00f3n razonable, y adopt\u00f3 una determinaci\u00f3n \u00a0que de ninguna manera se muestra caprichosa o apartada del derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto resulta pertinente resaltar que, conforme a lo dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 419 del C\u00f3digo Civil \u00aben \u00a0la tasaci\u00f3n de los alimentos se deber\u00e1n tomar siempre \u00a0en consideraci\u00f3n las facultades del deudor y sus \u00a0circunstancias dom\u00e9sticas\u00bb. De \u00a0ah\u00ed la negativa del recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0en cuanto a la decisi\u00f3n adoptada pues como se mencion\u00f3 \u00a0por el Juzgado accionado, la se\u00f1ora Lusheng \u00a0Chew no aport\u00f3 prueba con la que demostrara la capacidad \u00a0econ\u00f3mica con la que cuenta actualmente a \u00a0trav\u00e9s de \u00abcertificados \u00a0de ingresos mensuales o laborales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, la decisi\u00f3n y actuaci\u00f3n cuestionada \u00a0se encuentra motivada y no luce arbitraria, pues no emergen v\u00edas \u00a0de hecho que hagan procedente la acci\u00f3n de tutela, en la \u00a0medida que contienen una interpretaci\u00f3n respetable del \u00a0ordenamiento y se ajustan a la normativa aplicable, y aunque la \u00a0accionante no las comparta, no se olvide que la divergencia de \u00a0criterio no es raz\u00f3n suficiente para que salga avante el \u00a0amparo, puesto que este no es un \u00abinstrumento \u00a0para definir cu\u00e1l planteamiento es el valido, el m\u00e1s \u00a0acertado o m\u00e1s correcto para dar lugar a la intervenci\u00f3n \u00a0del fallador de tutela\u00bb. \u00a0(CSJ. Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367- 00, \u00a0STC825-2020, STC10259-2021, STC2621-2022, y STC11814- 2022, entre \u00a0muchas) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0Confirma \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para \u00a0su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0justificada) \u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
(Ausencia \u00a0justificada) \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3741-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 05001-22-10-000-2024-00051-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de tres de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96099","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96099"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96099\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}