\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3949-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-22-03-000-2024-00280-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de abril \u00a0de dos mil \u00a0veinticuatro). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n que promovieron Alejandro Ayala \u00a0C\u00e1rdenas, Mar\u00eda Victoria Rueda Beltr\u00e1n y \u00a0Guillermo Ojeda Morales contra la sentencia de 23 de febrero de 2024, \u00a0proferida \u00a0por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 en la acci\u00f3n de tutela que los recurrentes \u00a0instauraron contra el Juzgado 10\u00ba Civil del Circuito de la misma \u00a0ciudad, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el \u00a0proceso ejecutivo No. 1100140030102022-00142-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestores pretenden que se deje sin valor y efecto el numeral 2\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del prove\u00eddo por medio del cual se condicion\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantamiento de las medidas cautelares a la inexistencia de deuda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los aqu\u00ed actores con la DIAN (12 septiembre 2023), para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en su lugar, se disponga la cancelaci\u00f3n de aquellas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento de su pedimento se\u00f1alaron que Alejandro Ayala \u00a0C\u00e1rdenas promovi\u00f3 proceso ejecutivo por obligaci\u00f3n \u00a0de hacer contra Mar\u00eda Victoria Rueda Beltr\u00e1n y \u00a0Guillermo Ojeda Morales. Durante el curso procesal las partes \u00a0transaron las pretensiones de forma extraprocesal con el fin de \u00a0terminar el proceso y acordaron el levantamiento de las medidas \u00a0cautelares que fueron dispuestas respecto del inmueble identificado \u00a0con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 50N-1076752 (22 agosto \u00a02023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado accionado dispuso la terminaci\u00f3n de proceso, pero \u00a0condicion\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares a que la \u00a0Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales respondiera si los \u00a0demandados son deudores de la referida entidad (12 septiembre 2023). \u00a0Contra dicha determinaci\u00f3n promovieron recurso de reposici\u00f3n \u00a0y subsidiario de apelaci\u00f3n, el primero no prosper\u00f3 (28 \u00a0noviembre 2023) y el segundo fue declarado improcedente por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del censor, la autoridad judicial efectu\u00f3 una \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de los art\u00edculos 2495 del \u00a0C\u00f3digo Civil y 839 del Estatuto Tributario, toda vez que no \u00a0hab\u00eda lugar a condicionar el levantamiento de las cautelas \u00a0aludidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Juzgado 10 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 hizo un recuento de \u00a0la actuaci\u00f3n surtida en el proceso referido. Adem\u00e1s, \u00a0defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n y precis\u00f3 \u00a0que su deber era solicitar informaci\u00f3n sobre las deudas de los \u00a0demandados con la DIAN con el fin de atender la prelaci\u00f3n de \u00a0cr\u00e9ditos que prev\u00e9 la ley. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n Nacional de Impuestos -DIAN- solicit\u00f3 que se \u00a0niegue el amparo solicitado toda vez que la autoridad judicial dio \u00a0cumplimiento a lo dispuesto por el estatuto tributario; adem\u00e1s, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que dio respuesta al requerimiento judicial, \u00a0efecto para el cual le comunic\u00f3 que los demandados no tienen \u00a0obligaciones pendientes con la entidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo por considerar que la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada por el funcionario convocado no puede tenerse como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitraria ni antojadiza, si en cuenta se tiene que esta encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento legal, denotando que aunque dicha comunicaci\u00f3n no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 al momento de proferirse el mandamiento ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0signado el 3 de noviembre de 2022, al decretarse la terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del compulsivo, estim\u00f3 prudente el director del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicar a la entidad tributaria de la existencia de la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en tal virtud solicitar la informaci\u00f3n reprochada en aras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de subsanar la omisi\u00f3n advertida en la orden compulsiva; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exhort\u00f3 al juzgado para que resuelva con diligencia sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantamiento de las medidas cautelares, toda vez que la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Impuestos y Aduanas Nacionales ya inform\u00f3 que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandados no son deudores tributarios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes impugnaron. Para tal fin reiteraron los argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aducidos en el escrito de tutela e insistieron en que hubo una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n equivocada de las normas que rigen la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, as\u00ed como del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0630 del Estatuto Tributario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0veredicto impugnado ser\u00e1 confirmado, pero por advertirse que \u00a0se configur\u00f3 la carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s del amparo, los gestores cuestionaron que el Juzgado \u00a0accionado hubiera supedito el levantamiento de las medidas cautelares \u00a0decretadas en el proceso hasta tanto la Direcci\u00f3n de Impuestos \u00a0Aduanas Nacionales informara si los ejecutados ten\u00edan \u00a0obligaciones pendientes con dicha entidad, pese a que ellos ya hab\u00edan \u00a0acordado terminar el litigio en virtud de una transacci\u00f3n; sin \u00a0embargo, durante el curso del amparo constitucional, dicha \u00a0entidad le comunic\u00f3 al Juzgado que los demandados no tienen \u00a0obligaciones pendientes, lo que condujo que el 5 de marzo de 2023 se \u00a0elaborara el oficio No. 289 por medio del cual se comunic\u00f3 el \u00a0levantamiento de la cautela decretada. \u00a0Entonces, ante las circunstancias procesales descritas, puede \u00a0afirmarse que el amparo carece de objeto. En \u00a0tal sentido, mem\u00f3rese que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[l]a \u00a0jurisprudencia ha sido constante en destacar que una vez \u00a0desaparecidos los actos u omisiones que motivaron la salvaguarda la \u00a0tutela debe fracasar, \u00a0[pues] ning\u00fan \u00a0sentido tiene \u00a0que (\u2026) se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n \u00a0con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse \u00a0pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, \u00a0presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0STC12032-2019, STC4943-2019, citada en STC4309-2021 entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se convalidar\u00e1 la decisi\u00f3n censurada, \u00a0pero por las razones se\u00f1aladas. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3949-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-22-03-000-2024-00280-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de abril \u00a0de dos mil \u00a0veinticuatro). \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n que promovieron Alejandro Ayala \u00a0C\u00e1rdenas, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}