\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0STC3957-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba \u00a011001-22-10-000-2024-00158-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de abril \u00a0de dos mil \u00a0veinticuatro). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez \u00a0(10) \u00a0de abril \u00a0 de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Corte la impugnaci\u00f3n formulada por Fernando Alfonso Guevara \u00a0contra el fallo de 27 de febrero de 2024, emitido por la Sala de \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 contra el Juzgado \u00a05\u00b0 de Familia de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes \u00a0en el proceso de interdicci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-10-005-1994-04290-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0accionante pidi\u00f3 que se ordene resolver el recurso de \u00a0aclaraci\u00f3n que present\u00f3 el 13 de septiembre de 2023 \u00a0contra el auto que dio inicio al tr\u00e1mite de revisi\u00f3n de \u00a0interdicci\u00f3n (8 sep. 2023). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento, adujo que padece de hipoxia neonatal y tiene 65 a\u00f1os. \u00a0Dijo que el juzgado accionado lo declar\u00f3 interdicto (21 abr. \u00a01995), decisi\u00f3n que fue confirmada en sede de consulta por el \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1 (19 sep. 1995). Sostuvo que en virtud del \u00a0art\u00edculo 6 de la Ley 1996 de 2019 el juzgado accionado deb\u00eda \u00a0cumplir con el tr\u00e1mite procesal correspondiente a revisar su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica; sin embargo, no lo realiz\u00f3 \u00a0por lo cual present\u00f3 demanda de valoraci\u00f3n de apoyos, \u00a0en busca de anular, revocar o tener por terminada su interdicci\u00f3n. \u00a0Manifest\u00f3 que el 8 de septiembre de 2023 se profiri\u00f3 \u00a0auto en el que se dio inicio al proceso. Contra ese prove\u00eddo \u00a0present\u00f3 recurso de aclaraci\u00f3n, el cual a la fecha no \u00a0se ha resuelto. Indic\u00f3 que el despacho no resolvi\u00f3 esa \u00a0solicitud y continu\u00f3 con el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0juzgado convocado remiti\u00f3 el link del expediente acusado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-La \u00a0primera instancia deneg\u00f3 el resguardo por falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa, porque el abogado \u00c1lvaro \u00a0Palacios S\u00e1nchez no alleg\u00f3 con el libelo poder \u00a0especial. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a0abogado impugn\u00f3 y aport\u00f3 el poder especial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Superado \u00a0el tema referente a la legitimaci\u00f3n de quien acude en tutela, \u00a0en la medida en que el abogado aport\u00f3 el poder especial que el \u00a0Tribunal ech\u00f3 de menos, pronto se advierte que la decisi\u00f3n \u00a0impugnada ser\u00e1 revocada comoquiera que del \u00a0escrito de tutela y de la revisi\u00f3n del expediente en cuesti\u00f3n \u00a0se constat\u00f3 que existen recursos y peticiones interpuestos por \u00a0el tutelante desde septiembre del a\u00f1o pasado, que se \u00a0encuentran pendientes de definici\u00f3n. Ese escenario, deja en \u00a0evidencia la superaci\u00f3n del t\u00e9rmino que el legislador \u00a0dispuso para la emisi\u00f3n de los pronunciamientos respectivos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, esta Sala tiene dicho que, trat\u00e1ndose de mora \u00a0judicial, la viabilidad de la salvaguarda depende de que se \u00a0estructuren tres circunstancias: i) \u00a0el incumplimiento de los t\u00e9rminos previstos en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico para tramitar la actuaci\u00f3n de que se trate; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n de los plazos sea injustificada, y iii) \u00a0la tardanza sea trascendente frente a las garant\u00edas del \u00a0accionante (STC2072-2023, entre otras.) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 120 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso dispuso que \u00ab[e]n \u00a0las actuaciones que se surtan por fuera de audiencia los jueces y los \u00a0magistrados deber\u00e1n dictar los autos en el t\u00e9rmino de \u00a0diez (10) d\u00edas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como el juzgado convocado super\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0legal para despachar los memoriales allegados y no se acredit\u00f3 \u00a0circunstancia justificativa de tal suceso -lo \u00a0cual redunda en perjuicio de la duraci\u00f3n razonable del proceso \u00a0para los intervinientes de la disputa-, \u00a0se impone la concesi\u00f3n del auxilio, para que se defina lo que \u00a0enderecho corresponda en el t\u00e9rmino dispuesto en la parte \u00a0resolutiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0REVOCA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. En su lugar, \u00a0CONCEDE \u00a0la \u00a0tutela implorada por Fernando \u00a0Alfonso Guevara. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ordena al Juzgado 5\u00b0 de Familia de Bogot\u00e1 \u00a0que, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, si no lo ha hecho, \u00a0resuelva las peticiones y recursos propuestos en el proceso \u00a0n\u00b01994-04290-00 \u00a0a fin de proveer lo que en derecho corresponda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ \u00a0NEIRA \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA PATRICIA \u00a0GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO WILSON \u00a0QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO \u00a0TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0STC3957-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba \u00a011001-22-10-000-2024-00158-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de abril \u00a0de dos mil \u00a0veinticuatro). \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez \u00a0(10) \u00a0de abril \u00a0 de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Dirime \u00a0la \u00a0Corte la impugnaci\u00f3n formulada por Fernando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96118","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96118"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96118\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}