\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC3969-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 76001-22-03-000-2024-00055-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de abril \u00a0de dos mil \u00a0veinticuatro). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dirime \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n del fallo de 29 de febrero de 2024 dictado por la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la \u00a0tutela promovida por Mar\u00eda Piedad y Libardo Bustos Salazar \u00a0contra el Juzgado 12\u00b0 del Circuito de esa misma especialidad y \u00a0urbe, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el \u00a0proceso de expropiaci\u00f3n con radicado n\u00b0 \u00a0760013103012-2019-00005-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0accionantes pidieron que se ordene la entrega de los dineros que \u00a0fueron reconocidos judicialmente a su progenitor fallecido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento, adujeron que su difunto padre fue demandado en el litigio \u00a0objeto de revisi\u00f3n, que termin\u00f3 con sentencia en la que \u00a0se \u00abfij[\u00f3] \u00a0como valor de la indemnizaci\u00f3n (…) la suma de \u00a0$127.526.380.00\u00bb. \u00a0Tras ser reconocidos como sucesores \u00a0procesales en \u00a0esa litis \u00a0y \u00a0luego de haber adelantado la respectiva sucesi\u00f3n ante el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de la Cumbre, solicitaron al fallador de \u00a0Cali la entrega del mencionado rubro (11 dic. 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Relataron \u00a0que, previo a resolver, el juzgado requiri\u00f3 al fallador de la \u00a0sucesi\u00f3n para que remitiera \u00abcopia \u00a0de la sentencia con la respectiva constancia de ejecutoria\u00bb (30 \u00a0ene. 2024), lo cual fue atendido el 31 de enero pasado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Expusieron \u00a0que su hermano Omar Bustos Salazar -qui\u00e9n \u00a0no fue reconocido en el tr\u00e1mite liquidatorio- \u00a0elev\u00f3 ante el juzgado del circuito un memorial en el que se \u00a0refiri\u00f3 a la entrega de la indemnizaci\u00f3n y su calidad \u00a0de heredero (5 feb. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tutelantes consideraron lesionados sus derechos fundamentales tras \u00a0considerar que \u00abno \u00a0existe motivo para que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora juez retenga los dineros\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0autoridad judicial accionada remiti\u00f3 el link del expediente \u00a0cuestionado, hizo un recuento de las actuaciones a su cargo y \u00a0defendi\u00f3 la respectiva legalidad. Se\u00f1al\u00f3 que se \u00a0encuentra pendiente de definici\u00f3n lo relativo a la entrega de \u00a0la indemnizaci\u00f3n. El Juzgado Promiscuo de La Cumbre rese\u00f1\u00f3 \u00a0el rito que conoci\u00f3. La Agencia Nacional de Infraestructura se \u00a0opuso a la prosperidad del amparo y solicit\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n. Omar Bustos Salazar \u00a0hizo \u00a0algunas manifestaciones relativas al litigio. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0primera instancia deneg\u00f3 el amparo tras considerar, en \u00a0esencia, que lo referente a la entrega del rubro estaba pendiente de \u00a0definici\u00f3n por el juez natural. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Los \u00a0accionantes impugnaron con reiteraci\u00f3n de sus argumentos \u00a0iniciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El fallo impugnado se revocar\u00e1 y, en su lugar, se conceder\u00e1 \u00a0el amparo en lo que respecta a la demora del juzgado convocado para \u00a0resolver la solicitud de entrega de t\u00edtulos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esta \u00a0Sala tiene dicho que cuando la queja se refiere a la mora judicial, \u00a0la viabilidad de la salvaguarda depende de que se estructuren tres \u00a0circunstancias: i) \u00a0el incumplimiento de los t\u00e9rminos previstos en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico para tramitar la actuaci\u00f3n de que se trate; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n de los plazos sea injustificada, y iii) \u00a0la tardanza sea trascendente frente a las garant\u00edas del \u00a0accionante. (STC2072-2023, entre otras.) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 120 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso dispuso que \u00ab[e]n \u00a0las actuaciones que se surtan por fuera de audiencia los jueces y los \u00a0magistrados deber\u00e1n dictar los autos en el t\u00e9rmino de \u00a0diez (10) d\u00edas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso concreto, pudo constatarse que el 11 de diciembre de 2023 \u00a0los tutelantes solicitaron la entrega de los dineros obrantes a \u00a0ordenes de la causa expropiatoria. Con ocasi\u00f3n de esa \u00a0petici\u00f3n, el juzgado del circuito requiri\u00f3 al fallador \u00a0que tramit\u00f3 la sucesi\u00f3n del demandado inicial para \u00a0que remitiera \u00abcopia \u00a0de la sentencia con la respectiva constancia de ejecutoria\u00bb (30 \u00a0ene. 2024), lo cual fue atendido al d\u00eda siguiente. \u00a0Posteriormente, Omar Bustos Salazar present\u00f3 un memorial \u00a0relativo a la cuesti\u00f3n pretendida (5 feb. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese panorama deja \u00a0en evidencia que, \u00a0si bien es cierto que la agencia querellada ha emitido algunas \u00a0decisiones tendientes a continuar el tr\u00e1mite, tambi\u00e9n \u00a0lo es que para la \u00e9poca de radicaci\u00f3n de esta \u00a0salvaguarda (21 \u00a0feb. 2024) \u00a0no hab\u00eda resuelto de forma definitiva sobre la petici\u00f3n \u00a0de entrega de dineros que le fue presentada desde el 11 de diciembre \u00a0de 2023. Dicha circunstancia permite colegir la superaci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para \u00a0tramitar la actuaci\u00f3n respectiva y habilita la injerencia de \u00a0esta sede supra legal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no cambiar\u00eda la suerte del amparo si se tuviera como inici\u00f3 \u00a0del mencionado lapso, la fecha en la que se present\u00f3 el \u00faltimo \u00a0memorial relativo al asunto objeto de debate (5 feb. 2024), y es as\u00ed \u00a0porque desde esa data y la presentaci\u00f3n de la salvaguarda \u00a0tambi\u00e9n se percibe superado el t\u00e9rmino adjetivo para \u00a0definir la tem\u00e1tica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, comoquiera que el juzgado convocado rebas\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino legal para despachar la solicitud allegada y no se \u00a0acredit\u00f3 circunstancia justificativa de tal suceso -lo \u00a0cual redunda en perjuicio de la duraci\u00f3n razonable del proceso \u00a0para los intervinientes de la disputa-, \u00a0se impone la concesi\u00f3n del auxilio para que se defina la \u00a0solicitud como en derecho corresponda y en el t\u00e9rmino \u00a0dispuesto en la parte resolutiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley REVOCA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. En su lugar, \u00a0CONCEDE \u00a0la \u00a0tutela implorada por Mar\u00eda \u00a0Piedad y Libardo Bustos Salazar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ordena al Juzgado 12\u00b0 \u00a0Civil del Circuito de Cali que, en el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta \u00a0determinaci\u00f3n, impulse el tr\u00e1mite relativo a la \u00a0solicitud de entrega de t\u00edtulos judiciales elevada por los \u00a0accionantes a fin de proveer lo que en derecho corresponda. \u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STC3969-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 76001-22-03-000-2024-00055-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de abril \u00a0de dos mil \u00a0veinticuatro). \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0dirime \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n del fallo de 29 de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}