\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0STC3975-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-22-03-000-2024-00521-01\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de abril \u00a0de dos mil \u00a0veinticuatro). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por Inversiones Puerto Madero Parrilla \u00a0Argentina S.A.S., frente a la sentencia proferida \u00a0el 12 de marzo de 2024 por la Sala Cuarta de Decisi\u00f3n Civil \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la \u00a0acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra la Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Derechos de Autor – Subdirecci\u00f3n de Asuntos \u00a0Jurisdiccionales, con ocasi\u00f3n del proceso verbal sumario bajo \u00a0radicado No. \u00a01-2022-18556, extensiva a las partes e intervinientes del referido \u00a0tramite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La \u00a0accionante pretende dejar sin efecto el interrogatorio de parte \u00a0surtido en la audiencia del 14 de noviembre de 2023, o en su defecto, \u00a0declarar que dicha reuni\u00f3n procesal no pod\u00eda culminarse \u00a0hasta la pr\u00e1ctica de una determinada prueba documental. Aunado \u00a0a lo anterior, exige que se proceda a proferir sentencia anticipada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de sus \u00a0pedimentos, adujo que, en el marco de la mencionada diligencia \u00a0judicial: i) la apoderada general Clara Eugenia Urazan Aramendiz no \u00a0ten\u00eda facultad para rendir dicho cuestionario en \u00a0representaci\u00f3n de la entidad sin \u00e1nimo de lucro \u00a0denominada Organizaci\u00f3n Sayco y Acinpro (OSA), y por ende, \u00a0deb\u00edan ser aplicadas las consecuencias procesales de la \u00a0inasistencia del representante legal, previstas en el art\u00edculo \u00a0372 del C\u00f3digo General del Proceso.1; \u00a0y ii) se \u00a0le neg\u00f3 una solicitud de suspensi\u00f3n, motivada en la \u00a0ausencia de una prueba documental que estaba pendiente de ser \u00a0allegada. Finalmente, reprocha la presunta renuencia del estrado \u00a0convocado a dictar sentencia anticipada por estimar que, dentro del \u00a0plenario, est\u00e1 acreditada la falta de legitimaci\u00f3n en \u00a0la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0autoridad administrativa con funciones jurisdiccionales defendi\u00f3 \u00a0la legalidad de sus actuaciones y suplic\u00f3 negar todas las \u00a0pretensiones de la promotora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Asociaci\u00f3n \u00a0Colombiana de Int\u00e9rpretes y Productores Fonogr\u00e1ficos \u00a0(ACINPRO) inform\u00f3 que, con la Sociedad de Autores y \u00a0Compositores (SAYCO), en su condici\u00f3n de sociedades de gesti\u00f3n \u00a0colectiva de derechos de autor y derechos conexos, crearon la \u00a0Organizaci\u00f3n Sayco y Acinpro (OSA), como entidad recaudadora \u00a0de las remuneraciones pecuniarias en su representaci\u00f3n, de \u00a0conformidad a lo permitido por el art\u00edculo 27 de la Ley 44 de \u00a01993.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Organizaci\u00f3n \u00a0Sayco y Acinpro (OSA) rog\u00f3 declarar improcedente el amparo, \u00a0por ausencia de evidencia de la presunta transgresi\u00f3n a los \u00a0derechos fundamentales de la reclamante. Aunado a lo anterior, alleg\u00f3 \u00a0copia de la Resoluci\u00f3n 291 de 2011, expedida por la Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Derechos de Autor, por medio de la cual, le reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda jur\u00eddica y autorizaci\u00f3n de \u00a0funcionamiento. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0El \u00a0a \u00a0quo \u00a0consider\u00f3 que el escrito de tutela cumpli\u00f3 con los \u00a0requisitos jurisprudenciales de procedibilidad y neg\u00f3 el \u00a0resguardo por no evidenciar vulneraci\u00f3n alguna de las \u00a0garant\u00edas superiores de la impulsora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- De \u00a0entrada, se advierte la negaci\u00f3n de la salvaguarda requerida, \u00a0dado que la acci\u00f3n de tutela no fue creada para replicar la \u00a0actividad de los administradores de justicia, en respeto de la \u00a0autonom\u00eda e independencia de la funci\u00f3n que desempe\u00f1an, \u00a0am\u00e9n de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad de que \u00a0est\u00e1n revestidas la decisiones judiciales; empero \u00aben \u00a0los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en \u00a0un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, \u00a0puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden \u00a0jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n \u00a0judicial\u00bb \u00a0(CSJ. STC9877-2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En \u00a0efecto, del an\u00e1lisis del expediente la Sala corrobora que, en \u00a0primer lugar, la ciudadana Clara Eugenia Urazan Aramendiz, ten\u00eda \u00a0la facultad para rendir interrogatorio en representaci\u00f3n de la \u00a0Organizaci\u00f3n Sayco y Acinpro (OSA), en virtud del poder \u00a0general del d\u00eda 10 de abril de 2018 ante la Notar\u00eda \u00a0Treinta y Ocho del Circulo de Bogot\u00e1 D.C, otorgado en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2018PRIMERO. – Que \u00a0mediante el presente instrumento p\u00fablico, confiere PODER \u00a0GENERAL, amplio y suficiente a la se\u00f1ora CLARA EUGENIA URAZAN \u00a0ARAMENDIZ (\u2026) para que de forma individual o conjunta act\u00fae \u00a0en nombre y representaci\u00f3n de la Organizaci\u00f3n Sayco y \u00a0Acinpro (OSA), y por tanto, pueda celebrar, perfeccionar y ejecutar \u00a0cualquiera de los siguientes actos con las mismas irrestrictas \u00a0facultades dispositivas y administrativas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) TERCERO: Para que \u00a0represente al PODERDANTE ante cualquier Empresa de servicios p\u00fablicos \u00a0o privados, corporaciones, funcionarios o empelados de los \u00f3rganos \u00a0legislativos, judicial, ejecutivo y contencioso, en cualquiera \u00a0peticiones, actuaciones, actos, diligencias, o gestiones, inclusive \u00a0notariales en la que la poderdante tenga que intervenir directa o \u00a0indirectamente, sea como demandante, como demandada o como \u00a0coadyuvante de cualquiera de las partes, ya sea para iniciar o seguir \u00a0tales peticiones, juicios, actuaciones, tramites notariales, actos \u00a0diligencias o gestiones constituyendo apoderados judiciales seg\u00fan \u00a0el caso. (\u2026)\u2019\u2019 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0caso, el administrador de justicia reconvenido se acogi\u00f3 a lo \u00a0descrito en el art\u00edculo 198 del Estatuto Procesal, pues \u00a0\u00abcuando \u00a0una persona jur\u00eddica tenga varios representantes o mandatarios \u00a0generales cualquiera de ellos deber\u00e1 concurrir a absolver el \u00a0interrogatorio\u00bb.3, \u00a0por lo que la Sala encuentra razonable el criterio adoptado por la \u00a0autoridad judicial de origen, que admiti\u00f3 la v\u00e1lida \u00a0asistencia a la audiencia de la mandataria autorizada para tal fin. \u00a0<\/p>\n
3.- En \u00a0segundo lugar, respecto de la supuesta \u00a0\u2039\u2039suspensi\u00f3n\u203a\u203a \u00a0que aleg\u00f3 haber exteriorizado por estar pendiente de ser \u00a0allegada una prueba documental, es del caso aclarar que, tras \u00a0examinar la foliatura, la Sala verific\u00f3 la existencia en el \u00a0plenario de una solicitud de aplazamiento, radicada por la gestora el \u00a09 de noviembre de 2023, redactada de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2018Me permito \u00a0solicitarle al Despacho: 1. El aplazamiento \u00a0de la Audiencia programada para el 14 de noviembre de 2023, en \u00a0consideraci\u00f3n a que como no obran en el expediente las pruebas \u00a0documentales solicitadas por el Despacho a la DNDA y ACINPRO, la \u00a0parte demandada se ver\u00e1 privada de interrogar a la \u00a0representante legal del Demandante, en relaci\u00f3n con dichas \u00a0pruebas. (\u2026)\u2019\u2019 (Folio. \u00a082 del expediente original) (Negrilla y subrayado fuera del texto \u00a0original) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, es pertinente dilucidar que, el requerimiento de \u00a0aplazamiento transcrito, no corresponde a una suspensi\u00f3n como \u00a0se mencion\u00f3 en el escrito introductor. En su oportunidad, el \u00a0aplazamiento invocado fue negado por el juez compelido, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u2018\u2018(\u2026) \u00a0Se inici\u00f3 resolviendo la solicitud de aplazamiento de la \u00a0audiencia y adici\u00f3n del auto 14 del 3 de noviembre de 2023, en \u00a0el sentido de negar el aplazamiento por no encontrarse dentro de las \u00a0causales establecidas en la norma procesal y adicionar el auto en \u00a0cuanto a que los documentos allegados en el recurso de reposici\u00f3n \u00a0no fueron aportados dentro de una oportunidad probatoria. Esta \u00a0decisi\u00f3n fue notificada en estrados y frente a la misma se \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n por la parte demandada, de \u00a0este se corri\u00f3 traslado a la contraparte y se decidi\u00f3 \u00a0confirmar la decisi\u00f3n. \u00a0(\u2026)\u2019\u2019 (Folio. \u00a083 del expediente original) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, \u00a0considera la Sala debidamente motivada la providencia previamente \u00a0citada, bajo el entendido que la causa alegada por la accionante no \u00a0est\u00e1 contemplada por la normativa procesal como causal de \u00a0aplazamiento, ni mucho menos de suspensi\u00f3n del proceso, \u00a0requisito propio del principio de concentraci\u00f3n previsto por \u00a0el art\u00edculo 5 del C\u00f3digo General del Proceso 4, \u00a0t\u00f3pico detallado por la Sala en diferentes oportunidades: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2018(\u2026) no \u00a0es viable, en principio, acoger solicitudes de \u2018suspensi\u00f3n \u00a0o aplazamiento\u2019 basadas en motivos que no est\u00e9n \u00a0claramente tipificados en la ley (\u2026)\u2019\u2019 \u00a0 (STC2327-2018, \u00a0Radicado No. 20001-22-14-001-2017-00332-01, fecha 20 de febrero de \u00a02018) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0tercer y \u00faltimo lugar, la Sala no comparte la presunta \u00a0renuencia del estrado convocado a dictar sentencia anticipada ante la \u00a0eventual falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, \u00a0calificada por el peticionario en su escrito tutelar como una \u00a0\u2039\u2039obligaci\u00f3n\u203a\u203a \u00a0del juzgador de instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mem\u00f3rese \u00a0que \u00abno \u00a0se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador \u00a0una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales \u00a0aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida \u00a0con el de las partes\u00bb \u00a0(STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01, reiterada, entre otras, en \u00a0STC2096-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y bajo esta \u00a0l\u00f3gica, la acci\u00f3n de tutela no es el escenario para \u00a0imponer una determinada valoraci\u00f3n probatoria al juez natural. \u00a0En desarrollo de tal consigna, tampoco est\u00e1 llamado el \u00a0juzgador constitucional a realizar una valoraci\u00f3n probatoria \u00a0que le corresponde al administrador de justicia de conocimiento, en \u00a0aras de comprobar si hay lugar o no a dictar una sentencia anticipada \u00a0en cada caso, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 278 del \u00a0Estatuto Procesal, tal y como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n \u00a0en Sala Civil, Agraria y Rural: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2018(\u2026) No \u00a0llama a duda el hecho de que \u00a0es al Juez \u00a0de conocimiento \u2013 y a nadie m\u00e1s que a \u00e9l \u00a0\u2013 a quien le incumbe establecer si el material probatorio \u00a0existente en el plenario es suficiente para dirimir la cuesti\u00f3n. \u00a0(\u2026)\u2019\u2019 (Radicado \u00a0No. 47001-22-13-000-2020-00006-01, fecha 27 de abril de 2020) \u00a0(Negrilla y subrayado fuera del texto normativo) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso \u2013 Art\u00edculo 372: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez, salvo norma en contrario, convocar\u00e1 a las partes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que concurran personalmente a una audiencia con la prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las consecuencias por su inasistencia, y de que en ella se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicar\u00e1n interrogatorios a las partes. La audiencia se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetar\u00e1 a las siguientes reglas: \u2018\u2018(\u2026) 4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuencias de la inasistencia. La inasistencia injustificada del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante har\u00e1 presumir ciertos los hechos en que se fundan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las excepciones propuestas por el demandado siempre que sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptibles de confesi\u00f3n; la del demandado har\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presumir ciertos los hechos susceptibles de confesi\u00f3n en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se funde la demanda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las partes concurra a la audiencia, \u00e9sta no podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrarse, y vencido el t\u00e9rmino sin que se justifique la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inasistencia, el juez, por medio de auto, declarar\u00e1 terminado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencias previstas en los incisos anteriores se aplicar\u00e1n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en lo pertinente, para el caso de la demanda de reconvenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de intervenci\u00f3n de terceros principales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de litisconsorcio necesario las consecuencias anteriores s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aplicar\u00e1n por inasistencia injustificada de todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litisconsortes necesarios. Cuando se trate de litisconsorcio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultativo las consecuencias se aplicar\u00e1n al litisconsorte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausente. A la parte o al apoderado que no concurra a la audiencia se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le impondr\u00e1 multa de cinco (5) salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales mensuales vigentes (SMLMV).\u2019\u2019 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 44 de 1993 – Articulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027: \u2018\u2018Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el objeto de garantizar el pago y el debido recaudo de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remuneraciones provenientes por conceptos de derecho de autor y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos conexos, las sociedades de gesti\u00f3n colectiva de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de autor o derechos conexos podr\u00e1n constituir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades recaudadoras y\/o hacer convenios con empresas que puedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrecer licencias de derecho de autor y derechos conexos. En las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades recaudadoras podr\u00e1n tener asiento las sociedades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocidas por la Direcci\u00f3n Nacional de Derecho de Autor. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gobierno nacional determinar\u00e1 la forma y condiciones de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n, organizaci\u00f3n, administraci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionamiento de las entidades recaudadoras y ejercer\u00e1 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas inspecci\u00f3n y vigilancia a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional de Derecho de Autor.\u2019\u2019 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso \u2013 Art\u00edculo 198: \u2018\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez podr\u00e1, de oficio o a solicitud de parte, ordenar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citaci\u00f3n de las partes a fin de interrogarlas sobre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos relacionados con el proceso. Las personas naturales capaces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1n absolver personalmente el interrogatorio. Cuando una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona jur\u00eddica tenga varios representantes o mandatarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquiera de ellos deber\u00e1 concurrir a absolver el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorio, sin que pueda invocar limitaciones de tiempo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda o materia o manifestar que no le constan los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u2019\u2019. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso \u2013 Art\u00edculo 5: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez deber\u00e1 programar las audiencias y diligencias de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el objeto de cada una de ellas se cumpla sin soluci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuidad. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 aplazar una audiencia o diligencia, ni suspenderla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo por las razones que expresamente autoriza este c\u00f3digo.\u2019\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0STC3975-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-22-03-000-2024-00521-01\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de abril \u00a0de dos mil \u00a0veinticuatro). \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta por Inversiones Puerto Madero Parrilla […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96125","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96125"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96125\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}