\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3984-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 68001-22-13-000-2024-00087-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de abril \u00a0de dos mil \u00a0veinticuatro). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n que interpuso Electrificadora \u00a0de Santander S.A E.S.P. \u00a0contra la sentencia del 6 de febrero de 2024, proferida por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 el \u00a0Municipio de Puerto Wilches contra el Juzgado Primero Civil del \u00a0Circuito de Barrancabermeja, extensiva a los intervinientes dentro \u00a0del proceso ejecutivo adelantado bajo radicado n\u00b0 2019-00403. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0el escrito introductor se pretende el levantamiento de las medidas \u00a0cautelares de secuestro y embargo sobre la tercera parte de los \u00a0ingresos que percibe el Municipio de Puerto Wilches por concepto del \u00a0impuesto de alumbrado p\u00fablico, decretadas \u00a0el 23 de agosto de 2023 a trav\u00e9s de providencia dictada por el \u00a0despacho judicial citado. \u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0el pedimento en el presunto quebrantamiento de sus derechos \u00a0fundamentales por: i) proferir medidas de embargo y secuestro sobre \u00a0recursos provenientes del recaudo y facturaci\u00f3n del impuesto \u00a0de alumbrado p\u00fablico en contra de la Ley y; ii) no haberse \u00a0pronunciado sobre todos los argumentos del recurso de reposici\u00f3n, \u00a0y en subsidio de apelaci\u00f3n, presentado el 29 de agosto de 2023 \u00a0por Dolmen S.A. E.S.P., resuelto mediante auto del 12 de enero de \u00a02024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, suplic\u00f3 la adopci\u00f3n de medidas cautelares \u00a0de urgencia que ordenen a la agencia judicial compelida a levantar el \u00a0embargo reprochado y abstenerse de entregar t\u00edtulos \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0Juez Primera Civil del Circuito de Barrancabermeja expres\u00f3 \u00a0que, a su juicio, la presente acci\u00f3n es improcedente dado que \u00a0la promotora no agot\u00f3 los recursos ordinarios disponibles para \u00a0cuestionar la negaci\u00f3n del levantamiento de las cautelas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, inform\u00f3 que la sociedad Dolmen S.A. E.S.P. no \u00a0es parte en el proceso de origen, raz\u00f3n por la cual, su \u00a0petici\u00f3n no fue tramitada. Esta determinaci\u00f3n fue \u00a0debatida en sede de tutela, bajo radicado n\u00b0 2024-00049, tramite \u00a0donde el superior jer\u00e1rquico neg\u00f3 el amparo rogado, en \u00a0sentencia del 14 de febrero de 2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su lugar, orden\u00f3 al juzgado censurado pronunciarse nuevamente \u00a0sobre el decreto de las medidas cautelares, tras valorar \u00edntegramente \u00a0el contrato de concesi\u00f3n suscrito por el municipio con Dolmen \u00a0S.A. E.S.P. y verificar si parte de los dineros que se requiri\u00f3 \u00a0secuestrar y embargar le quedan a la municipalidad ejecutada o si, \u00a0por el contrario, son cedidos en su totalidad al concesionario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 El estrado judicial convocado, en comunicaci\u00f3n del 7 de marzo \u00a0de 2024, inform\u00f3 que, para dar cumplimiento a la sentencia de \u00a0tutela, revis\u00f3 el contrato de concesi\u00f3n y valid\u00f3 \u00a0el acuerdo de cesi\u00f3n en favor de Dolmen S.A. E.S.P. el \u00a0impuesto que paguen los contribuyentes por concepto del servicio de \u00a0alumbrado p\u00fablico. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que cualquier \u00a0remanente se traslada a la entidad fiduciaria encargada de \u00a0administrar los recursos. As\u00ed las cosas, infiri\u00f3 que \u00a0\u00abel \u00a0Municipio de Puerto Wilches no percibe ning\u00fan ingreso por este \u00a0contrato de concesi\u00f3n\u00bb, \u00a0y en consecuencia, resolvi\u00f3 no decretar las medidas \u00a0cautelares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El 11 de marzo de 2024, Electrificadora de Santander S.A E.S.P. \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el fallo de primer grado y sostuvo que el Tribunal Superior err\u00f3 \u00a0por omitir la inobservancia de los requisitos de procedibilidad de \u00a0inmediatez y subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, teniendo en cuenta que el Municipio de Puerto Wilches \u00a0\u00abno \u00a0apel\u00f3 el auto del 5 de diciembre 2022 que decret\u00f3 la \u00a0medida cautelar inicialmente, sino que, hasta el 27 de marzo de 2023, \u00a0m\u00e1s de 3 meses despu\u00e9s y fuera del t\u00e9rmino, \u00a0presenta una solicitud de desembargo de estos dineros. Esta solicitud \u00a0se resuelve el 29 de junio de 2023, auto susceptible de recursos pero \u00a0que el accionante haciendo caso omiso no interpuso.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, argument\u00f3 que no se present\u00f3 ning\u00fan \u00a0recurso contra el auto del 23 de agosto de 2023, que orden\u00f3 el \u00a0embargo de los recursos del contrato de concesi\u00f3n y tampoco lo \u00a0hizo contra el prove\u00eddo del 12 de enero de 2024 que deneg\u00f3 \u00a0la solicitud de desembargo de Dolmen \u00a0S.A. E.S.P. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 De entrada, se advierte la confirmaci\u00f3n del veredicto \u00a0opugnado, pues la conducta del juzgado querellado constituye una v\u00eda \u00a0de hecho, que habilita la flexibilizaci\u00f3n en la exigencia de \u00a0los requisitos de inmediatez y subsidiariedad que priman en materia \u00a0procesal constitucional, teniendo en cuenta que, cuando la \u00a0vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas superiores es protuberante \u00a0y resultan afectado el inter\u00e9s general y el peculio p\u00fablico, \u00a0este mecanismo no puede supeditarse a la rigurosa aplicaci\u00f3n \u00a0de las reglas de procedibilidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo estableci\u00f3 la Sala en STC2389-2020, al sostener que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2018(\u2026) \u00a0por la naturaleza de la entidad actora, as\u00ed como por la \u00a0tem\u00e1tica que rodea la controversia, esto es, la necesidad de \u00a0revisar, a la luz de la Constituci\u00f3n, actuaciones que podr\u00edan \u00a0afectar el inter\u00e9s general y el peculio p\u00fablico; ser\u00e1n \u00a0flexibilizados los supuestos de procedencia. En particular, la falta \u00a0de subsidiariedad e inmediatez (\u2026) [s]i bien la tutela se \u00a0torna improcedente cuando no se observan cumplidos los principios de \u00a0la temporalidad y de la subsidiariedad, en el entendido que para la \u00a0formulaci\u00f3n de la salvaguarda debe realizarse en un tiempo \u00a0prudencial, y que previo a su invocaci\u00f3n hay que agotar los \u00a0mecanismos de defensa establecidos en la ley, se puede prescindir \u00a0v\u00e1lidamente de tales exigencias cuando existen relevantes \u00a0circunstancias que justifican una postura m\u00e1s flexible para \u00a0abordar su procedibilidad.\u2019\u2019 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, en caso de similares \u00a0contornos, la Corporaci\u00f3n concedi\u00f3 la tutela \u00a0advirtiendo que, si bien \u00abno \u00a0se cumple con el requisito de la subsidiariedad, puesto que no fue \u00a0recurrido el auto que deneg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0lo cierto es que el estrado acusado transgredi\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y defensa del promotor e incurri\u00f3 \u00a0en una v\u00eda de hecho con la aludida determinaci\u00f3n\u00bb \u00a0(STC6435-2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 En el caso concreto, la Sala verifica que la juzgadora conminada, \u00a0mediante prove\u00eddo del 23 de agosto de 2023, decret\u00f3 el \u00a0embargo y secuestro de \u00abla \u00a0tercera parte de los ingresos p\u00fablicos que percibe el ente \u00a0demandado, MUNICIPIO DE PUERTO WILCHES, en virtud de la celebraci\u00f3n \u00a0del contrato de concesi\u00f3n con la empresa DOLMEN S.A. E.S.P.\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, para adoptar tal determinaci\u00f3n, no consign\u00f3 \u00a0una motivaci\u00f3n suficiente que denotara un examen del contrato \u00a0de concesi\u00f3n del servicio de alumbrado p\u00fablico entre el \u00a0Municipio de Puerto Wilches y la empresa Dolmen S.A. E.S.P., en el \u00a0cual, el primero cedi\u00f3 a la segunda los recursos recaudados \u00a0del impuesto de alumbrado p\u00fablico pagado por los \u00a0contribuyentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, la providencia atacada pretermiti\u00f3 el \u00a0estudio sobre la eventual inembargabilidad de los recursos \u00a0provenientes del impuesto de alumbrado p\u00fablico, cedidos por el \u00a0municipio en favor Dolmen S.A. E.S.P., para la prestaci\u00f3n de \u00a0aquel servicio p\u00fablico, de conformidad con lo establecido en \u00a0el art\u00edculo 594 del C\u00f3digo General del Proceso.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Adicionalmente, \u00a0la Sala encuentra razonable el criterio del juez colegiado de primera \u00a0instancia, que flexibiliz\u00f3 la aplicaci\u00f3n rigurosa de \u00a0los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela y \u00a0confiri\u00f3 relevancia constitucional al asunto ante la eventual \u00a0afectaci\u00f3n que las medidas cautelares reprochadas pueden \u00a0ocasionar en la prestaci\u00f3n del servicio de alumbrado p\u00fablico \u00a0a la poblaci\u00f3n del municipio de Puerto Wilches y sus \u00a0habitantes, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2018(\u2026) \u00a0Am\u00e9n de ello, est\u00e1 llamado a intervenir el juez de \u00a0tutela en aquellos casos en que, pese a existir mecanismos ordinarios \u00a0de defensa, se atisba la existencia de un riesgo sobre los derechos \u00a0de la parte actora y, m\u00e1s a\u00fan, de la poblaci\u00f3n \u00a0del municipio de Puerto Wilches, que puede verse afectada en atenci\u00f3n \u00a0a la medida cautelar decretada. Dicha situaci\u00f3n de procedencia \u00a0excepcional\u00edsima se atisba respecto del auto de 23\/08\/2023 \u00a0\u00fanicamente. (\u2026)\u2019\u2019 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Por \u00a0las consideraciones anteriores, se desestimar\u00e1n los argumentos \u00a0de la impugnaci\u00f3n y se confirmar\u00e1 la concesi\u00f3n \u00a0parcial del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso \u2013 Art\u00edculo 594: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018\u2018Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los bienes inembargables se\u00f1alados en la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica o en leyes especiales, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se podr\u00e1n embargar: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. Los bienes de uso p\u00fablico y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los destinados a un servicio p\u00fablico cuando este se preste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente por una entidad descentralizada de cualquier orden, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio de concesionario de estas; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero es embargable hasta la tercera parte de los ingresos brutos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo servicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que el total de embargos que se decreten exceda de dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porcentaje. \u00a0Cuando el servicio p\u00fablico lo presten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares, podr\u00e1n embargarse los bienes destinados a \u00e9l, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como los ingresos brutos que se produzca y el secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se practicar\u00e1 como el de empresas industriales.\u2019\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y subrayado fuera del texto original) \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3984-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 68001-22-13-000-2024-00087-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de abril \u00a0de dos mil \u00a0veinticuatro). \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n que interpuso Electrificadora \u00a0de Santander […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}