\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3986-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 70001-22-14-000-2024-00032-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de abril \u00a0de dos mil \u00a0veinticuatro). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de febrero \u00a0de 2024, dictado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Sincelejo, Sala Tercera Civil Familia Laboral, en el amparo promovido \u00a0por Miguel Enrique Atencia P\u00e9rez contra el Juzgado Sexto Civil \u00a0del Circuito de Sincelejo, extensiva a las partes e intervinientes en \u00a0la tutela 70001-41-89-001-2023-00392-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0accionante solicit\u00f3 que se ordene al estrado judicial \u00a0accionado resolver de fondo la petici\u00f3n que elev\u00f3 y se \u00a0le permita remitir el escrito de impugnaci\u00f3n previo a su \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo, en \u00a0s\u00edntesis, que interpuso una acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0Corporaci\u00f3n Universitaria Antonio Jos\u00e9 de Sucre por la \u00a0<\/p>\n
transgresi\u00f3n \u00a0de sus derechos de petici\u00f3n y educaci\u00f3n, la cual fue \u00a0declarada improcedente (4 dic 2023) decisi\u00f3n confirmada por el \u00a0Juzgado del Circuito censurado (18 dic 2023). Posteriormente, alleg\u00f3 \u00a0derecho de petici\u00f3n en el que pidi\u00f3 explicaciones sobre \u00a0los motivos por los que se decidi\u00f3 la impugnaci\u00f3n antes \u00a0del t\u00e9rmino en el que pod\u00eda presentar sustentaci\u00f3n \u00a0y previo al t\u00e9rmino de ley, el cual fue contestado de forma \u00a0incompleta por ese estrado judicial, pues no expuso las razones de \u00a0fondo por las que no se le \u00abpermiti\u00f3 \u00a0enviar las razones de la impugnaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado 6\u00ba Civil del Circuito de Sincelejo indic\u00f3 que se \u00a0garantizaron los derechos fundamentales del actor tanto en el tr\u00e1mite \u00a0de impugnaci\u00f3n, como en los tiempos para contestar la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El Tribunal Superior de Distrito Judicial de Sincelejo neg\u00f3 la \u00a0tutela toda vez que no existi\u00f3 vulneraci\u00f3n alguna a los \u00a0derechos fundamentales del accionante, pues consider\u00f3 que el \u00a0actuar de la autoridad confutada fue expedito y se enmarc\u00f3 \u00a0dentro de los lineamientos normativos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El gestor impugn\u00f3 sin esgrimir los motivos de disenso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudiados \u00a0los reclamos tutelares, pronto se avizora que el desenlace opugnado \u00a0ser\u00e1 confirmado, toda vez que el tr\u00e1mite obedece \u00a0a un asunto de aquellos denominados \u00abtutela \u00a0contra tutela\u00bb, \u00a0sin que se advierta configurada alguna causal que permita justificar \u00a0su procedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n solo es \u00a0factible examinar los ruegos que se enfilan contra otra acci\u00f3n \u00a0de tutela, cuando \u00abse \u00a0omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n \u00a0de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, \u00a0ya que, de otro modo, \u00abse \u00a0abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la \u00a0misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del \u00a0primer fallo\u00bb (CSJ \u00a0STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00). Tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 decantado que el resguardo resulta procedente en los \u00a0casos que la providencia definitoria sea producto de \u00abcosa \u00a0juzgada fraudulenta\u00bb, \u00a0situaci\u00f3n que se predica cuando son cumplidas formalmente \u00a0todas las etapas procesales, logrando materializar una soluci\u00f3n \u00a0\u00abfraudulenta\u00bb \u00a0que traduce un perjuicio il\u00edcito para terceros y la comunidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que como \u00a0el contexto descrito por el impulsor no encuadra en las excepciones \u00a0transcritas, esto es, falta de notificaci\u00f3n, indebida \u00a0integraci\u00f3n del contradictorio o \u00abcosa \u00a0juzgada fraudulenta\u00bb, \u00a0de tajo resulta inadmisible estudiar los reproches enarbolados contra \u00a0el tr\u00e1mite de tutela cuyo desenlace es inmune a cualquier \u00a0consideraci\u00f3n en esta senda extraordinaria porque consisten en \u00a0divergencias particulares ajenas a la esencia de las causales \u00a0referenciadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se \u00a0verific\u00f3 en la p\u00e1gina de la Corte Constitucional que la \u00a0libelista no hizo uso del recurso de insistencia toda vez que dicha \u00a0Corporaci\u00f3n no seleccion\u00f3 el asunto para revisi\u00f3n. \u00a0Medio de impugnaci\u00f3n que ten\u00edan a su alcance para \u00a0ejercer la defensa de sus intereses, el cual no promovi\u00f3. En \u00a0este punto debe memorarse que esta Corporaci\u00f3n ha precisado \u00a0que, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0para la procedencia de la salvaguarda, es necesario que el impulsor \u00a0carezca de otras herramientas para conjurar el agravio, entre ellas, \u00a0el proceso, medio por excelencia. Entonces, no ser\u00e1 dable a \u00a0ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en \u00a0el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de atacar las \u00a0actuaciones que combate, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez \u00a0constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede \u00a0arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con \u00a0miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) \u00a0para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el \u00a0derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es \u00a0este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el \u00a0interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica \u00a0se\u00f1ale la ley\u2019\u00bb (CSJ \u00a0STC6908-2020 citada en STC8626-2020, STC12050-2020, STC3166-2021, \u00a0STC4304-2021 entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En definitiva, \u00a0como no se estructuran los eventos en que ser\u00eda viable la \u00a0formulaci\u00f3n de una tutela contra un asunto de igual linaje, \u00a0habr\u00e1 que desestimarse el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0resuelve CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3986-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 70001-22-14-000-2024-00032-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de abril \u00a0de dos mil \u00a0veinticuatro). \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96130","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96130"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96130\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}