\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
F \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3989-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 05001-22-10-000-2024-00052-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de abril \u00a0de dos mil \u00a0veinticuatro). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N \u00a0PRELIMINAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n \u00a0y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad \u00a0y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en \u00a0providencia paralela a esta \u00a0los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n \u00a0reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n \u00a0real de sus datos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0lo anterior, se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el \u00a028 de febrero de 2024, dictado por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de \u00a0Familia, en el amparo promovido por Ramiro S\u00e1nchez Rozo contra \u00a0el Juzgado 3\u00ba de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, \u00a0extensiva a las partes e intervinientes en el proceso \u00a005001-31-10-003-2023-00235-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0gestor solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado accionado conceder el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra el auto que rechaz\u00f3 \u00a0la demanda o, de forma subsidiaria, admitir el libelo y proceda a la \u00a0regulaci\u00f3n de cuota alimentaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo, en \u00a0s\u00edntesis, ser oficial mayor del Juzgado Primero Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Medell\u00edn y que en nombre propio present\u00f3 una demanda \u00a0para la revisi\u00f3n de cuota alimentaria de sus hijos, la cual \u00a0fue inadmitida, entre otras razones, por falta de postulaci\u00f3n \u00a0(21 jun. 2023); subsan\u00f3 dentro del t\u00e9rmino oportuno, \u00a0sin embargo, fue posteriormente rechazada (26 jun. 2023). Contra esa \u00a0decisi\u00f3n interpuso apelaci\u00f3n y, al no tener \u00a0conocimiento de la resoluci\u00f3n de la alzada, present\u00f3 \u00a0queja la cual el Tribunal Superior de Medell\u00edn devolvi\u00f3 \u00a0al Juzgado para que se diera el tr\u00e1mite de los art\u00edculos \u00a0352 y 353 del C\u00f3digo General del Proceso. Posteriormente, el \u00a0estrado judicial de familia accionado emiti\u00f3 prove\u00eddo \u00a0en el que no concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n por ser \u00a0este un proceso de \u00fanica instancia (9 feb. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado 3\u00ba de Familia de Medell\u00edn indic\u00f3 que la \u00a0demanda se rechaz\u00f3 por falta de subsanaci\u00f3n adecuada y \u00a0mediante prove\u00eddo de febrero de esta anualidad resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de alzada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda 145 Judicial II Para la Defensa de los Derechos \u00a0de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres se opuso a \u00a0la prosperidad de la salvaguarda por no haber vulnerado ning\u00fan \u00a0derecho fundamental, as\u00ed como porque el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0fue negado y la tutela no es escenario para dirimir este asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medell\u00edn neg\u00f3 \u00a0la tutela toda vez que el actor olvid\u00f3 que no le es posible \u00a0ejercer la abogac\u00eda como lo consagra el numeral 4 del art\u00edculo \u00a0151 de la Ley 270 de 1996, as\u00ed como que el recurso vertical \u00a0estuvo bien denegado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El gestor impugn\u00f3. Reiter\u00f3 que conforme con la ley s\u00ed \u00a0est\u00e1 habilitado para presentar la demanda en su calidad de \u00a0abogado, dado que, si bien es funcionario p\u00fablico, su \u00a0actuaci\u00f3n se da en causa propia, lo que se suma a que no est\u00e1 \u00a0en la situaci\u00f3n econ\u00f3mica para contratar un \u00a0profesional, as\u00ed como que, conforme con el art\u00edculo 90 \u00a0del estatuto procesal, la apelaci\u00f3n procede contra el auto que \u00a0rechace la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudiados \u00a0los reclamos tutelares, pronto se avizora que se conceder\u00e1 \u00a0parcialmente el amparo, en el sentido de ordenar al estrado judicial \u00a0accionado que de tr\u00e1mite al recurso interpuesto contra el auto \u00a0que rechaz\u00f3 la demanda conforme con las reglas del recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Revisado \u00a0el plenario, observa la Sala que el Juzgado confutado inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de \u00abrevisi\u00f3n \u00a0de cuota alimentaria\u00bb \u00a0(21 jun. 2023), el gestor present\u00f3 escrito de subsanaci\u00f3n; \u00a0no obstante, la autoridad judicial rechaz\u00f3 el libelo por \u00a0ausencia de subsanaci\u00f3n completa (26 jun. 2023) ante lo que el \u00a0gestor interpuso recurso de apelaci\u00f3n (5 jul. 2023), el cual \u00a0no fue concedido dado que \u00abeste \u00a0es un asunto de \u00fanica instancia de conformidad con el numeral \u00a07 del art\u00edculo 21 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb \u00a0(9 feb. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, de lo decidido en relaci\u00f3n con la no concesi\u00f3n \u00a0de la alzada, no se observa el desafuero jur\u00eddico enrostrado \u00a0por el querellante, en el entendido que, contrario a lo afirmado, la \u00a0motivaci\u00f3n expuesta en la providencia reprochada no contiene \u00a0un criterio irrazonable e, independientemente de que esta Sala \u00a0especializada lo proh\u00edje, no puede tildarse de caprichoso, ya \u00a0que se fund\u00f3 en una hermen\u00e9utica respetable, que desde \u00a0luego no puede ser alterada por esta v\u00eda. En efecto, en un \u00a0caso de similares contornos esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente al aspecto puntual pretendido por la tutelante, se observa que \u00a0el estrado accionado, en el prove\u00eddo de 28 de junio pasado, \u00a0consider\u00f3 que no hab\u00eda lugar a conferir dicho medio de \u00a0impugnaci\u00f3n, porque el decurso criticado ten\u00eda \u00abtr\u00e1mite \u00a0verbal sumario de \u00fanica instancia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0determinaci\u00f3n obedece a una respetable interpretaci\u00f3n \u00a0de las normas aplicables, en particular, de los art\u00edculos \u00a021.7, 390.2 y el par\u00e1grafo primero de esta \u00faltima \u00a0disposici\u00f3n, todos del C\u00f3digo General del Proceso, que \u00a0-en efecto- se\u00f1alan que los asuntos de fijaci\u00f3n de \u00a0cuota alimentaria se tramitan en \u00fanica instancia y, por tanto, \u00a0contra las decisiones que en su trasegar se adopten no procede \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. Luego, la tutela frente a este reproche \u00a0deviene inviable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, advierte la Corte que el Juzgado cometi\u00f3 un desafuero \u00a0que amerita la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n, por cuanto, a \u00a0pesar de determinar razonablemente que no era procedente la alzada \u00a0impulsada, no adecu\u00f3 el tr\u00e1mite de ese recurso a aquel \u00a0que fuera procedente conforme con el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a0318 del C\u00f3digo General del Proceso que establece que \u00ab[c]uando \u00a0el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso \u00a0improcedente, el juez deber\u00e1 tramitar la impugnaci\u00f3n \u00a0por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya \u00a0sido interpuesto oportunamente\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, aunque el impulsor interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra la providencia que dispuso el rechazo de su libelo con la \u00a0expresi\u00f3n de los reproches e inconformidades, lo cierto es que \u00a0lo hizo dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria del mismo, por lo que \u00a0la c\u00e9lula judicial confutada, despu\u00e9s de no conceder el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n por improcedente, debi\u00f3 adecuar la \u00a0actuaci\u00f3n al recurso procedente, como lo era el de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con estas consideraciones, esta Colegiatura ha \u00a0decantado sobre esta particular tem\u00e1tica que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que el despacho atacado err\u00f3 al expedir el auto de \u00a030 de junio anterior, puesto que el demandante, en oportunidad, se \u00a0opuso al prove\u00eddo que deneg\u00f3 la nulidad propuesta \u00a0dentro referido asunto de restituci\u00f3n, y el estrado accionado \u00a0a pesar de encontrar improcedente la censura vertical, no adecu\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite de esa queja, como se lo impon\u00eda el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso, el cual consagra que \u00ab[c]uando el recurrente \u00a0impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente, el \u00a0juez deber\u00e1 tramitar la impugnaci\u00f3n por las reglas del \u00a0recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto \u00a0oportunamente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, aunque el tutelante manifest\u00f3 interponer apelaci\u00f3n \u00a0de conformidad con el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 321 ib\u00eddem, \u00a0para atacar la decisi\u00f3n del Juzgado Primero Civil Municipal de \u00a0Fusagasug\u00e1, expresando los motivos de su desacuerdo con la \u00a0negaci\u00f3n de la nulidad propuesta, lo cierto es que lo hizo en \u00a0el t\u00e9rmino de ejecutoria; y la sede judicial acusada rechaz\u00f3 \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta por el quejoso, por \u00abimprocedente\u00bb, \u00a0sin proceder a adecuarla al recurso viable, correcto como lo era el \u00a0de reposici\u00f3n1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al derecho de contradicci\u00f3n y la posibilidad de adecuar las \u00a0impugnaciones incoadas por los sujetos procesales la Sala ha \u00a0advertido: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026[E]l \u00a0derecho a impugnar, cuando la ley lo permite, las decisiones \u00a0judiciales que le son adversas, corresponde a una indiscutida y \u00a0[clara] expresi\u00f3n del derecho de contradicci\u00f3n que \u00a0asiste a los justiciables y que en modo alguno conviene sacrificar en \u00a0raz\u00f3n de inconsistencias t\u00e9cnicas que en verdad no son \u00a0por entero insalvables (CSJ \u00a0STC, 16 jun 2016, rad. 2005-01116; reiterado en STC353-2014, 22 en. \u00a02014, rad. 2013-02122-01). \u00a0(STC3642-2017) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, se evidencia el yerro superlativo en el proceder del \u00a0funcionario judicial, raz\u00f3n por la cual se conceder\u00e1 la \u00a0salvaguarda para que adec\u00fae el recurso interpuesto por el \u00a0inconforme al tr\u00e1mite procedente. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, en relaci\u00f3n con los argumentos dirigidos a la \u00a0revocatoria de la providencia que rechaz\u00f3 la demanda por \u00a0considerar el gestor que pod\u00eda iniciar el proceso en causa \u00a0propia a pesar de ser funcionario p\u00fablico, no se efectuar\u00e1 \u00a0un pronunciamiento toda vez que el estrado judicial accionado, al \u00a0resolver el recurso de reposici\u00f3n \u2013 conforme \u00a0a lo expuesto en precedencia \u00a0\u2013 estudiar\u00e1 los reproches del actor contra ese prove\u00eddo, \u00a0raz\u00f3n por la cual no puede esta Corporaci\u00f3n anticipar \u00a0la decisi\u00f3n que deber\u00e1 adoptar el juez natural. \u00a0Mem\u00f3rese que, como lo ha puntualizado la Sala en casos \u00a0similares, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0resulta \u00a0palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el \u00a0quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y \u00a0debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva \u00a0determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el \u00a0Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia \u00a0debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no \u00a0puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones \u00a0asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el \u00a0constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, \u00a0desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las \u00a0normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, \u00a0con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y \u00a0el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal \u00a0causa \u00a0(CSJ \u00a0STC6172-2015, \u00a0reiterada, entre otras, en STC9250-2020). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, se revocar\u00e1 el veredicto de primera \u00a0instancia \u00a0y, en su lugar, se conceder\u00e1 el amparo para que el funcionario \u00a0judicial reexamine el asunto de acuerdo con los par\u00e1metros \u00a0establecidos en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, resuelve REVOCAR \u00a0la providencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas y, en su \u00a0lugar, CONCEDE \u00a0PARCIALMENTE \u00a0el amparo solicitado por Ramiro \u00a0S\u00e1nchez Rozo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ordena al Juzgado 3\u00ba de Familia de Medell\u00edn \u00a0que, en el t\u00e9rmino improrrogable de 48 horas, deje sin valor \u00a0ni efecto el auto del 9 de febrero de 2024 y las decisiones que de \u00e9l \u00a0dependan y, como consecuencia, adec\u00fae al tr\u00e1mite que \u00a0corresponda el recurso formulado por el accionante frente al prove\u00eddo \u00a0del 26 de junio de 2023, atendiendo lo consignado en esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y \u00a0rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIMENEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 318 C\u00f3digo General del Proceso. Reposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2026Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede contra los autos que dicte el Juez… \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 F \u00a0 OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3989-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 05001-22-10-000-2024-00052-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de abril \u00a0de dos mil \u00a0veinticuatro). \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve \u00a0(9) \u00a0de abril \u00a0de \u00a0dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 ANOTACI\u00d3N \u00a0PRELIMINAR \u00a0 \u00a0\u00a0 De conformidad con \u00a0el Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96133"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96133\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}