\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC3998-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 13001-22-13-000-2024-00094-01 \u00a0 \u00a0(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia \u00a0proferida el 13 de marzo de 2024 por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, que neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado por \u00a0Maribel del Socorro Garc\u00eda Rodr\u00edguez en \u00a0contra del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La tutelante demanda la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del escrito inicial y las pruebas allegadas, \u00a0se establecen \u00a0los siguientes hechos relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Maribel del Socorro Garc\u00eda Rodr\u00edguez, Keyder Yair \u00a0Z\u00fa\u00f1iga, Jiny Marcela Monterrosa Garc\u00eda, Mayerlin \u00a0Monterrosa Garc\u00eda, Leiver Fabi\u00e1n Parra Garc\u00eda, \u00a0Carmen Alicia Garc\u00eda Rodr\u00edguez y V\u00edctor Manuel \u00a0Garc\u00eda Rodr\u00edguez interpusieron una demanda en contra de \u00a0Jailer Henao Carmona y COPROTAX, pretendiendo que se declare su \u00a0responsabilidad por el siniestro en el que falleci\u00f3 Rossycela \u00a0Mercado Garc\u00eda (Q.E.P.D), as\u00ed como la indemnizaci\u00f3n \u00a0de los perjuicios materiales e inmateriales correspondientes1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0solicitaron como medida cautelar la inscripci\u00f3n de la demanda \u00a0en los folios de matr\u00edcula de unos bienes inmuebles y en el \u00a0registro de un autom\u00f3vil y reducir el monto de la cauci\u00f3n, \u00a0en consideraci\u00f3n a su capacidad econ\u00f3mica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El 18 de agosto de 2023, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de \u00a0Cartagena admiti\u00f3 la demanda y neg\u00f3 la medida cautelar \u00a0solicitada, porque no se hab\u00eda prestado cauci\u00f3n del 20% \u00a0del valor de las pretensiones2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El 24 de agosto de 2023, los accionantes solicitaron adici\u00f3n \u00a0del auto precedente, porque no se pronunci\u00f3 sobre la reducci\u00f3n \u00a0de la cauci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El 20 de octubre de 2023, el Juzgado accionado no accedi\u00f3 a la \u00a0petici\u00f3n anterior4. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El 28 de noviembre de 2023 se alleg\u00f3 la constituci\u00f3n de \u00a0la cauci\u00f3n requerida5 \u00a0y, el 19 de febrero de 2024, los actores pidieron al Juzgado \u00a0pronunciarse sobre el asunto6. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La promotora censura que no se haya decidido lo relativo a las \u00a0cautelas pedidas, con lo cual el Juzgado ha incurrido en una mora \u00a0judicial injustificada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por lo anterior, pretende que se ordene al Juzgado convocado decretar \u00a0las medidas cautelares solicitadas en la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECIBIDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Quinto \u00a0Civil del Circuito de Cartagena pidi\u00f3 negar la tutela, por \u00a0hecho superado, toda vez que se pronunci\u00f3 sobre lo pedido por \u00a0la accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0a \u00a0quo \u00a0constitucional neg\u00f3 el amparo invocado, por carencia de \u00a0objeto, dado que, mediante auto de 7 de marzo de 2024, se resolvi\u00f3 \u00a0lo relativo a las cautelas pedidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0promotora afirm\u00f3 que, si bien se decretaron las medidas \u00a0cautelares, no se han emitido los oficios de registro \u00a0correspondientes, raz\u00f3n por la cual el 13 de marzo de 2024 \u00a0hizo una solicitud en ese sentido, que reiter\u00f3 el 15 y el 18 \u00a0de marzo del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala confirmar\u00e1 el fallo impugnado, porque la tutela carece de \u00a0objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, revisadas las pruebas adosadas al plenario, se evidencia que, \u00a0por auto del 7 de marzo de 2024, notificado el 12 de marzo siguiente, \u00a0la autoridad accionada decret\u00f3 las medidas cautelares de \u00a0inscripci\u00f3n de la demanda en el folio de matr\u00edcula del \u00a0veh\u00edculo de placa \u00abWGO200\u00bb y en los de los bienes \u00a0inmuebles identificados con \u00abFMI \u00a001N-5442806\u00bb, \u00a0\u00abFMI: \u00a0001-1070102\u00bb, \u00a0\u00abFMI: \u00a0001-1069996\u00bb, \u00a0\u00abFMI: \u00a001N-5443150\u00bb. \u00a0A su vez, orden\u00f3 oficiar al Departamento Administrativo de \u00a0Tr\u00e1nsito y Transporte de Cartagena y a la Oficina de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Tal \u00a0actuaci\u00f3n evidencia que lo reclamado, en relaci\u00f3n con \u00a0la falta de decisi\u00f3n sobre las cautelas, se super\u00f3 y, \u00a0por tanto, la tutela no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Al \u00a0respecto, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
si \u00a0el demandado ya emiti\u00f3 el acto extra\u00f1ado por el \u00a0promotor de la acci\u00f3n de tutela, se infiere que el punto \u00a0materia de \u00a0protesta ya no existe, \u00a0[…] por lo que \u00a0en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador \u00a0imparta \u00f3rdenes \u00a0de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias \u00a0que en el pasado hubieran podido configurarse pero \u00a0que, al momento de cumplirse la sentencia, no existen o, \u00a0cuando \u00a0menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. \u00a0(resaltado fuera del texto). (Ver cita, entre otras, en \u00a0CSJ STC265-2021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora bien, en cuanto a las solicitudes radicadas ante el Juzgado \u00a0accionado el 13, el 15 y el 18 de marzo de 20247, \u00a0para que se elaboren los oficios pertinentes, la Sala no emitir\u00e1 \u00a0pronunciamiento alguno, pues corresponden a actuaciones posteriores \u00a0al fallo de primera instancia, que no fueron el objeto de la tutela \u00a0inicial, de manera que se trata de hechos nuevos, que no pueden ser \u00a0decididos en sede de impugnaci\u00f3n, en aras de salvaguarda el \u00a0derecho de defensa del Juzgado accionado y de garantizar el debido \u00a0proceso de las partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(Comisi\u00f3n \u00a0de Servicios) \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001Demanda.pdf. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a003AutoAdmite-AutoAvoca.pdf. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a004SolicitaAdicionDeAuto.pdf. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a006AutoNiega-Solicitud.pdf. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a007AportaCaucionParaMedidaCautelar.pdf. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a008DerechoPeticio\u0301n.pdf. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010SolicitoElaboracionDeOficio.pdf \/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011RequerimientoOficioMedidas.pdf. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC3998-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 13001-22-13-000-2024-00094-01 \u00a0 \u00a0(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia \u00a0proferida el 13 de marzo de 2024 por la Sala Civil Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96139","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96139"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96139\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}