\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a020001-22-14-003-2024-00036-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 de marzo de \u00a02024 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Valledupar, en la tutela que Federico Eulalio \u00a0Bornachera Bustos instaur\u00f3 contra los Juzgados Primero Civil \u00a0Municipal y Cuarto Civil del Circuito de esa misma ciudad, \u00a0extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo \u00a02018-00069. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00abal \u00a0debido proceso, a la defensa y a la igualdad\u00bb, \u00a0para que se ordenara revocar las providencias emitidas el 12 de \u00a0febrero de 2020 y 27 de julio de 2023, por los juzgados Primero Civil \u00a0Municipal y Cuarto Civil del Circuito de Valledupar, respectivamente \u00a0y, \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00abse \u00a0mantenga en firme la decisi\u00f3n de fecha 22 de enero de 2019\u00bb \u00a0dictada \u00a0por el primero de ellos, \u00abse \u00a0siga adelante con la ejecuci\u00f3n, se condene en costas a la \u00a0parte demandada, y [se ordene] la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello adujo que en el proceso ejecutivo que promovi\u00f3 contra \u00a0Suramericana Seguros de Vida S.A., ambas instancias acogieron sus \u00a0pretensiones; empero, la demandada interpuso acci\u00f3n \u00a0constitucional contra las sentencias de 22 de enero y 14 de junio de \u00a02019), que fue concedida y se mand\u00f3 al despacho municipal \u00a0censurada \u00abproceda \u00a0a resolver de fondo la excepci\u00f3n formulada \u201cinexistencia \u00a0de cobertura por exclusi\u00f3n convencional del riesgo, de \u00a0conformidad con lo establecido en las condiciones particulares de la \u00a0p\u00f3liza de seguro de vida grupo no 1004433-8 expedida por \u00a0seguros Suramericana S.A.\u00bb \u00a0(8 jul. 2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, los estrados cuestionados dictaron las decisiones ac\u00e1 \u00a0criticadas (12 feb. 2020 y 27 jul.2023), en las que tuvieron por \u00a0probada la excepci\u00f3n de \u00abinexistencia \u00a0de cobertura por exclusi\u00f3n convencional del riesgo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Juzgado Primero Civil Municipal de Valledupar pidi\u00f3 negar \u00a0el auxilio \u00aben \u00a0atenci\u00f3n a la inexistencia de violaci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales al accionante, debido a que este despacho judicial \u00a0actu\u00f3 conforme las normas procesales que para el caso \u00a0corresponde y en armon\u00eda con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de Colombia y dem\u00e1s normas que regulan el asunto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Cuarto Civil del Circuito de la misma sede inform\u00f3 que \u00a0devolvi\u00f3 el expediente al juzgado de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguros \u00a0Suramericana S.A. se opuso al amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La Sala Civil del Tribunal Superior de Valledupar declar\u00f3 \u00a0Improcedente el resguardo por no satisfacer el requisito de la \u00a0inmediatez, en la medida que se interpuso pasados 7 meses desde de \u00a0los prove\u00eddos objetados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El accionante replic\u00f3 ese desenlace explicando que es un \u00a0paciente enfermo, con varias patolog\u00edas que le han generado \u00a0p\u00e9rdida de capacidad laboral y lo han llevado todo este tiempo \u00a0a estar inactivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Ab \u00a0initio \u00a0se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito \u00a0y, por ende, lo definido en primera fase debe ser ratificado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aspiraci\u00f3n de Federico \u00a0Eulalio Bornachera Bustos \u00a0encaminada a que se anulen los veredictos de 12 \u00a0de febrero de 2020 del Juzgado Primero Civil Municipal de \u00a0Valledupar y 27 de julio de 2023 del Cuarto Civil del Circuito de esa \u00a0urbe y, por ende, se deje en firme la determinaci\u00f3n de 22 \u00a0de enero de 2019 del civil municipal en el proceso n.\u00b0 \u00a02018-00069, \u00a0no \u00a0puede abrirse paso por no cumplir el presupuesto temporal que impera \u00a0en este sendero tuitivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmase \u00a0as\u00ed, porque entre la expedici\u00f3n de la \u00faltima \u00a0resoluci\u00f3n – 27 jul. 2023 – y la radicaci\u00f3n de la ayuda \u00a0superlativa (20 feb. 2024) transcurri\u00f3 m\u00e1s del semestre \u00a0que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente \u00a0para ejercer la \u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicha exigencia, esta Corporaci\u00f3n ha predicado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]n \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de \u00a0dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma \u00a0del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de \u00a0los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n \u00a0a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, \u00a0celeridad, \u00a0eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del \u00a0derecho fundamental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado \u00a0<\/p>\n
requisito, \u00a0la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado \u00a0<\/p>\n
por \u00a0t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0el de seis \u00a0<\/p>\n
meses \u00a0(STC \u00a029 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC 6690-2021, \u00a0STC14719-2022 y STC120-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, no es posible examinar el fondo de la disputa \u00a0sometida a escrutinio, ya que la desatenci\u00f3n del \u00abrequisito\u00bb \u00a0general de procedibilidad mencionado, frena cualquier intento de \u00a0inmiscuirse en ella. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Aunque en algunos casos aquel se ha flexibilizado, ello solo sucede \u00a0cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 \u00a0debidamente excusada. Empero, en el sub \u00a0lite, \u00a0no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en el \u00a0pronunciamiento STC3949-2021 con dicho fin, en la medida que el \u00a0querellante no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida \u00a0para justificar su desidia en acudir oportunamente a esta v\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, las condiciones de salud aducidas por el gestor, no \u00a0imposibilitaba la presentaci\u00f3n de la guarda dentro de los seis \u00a0(6) meses ulteriores a la definici\u00f3n del compulsivo o, al \u00a0menos, as\u00ed no qued\u00f3 acreditado. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicho t\u00f3pico ha esgrimido la Sala, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la \u00absituaci\u00f3n de indefensi\u00f3n\u00bb por \u00a0ausencia de \u00abrecursos f\u00edsicos, jur\u00eddicos y \u00a0econ\u00f3micos\u00bb alegada por la gestora, no imposibilitaba la \u00a0presentaci\u00f3n de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb \u00a0dentro de los seis (6) meses ulteriores a la definici\u00f3n del \u00a0compulsivo, pues no requer\u00eda la \u00abasesor\u00eda de un \u00a0abogado\u00bb ni conocimientos especializados, por tratarse de una \u00a0herramienta informal, por cuenta de la cual el afectado puede acceder \u00a0directamente a la \u00abadministraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00a0como lo hizo en esta ocasi\u00f3n \u00a0(STC525-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Ergo, se impone el acompa\u00f1amiento de la directriz refutada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EN \u00a0COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a020001-22-14-003-2024-00036-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96142","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96142\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}