\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a041001-22-14-000-2024-00038-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 de marzo de \u00a02024 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Distrito Judicial de Neiva, en la tutela que Mario Fernando Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez promovi\u00f3 contra el Juzgado Cuarto de Familia de \u00a0esa misma ciudad, extensiva \u00a0a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2009-00302. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0del \u00abderecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n\u00bb, para \u00a0que se ordenara al estrado accionado, \u00abresolver \u00a0de fondo\u00bb \u00a0la \u00a0solicitud tendiente a que \u00ab(\u2026) \u00a0no [le] cobre las fotocopias simples digitalizadas virtuales del \u00a0proceso de aumento de cuota alimentario con n\u00famero de \u00a0radicaci\u00f3n (\u2026) 2009-00302\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, adujo que el 29 de enero \u00faltimo requiri\u00f3 \u00a0al juzgado convocado tener en cuenta la dif\u00edcil situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica que atraviesa y la falta de recursos para pagar \u00a0\u00ab370 fotocopias simples \u00a0digitalizadas virtuales (sic)\u00bb \u00a0del \u00abproceso \u00a0de aumento de cuota alimentaria\u00bb \u00a0n.\u00b0 \u00a02009-00302, empero, al momento de radicar la demanda superlativa no \u00a0\u00able \u00a0ha bridado respuesta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado Cuarto de Familia de Neiva se opuso al amparo esbozando \u00abque \u00a0por los mismos hechos y en igual sentido el accionante present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela bajo el radicado 2024 00008\u00bb, en \u00a0la que se declar\u00f3 \u00a0\u00abla \u00a0carencia actual del objeto por hecho superado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda 19 Judicial de Familia de Neiva dijo coadyuvar el \u00a0ruego, \u00absiempre \u00a0que de los medios de prueba se establezca que se est\u00e1n \u00a0vulnerando los derechos fundamentales invocados por el gestor\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Defensor\u00eda de Familia vinculada al Instituto Colombiano de \u00a0Bienestar Familiar Regional Huila destac\u00f3 la improcedencia del \u00a0auxilio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Tribunal Superior de Neiva desestim\u00f3 el resguardo tras \u00a0advertir la \u00abcarencia \u00a0actual de objeto por hecho superado\u00bb, \u00a0ya que \u00abentre \u00a0el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional \u00a0y la decisi\u00f3n desapareci\u00f3 la afectaci\u00f3n invocada \u00a0al darse tr\u00e1mite a la solicitud presentada por el accionante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Ese desenlace fue repelido por el promotor con argumentos an\u00e1logos \u00a0a los del escrito primigenio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Como \u00a0aspecto preliminar, la Sala no advierte la conducta temeraria que el \u00a0Juzgado Cuarto de Familia de Neiva endilg\u00f3 al impulsor, toda \u00a0vez que, en el pliego supralegal n.\u00b0 2024-00008, \u00a0este denunci\u00f3 que aqu\u00e9l \u00abno \u00a0se \u00a0hab\u00eda pronunciado frente a la rogativa de 5 de diciembre \u00a0de \u00a02023, encaminada al env\u00edo a su correo electr\u00f3nico \u00a0del link de \u00a0acceso al infolio n.\u00b0 2009-00302-00\u00bb, \u00a0ayuda que se neg\u00f3 con base en que \u00abla \u00a0pretensi\u00f3n originaria relativa a dar respuesta a la solicitud \u00a0presentada, se [encontraba] atendida \u00a0mediante oficio adiado el 22 de \u00a0enero de 2023\u00bb, en \u00a0el que se \u00a0\u00able \u00a0inform\u00f3 que para la digitalizaci\u00f3n deb\u00eda \u00a0realizar el pago del arancel judicial\u00bb \u00a0(26 \u00a0en. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto ahora recriminado, esto es, el silencio del mismo despacho \u00a0frente al pedimento del precursor formulado el 29 de enero \u00faltimo, \u00a0dirigido a que \u00a0\u00ab(\u2026) no se [le] cobre las fotocopias simples \u00a0digitalizadas virtuales (SIC) del proceso de aumento de cuota \u00a0alimentario con n\u00famero de radicaci\u00f3n (\u2026) \u00a02009-00302\u00bb no \u00a0fue all\u00e1 abordado, como quiera que para cuando se interpuso la \u00a0\u00abtutela\u00bb \u00a02024-00008, \u00a0dicha rogativa no hab\u00eda sido elevada, lo que descarta la \u00a0duplicidad de acciones sobre el mismo tema. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Aclarado lo anterior, pronto se anuncia que la salvaguarda no puede \u00a0abrirse paso y, por ende, la confirmaci\u00f3n del veredicto \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Esta \u00a0Sala ha predicado que al \u00abformularse \u00a0solicitudes\u00bb \u00a0ante los \u00a0jueces, calificadas por los interesados como \u00abderechos \u00a0de petici\u00f3n\u00bb, concernientes \u00a0con pleitos a su cargo, deben diferenciarse las eventualidades en las \u00a0cuales el \u00abpetente\u00bb \u00a0busca \u00a0adelantar una actuaci\u00f3n propia del rito o la emisi\u00f3n de \u00a0una providencia, de aqu\u00e9llas cuando se suplica una actividad \u00a0administrativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0primeras se relacionan con el expediente y se rigen por las reglas de \u00a0este; las segundas, por el contrario, enmarcan dentro del \u00abderecho \u00a0de petici\u00f3n\u00bb y \u00a0son susceptibles de custodiarse por esta v\u00eda excepcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el atributo consagrado en el art\u00edculo 23 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica no tiene cabida en la \u00f3rbita de los \u00a0\u00abprocesos \u00a0judiciales\u00bb, \u00a0salvo en lo \u00a0relativo a gestiones de linaje administrativo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0relatado se explica porque son las normas procedimentales las que \u00a0regulan las respuestas otorgadas a las exigencias de los sujetos \u00a0procesales. Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[L]as peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, \u00a0dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de \u00a0acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento \u00a0de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido \u00a0proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda \u00a0del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n \u00a0consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. \u00a0de acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les \u00a0puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a \u00a0dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos \u00a0netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por \u00a0las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0(STC8023- \u00a02020, reiterada en STC6517-2021 y STC106- 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.1.- \u00a0En el \u00a0sub lite, \u00a0como quiera que las s\u00faplicas de Mario Fernando frente al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto de Familia de \u00a0Neiva se relacionan con asuntos de car\u00e1cter jurisdiccional, no \u00a0se analizar\u00e1 el quebranto del \u00abderecho \u00a0de petici\u00f3n\u00bb, \u00a0sino a la \u00a0posible violaci\u00f3n de los \u00abderechos \u00a0al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00a0especialmente \u00a0porque aduce no han sido solucionadas \u00absolicitudes\u00bb \u00a0presentadas en el proceso objetado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2.- \u00a0Se queja el querellante de que para cuando radic\u00f3 la demanda \u00a0tuitiva, el Juzgado \u00a0Cuarto de Familia de Neiva \u00a0no hab\u00eda contestado la petici\u00f3n encaminada a que \u00ab(\u2026) \u00a0no [le] cobre las fotocopias simples digitalizadas virtuales del \u00a0proceso de aumento de cuota alimentario con n\u00famero de \u00a0radicaci\u00f3n (\u2026) 2009-00302\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la prueba arrimada al expediente permite colegir, tal y \u00a0como lo asever\u00f3 el a \u00a0quo \u00a0constitucional, que se configur\u00f3 la \u00abcarencia \u00a0actual de objeto por hecho superado\u00bb, \u00a0como quiera que, en el curso de este debate, aquel ejecut\u00f3 la \u00a0labor extra\u00f1ada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Af\u00edrmese \u00a0as\u00ed porque, en auto del 20 de febrero del a\u00f1o en curso, \u00a0contest\u00f3 al memorialista que, i. \u00a0\u00abno \u00a0figura como sujeto procesal\u00bb en \u00a0el litigio 2009-00302 y, ii. \u00a0No acced\u00eda a lo peticionado porque debe dar cumplimiento al \u00a0\u00abacuerdo \u00a0PCSJA23-12106\u00bb y, \u00a0que, \u00abuna \u00a0vez sea cancelado el valor del arancel judicial\u00bb establecido \u00a0en dicha normativa \u00a0\u00aby \u00a0se anexe al despacho copia de la consignaci\u00f3n, remitir\u00e1 \u00a0el expediente digital\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior, que, con independencia de si hubo o no demora, \u00e9sta, \u00a0actualmente no reviste relevancia, por cuanto, en tr\u00e1mite esta \u00a0v\u00eda constitucional el iudex \u00a0cuestionado solvent\u00f3 la \u00abpetici\u00f3n\u00bb \u00a0del \u00a0quejoso; de ah\u00ed que, se torna inane el an\u00e1lisis de \u00a0fondo de la discusi\u00f3n planteada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00abcarencia \u00a0actual de objeto\u00bb, \u00a0la Corte Constitucional ha sostenido, que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se \u00a0configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n \u00a0de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda \u00a0alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. \u00a0Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en \u00a0las siguientes circunstancias: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de \u00a0interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se \u00a0evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se \u00a0super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se \u00a0configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n \u00a0u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n \u00a0resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues \u00a0ya la accionada los ha garantizado \u2026). T-038 \u00a0de 2019; exp. T-7.000.184. T-038 de 2019; exp. T-7.000.184., \u00a0reiterada en CSJ STC13776-2023 y STC2114-2024. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con base en lo expuesto, se acompa\u00f1ar\u00e1 la directriz \u00a0opugnada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente, rem\u00edtase el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EN \u00a0COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a041001-22-14-000-2024-00038-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96146\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}