\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STC4028-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 05001-22-03-000-2024-00098-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de marzo de \u00a02024 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, en la tutela que el Gimnasio Parra Paris S.A.S. \u00a0instaur\u00f3 \u00a0contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Oralidad de esa misma \u00a0ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo \u00a02023-00067. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La empresa actora, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos al \u00a0\u00abdebido \u00a0proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00a0para \u00a0que se ordenara: (i) \u00a0Dejar sin efecto la providencia emitida el 8 de febrero de 2024 y \u00abse \u00a0le permita (\u2026) ser o\u00edda en el proceso\u00bb; \u00a0(ii) \u00a0Suspender \u00abde \u00a0inmediato cualquier actividad que se est\u00e9 realizado tendiente \u00a0a efectuar la entrega o el desalojo del bien (\u2026) hasta tanto \u00a0se resuelve de fondo el proceso (\u2026) respetando las garant\u00edas \u00a0constitucionales que gozan ambas partes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0compendio, adujo que el estrado querellado declar\u00f3 la \u00a0terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento que celebr\u00f3 \u00a0en calidad de arrendataria con la Iglesia Episcopal de Colombia, \u00a0respecto del predio ubicado en la \u201ccarrera \u00a080 #53A-78\u201d \u00a0identificado \u00a0con M.I. 01N-5028404, por mora en el pago en los c\u00e1nones \u00a0pactados a partir del mes de mayo del a\u00f1o 2022 y en los \u00a0servicios p\u00fablicos (8 feb. 2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Censur\u00f3 \u00a0dicho prove\u00eddo, en tanto, dentro del t\u00e9rmino otorgado \u00a0por el juzgado para contestar la demanda y aportar las consignaciones \u00a0de lo adeudado, puso de presente que se encontraba en \u201cuna \u00a0situaci\u00f3n de caso fortuito o fuerza mayor\u201d que \u00a0le imped\u00eda cancelar las mensualidades para ser o\u00edda, \u00a0pues en el mes de octubre tuvo un declive econ\u00f3mico con \u00a0ocasi\u00f3n al \u201cfraude \u00a0en su cuenta de ahorros Bancolombia\u201d y, \u00a0adicionalmente, la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n inhabilit\u00f3 \u00a0la licencia de la instituci\u00f3n que funciona all\u00ed, raz\u00f3n \u00a0por la que \u201cno \u00a0hab\u00eda podido sacar provecho del bien\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0el iudex \u00a0recriminado \u00a0no valor\u00f3 dichas exculpaciones ni se pronunci\u00f3 frente a \u00a0la solicitud que formul\u00f3 el 29 de enero hoga\u00f1o para que \u00a0le concediera el plazo de un mes para pagar y, por tanto, se \u00a0quebrantaron sus garant\u00edas b\u00e1sicas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn \u00a0narr\u00f3 sucintamente lo ocurrido en la Litis \u00a0objetada y dijo atenerse \u201ca \u00a0las constancias procesales que aparecen en el expediente\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Iglesia Episcopal en Colombia se\u00f1al\u00f3 que la directriz \u00a0cuestionada \u201cest\u00e1 \u00a0ajustada a derecho y no hubo vulneraci\u00f3n de los derechos que \u00a0se mencionan (\u2026) claramente (\u2026) la accionante (\u2026) \u00a0si tuvo derecho a defenderse, solo que no quiso caprichosamente \u00a0acogerse a las oportunidades procesales, (\u2026) tuvo m\u00e1s \u00a0de un a\u00f1o para hacer el pago total de la deuda\u201d. \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 el resguardo \u00a0porque la sentencia controvertida, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0se encuentra ajustada a derecho, no luce arbitraria, antojadiza o \u00a0caprichosa, por el contrario, obedece a una aplicaci\u00f3n de las \u00a0normas que regulan el procedimiento de restituci\u00f3n de bien \u00a0inmueble arrendado. (\u2026) las razones que se explican en dicho \u00a0escrito para el impago de los c\u00e1nones de arrendamiento no se \u00a0encuentran enmarcadas en lo que la Sala Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia ha denominado como excepciones al pago de c\u00e1nones de \u00a0arrendamiento en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble \u00a0arrendado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a ello, aunque el Juzgado 001 Civil del Circuito de Medell\u00edn \u00a0no resolvi\u00f3 el memorial en el sentido de pronunciarse sobre la \u00a0solicitud de plazo para ponerse al d\u00eda, se advierte que la \u00a0parte demandada en restituci\u00f3n pidi\u00f3 plazo hasta el 26 \u00a0de febrero de 2024, fecha en la que tampoco hab\u00eda cancelado \u00a0los c\u00e1nones, lo cual permit\u00eda que el juzgado accionado \u00a0emitiera sentencia el 8 de marzo de 2024\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Ese desenlace fue repelido por la precursora con los mismos \u00a0argumentos del pliego inaugural e, insisti\u00f3, en que \u00abla \u00a0mora en que ha incurrido (\u2026) es por situaciones de fuerza \u00a0mayor o caso fortuito y aunque el C\u00f3digo General del Proceso \u00a0en el art\u00edculo 384 es taxativo, el juez debi\u00f3 escuchar \u00a0las razones que se le exponen (\u2026), es decir que al realizar \u00a0ese an\u00e1lisis el Tribunal Superior de Medell\u00edn debi\u00f3 \u00a0ponderar y poner encima de cualquier precepto, el mandato \u00a0constitucional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En el sub \u00a0lite se \u00a0anticipa el fracaso de la salvaguarda y, por ende, la ratificaci\u00f3n \u00a0de lo opugnado, \u00a0pues mal puede \u00a0el Gimnasio Parra Paris S.A.S. predicar \u00a0la violaci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales cuando el \u00a0menoscabo revelado no ha tenido ocurrencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace tal aseveraci\u00f3n, porque la actuaci\u00f3n controvertida \u00a0por la petente, consistente en que el Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn deb\u00eda \u00a0dirimir la petici\u00f3n que elev\u00f3 para lograr \u00a0un \u00abplazo\u00bb \u00a0para \u00a0ponerse al d\u00eda con la obligaci\u00f3n ante la existencia de \u00a0una \u00abfuerza \u00a0mayor o caso fortuito\u00bb \u00a0que \u00a0no le permit\u00eda depositar de manera oportuna y ser escuchada en \u00a0el \u00a0proceso de \u00a0\u00abrestituci\u00f3n \u00a0de bien inmueble arrendado\u00bb \u00a0que la Iglesia Episcopal de Colombia inco\u00f3 en su contra \u00a0(rad. \u00a02023-00067), \u00a0acompasa \u00a0con la jurisprudencia desarrollada sobre la tem\u00e1tica y con el \u00a0inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 384 del estatuto procesal civil, a \u00a0cuyo tenor: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[S]i \u00a0la demanda se fundamenta en falta de pago de la renta o de servicios \u00a0p\u00fablicos, cuotas \u00a0de administraci\u00f3n u otros conceptos \u00a0a que est\u00e9 obligado el demandado en virtud del contrato, este \u00a0no ser\u00e1 o\u00eddo en el proceso sino hasta tanto demuestre \u00a0que ha consignado a \u00f3rdenes del juzgado el valor total que, de \u00a0acuerdo con la prueba allegada con la demanda, tienen los c\u00e1nones \u00a0y los dem\u00e1s conceptos adeudados, o \u00a0en defecto de lo anterior, cuando presente los recibos de pago \u00a0expedidos por el arrendador, correspondientes a los tres (3) \u00faltimos \u00a0per\u00edodos, o si fuere el caso los correspondientes de las \u00a0consignaciones efectuadas de acuerdo con la ley y por los mismos \u00a0per\u00edodos, a favor de aquel\u00bb (se \u00a0enfatiza). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mem\u00f3rese \u00a0que en este tipo de procesos, el demandado estar\u00e1 relevado, de \u00a0manera excepcional, de \u201cpagar \u00a0los c\u00e1nones\u201d \u00a0que \u00a0se denuncien en el libelo introductorio y los que se causen en su \u00a0curso, en aquellos eventos en que: i) \u00a0Subsistan \u00a0serias dudas sobre la existencia del contrato de arrendamiento como \u00a0presupuesto f\u00e1ctico; ii) \u00a0Cuando \u00a0pretenda participar en el litigio un tercero con inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo; o, iii) \u00a0Cuando hayan motivos para dudar sobre la realidad de los incrementos \u00a0de los \u201cc\u00e1nones\u201d \u00a0cuya \u00a0falta de pago sean la causa de la restituci\u00f3n (CSJ. sentencia \u00a0de \u00a014 de abril de 2010, exp. 2010-00124-01, \u00a0STC2109-2018, STC2211-2021, STC14183-2019 y STC269-2022, as\u00ed \u00a0como las de la Corte Constitucional T-838-2004, \u00a0T-162-2005, T-150-2007, T-427-2007, T-808-2009, T-067-2010, \u00a0T-118-2012, T-107-2014 y, T-482-2020 entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, ninguna de las hip\u00f3tesis esbozadas fue alegada por la \u00a0inconforme, es decir, no se advirti\u00f3 alguna circunstancia que \u00a0ponga en tela de juicio el fundamento de la aspiraci\u00f3n \u00a0restitutoria y, por tanto, resultan impr\u00f3speras sus \u00a0justificaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, la sanci\u00f3n aplicada en el sub \u00a0judice \u00a0por el funcionario accionado no infringi\u00f3 los privilegios \u00a0iusfundamentales \u00a0de \u00a0la quejosa, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que el 18 de enero de \u00a0este a\u00f1o le reiter\u00f3 el requerimiento para que atendiera \u00a0la carga monetaria asignada desde el auto admisorio, so pena de no \u00a0ser o\u00edda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00faltimo, se recuerda que \u00a0la \u00a0\u00abacci\u00f3n \u00a0de tutela\u00bb \u00a0no resulta \u00abviable\u00bb \u00a0para \u00absuspender, \u00a0retrotraer o invalidar\u00bb \u00a0el desarrollo y acatamiento de \u00abdiligencias\u00bb \u00a0que tienen origen en veredictos en firme, respaldados en el \u00a0procedimiento surtido por el juez competente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el punto, esta Sala ha predicado que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la entrega dispuesta en un proceso judicial no entra\u00f1a en s\u00ed \u00a0misma, un perjuicio irremediable (\u2026) \u00a0pues \u00a0ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de \u00a0autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez \u00a0constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos \u00a0dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus \u00a0atribuciones legales (STC6442-2019 \u00a0reiterada en STC4760-2022 \u00a0y recientemente en STC6117-2023 \u00a0y STC3154-2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Ergo, \u00a0se respaldar\u00e1 el prove\u00eddo recurrido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la \u00a0Constituci\u00f3n, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente, rem\u00edtase el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EN COMISI\u00d3N \u00a0DE SERVICIO \u00a0<\/p>\n
HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AROLDO \u00a0WILSON QUIROZ MONSALVO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ALONSO RICO PUERTA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
OCTAVIO \u00a0AUGUSTO TEJEIRO DUQUE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0TERNERA BARRIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HILDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ NEIRA \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STC4028-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 05001-22-03-000-2024-00098-01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de abril de dos mil veinticuatro) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de abril de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0\u00a0 Desata \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[101],"tags":[],"class_list":["post-96160","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/96160\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=96160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=96160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}